Да, поисковый сниппет может формироваться не только из description-а, но и из тела страницы.
А переходы из групп точно есть? В каким объёмах?
При желании конечно можно всё что угодно связать с чем угодно.
Я по рабочим проектам не вижу падений, всё в пределах среднестатистической погрешности.
Золотое правило - "Работает как надо - не трогай" 😉
Да понятно, что с накруткой ПФ ничто не сравнится.
Но все же фактор...
Накрутка - это уже не фактор, это уже методика, но ПФ в Яндексе - да, в приоритете. Тут уже никаких сомнений.
Что касается кол-ва слешей, - по факту - да, фактор, но как уже сказал, в ряде задач без вложенности не обойтись, поэтому данный фактор, на мой взгляд, лучше воспринимать как рекомендацию - не усложнять то, где можно упростить.
«Все должно быть предельно просто, но не проще» (с) Альберт Эйнштейн 😉
С этим понятно - спасибо, но это можно делать и без указанного списка. Я скорее про наработанный, полезный, коллективный опыт.
p.s.
Наверное тогда сам тему отдельно создам. Программист допилит обработку правил из единого файла и тогда попробую дать старт темы. На мой взгляд, информация будет вполне востребована, но посмотрим.
Был и есть, называется FI_NUM_SLASHES
Но
а) далеко не в первой десятке и даже не в первой сотне приоритетных
б) на больших и крупных сайтах с множеством разделов и разнородной информацией приходится использовать большую вложенность.
И как показывает практика, это не мешает высоко ранжироваться документу.
Ну, пожалуй. Правда в моём случае я формирую работу исходя от фактического листинга посещений, а лопатить всех интернет-провайдеров, по-моему, крайне трудоёмко (там 50K наименований).
Очень туго грузится ссылка, но судя по заголовку там всё - интернет-провайдеры, а для нас актуальны именно хостинг провайдеры, которые чаще всего используются для ботнета, - а это только практическим путём.
Глупости ты пишешь и галлюцинации про вычет ссылочного веса, а также прочие невразумительные фантазии.
Тебе уже 3 человек про это сказали, а ты упрямишься и мусоришь в ветке.
