Спасибо, за адекватные и разумные слова. Я уж думал, подобное выгораживание так и будет продолжаться.
На "все" моральных прав, я, конечно, не имею, но защитить себя и, таких же других как я, в праве.
anthony_ добавил 30.11.2009 в 09:36
Первый шаг - это частное решение проблемы т.е. написать хостеру.
Далее - обнародовать, дабы привести тему к полному выхолащиванию.
Эффективное использование этой темы все равно не перевесит узурпирование данного метода, поэтому, чем больше мы и остальные будем об этом знать, тем больше сведем вредоносность этого способа на нет.
Предупрежден, значит вооружен.
Да я понимаю, что вы мне хотите сказать.
Моя задача - нивелировать эффективность данного метода.
Так как привлечь за такое практические невозможно, бороться с этим можно только обнародыванием, дабы тема умерла..
Ну как, мы намекнули, что такие как я занимаются спамом по Wordpress-у..
Я лично не занимаюсь. Тогда к чему вообще было это сказано?
А это смотря как воспринимать. Я дал пищу для размышлений, так сказать, живой пример для тех кто занимается дорами. У кого взыграла гордыня за товарища по цеху - уже отписались мне минусами в репу. Те, кто действительно, что-то полезное извлек из примера - пока таких нет, в принципе, я особо и не надеюсь. В остальном, это предостережение для каждого - проверяйте индексацию.
Что по поводу "пример, как нужно делать доры, чтобы добить топов" - опять же, это ваши выводы из действительно удачного примера и действенного способа. Я не вкладывал в свой пост никаких агитаций и рекомендаций.
Мое желание, чтобы этого было меньше, вот и все..
Это не я так думаю. Это вы так думаете ;)
см. выше
Нет, не так..
Для начала, сделать ограничение индексации большого числа новых страниц на доменах третьего уровня. Затем, Садовский уже давно обещает доработать семантические классификаторы и тем самым отлавливать бредотекст (тема эта большая и сложная, здесь я ее обсуджать не хочу),
но меры будут приняты, вы не волнуйтесь..
Что-то прикроют, где-то лишь усложнят задачу..
Помогут, не помогут.. это все разговор в пользу бедных.
Определенно одно - данный метод будет терять свою эффективность..
anthony_ добавил 30.11.2009 в 04:05
Нет, это некорректное сравнение.
Это непросто использование дыры в безопасности хостинга - это еще использование моих ресурсов (а домены у нас сейчас считаются частной собственностью) и нацеленное нарушение лицензии поисковых систем страницами, которые входят в мое доменное пространство (получается, что от моего лица).
Нет, никто не полезет, ибо большинство не знает, как взломать хостинг.
Повылазиют хамы, которые будут стараться меня обматерить, развести на технические разговоры и заминусовать, потому что им невыгодно обнародывание данного приема, вот и все..
Нет, не прав. Против меня (и не только против меня) были совершены противоправные действия.
Никакого резона покрывать людей, нарушающих закон, у меня нет.
Спамом по Wordpress-ам я не занимаюсь, пожалуйста, не надо мне приписывать ваши домыслы.
anthony_ добавил 30.11.2009 в 03:42
Согласен, но и в стилях много любопытных конструкций.
Да, дело именно в хостинге. Первый раз, когда я заметил огромное кол-во поддоменов у своего сайта (несколько тысяч), я обратился к хостингу (это был, Pleohost, по-моему, да.. Плеохост), мне объяснили, что это дырка DirectAdmin-а, потому, что в моем личном аккаунте поддоменов нет. Тогда у меня сайт улетел в бан, благо, быстро вытянули.
Сейчас ситуация та же, в аккаунте никаких данных нет, на хостинге - чисто (вредоностных скриптом я не вижу), но в индексе более 2 тыс. страниц этой дряни. Все появилось в последний ап.
Мой пост - это смерть "теме" для того, чтобы в дальшейшем ни я, ни другие клиенты хостингов не страдали от подобных умствований. Ест-но, эта тема уже в Яндексе, надеюсь, они оперативно внесут поправки в свои алгоритмы, дабы сделать неэффективным данный способ.
Что касается услужливости самым дорвейщикам - в данном примере много теоретических вылкадок, каким образом осуществляется манипуляция роботами и генерация пользовательского трафика для "озабоченных одноклассников".
Надеюсь, и хостеры внесут свое слово по поводу латания дыр в своей системе безопасности.
anthony_ добавил 30.11.2009 в 03:30
Я вам неслучайно привел ссылку на css стили. Обратите внимание, как организована размерность шрифта.
Это само собой и не только хостеру. Но однажды залатанная дырка на одном хостинге, напомнила до боли похожую ситуацию на другом. Думаю, будет лишним рассказывать во что может вылиться бесхозность к подобного рода выкрутасам.
p.s.
Доры, дорами, но во всем нужно знать меру и элементарную порядочность.
Этот человек мне лично и _намеренно_ гадит в мои сайты, компромитируя меня перед хостингом и ставя под удар мои сайты в глазах поисковых систем, поэтому я намеренно превращаю "тему" в наглядное пособие. Очевидно, доры проживут недолго.
p.s. Взлом хостинга и использование доменного пространства, по меньшей мере, незаконно.
Поэтому, перед тем как поставить мне минус (с возмущениями, не палите чужие доры!), подумайте, были бы вы рады когда вас так нагло используют.
Не знаю, откуда у вас возник такой негатив ко мне..
Мне показалась странным ваша мысль, что кол-во внешних ссылок должно уравновешивать кол-во исходящих. Я уверен, что нет здесь никакого уравновешивающего критерия.
К тому что процесс размещения статей - это такое же естественный процесс обновления и наполнения сайта. Не важно за деньги это происходит или нет.
Str256, я немного не понял, вы ответили на мой пост или ответили в общем контексте темы, попроубю, все же прокомментировать.
Ничто не вечно под луной, как говорится. О вечной жизни речи нет, мы говорил лишь о довольной высокой вероятности "выживаемости" сайта в индексе.
Regta, в одном из посте поставил очень правильный вопрос - соб-но, а чем для бота размещенная клиентская статья отличается от обычной статьи размещенной вебмастером с цитатой нужного источника? Тем, что там больше ссылок и в ссылках как правило коммерческие анкоры?
Я думаю, никаких разграничений бот не делает. Санкции накладываются по структуре и по динамике. Поэтому если самому (для внутренних задач сайта) создать раздел статей и по необходимости самого сайта наполнять его статьями с внешними ссылками (куда бы они не вели), они так же вылетят, как и привычный каталог продажных статей. Бот не знает мотивации вебмастера, она ему и не нужна.
Еще один тонкий ньюанс. А кто сказал, что кол-во входящих ссылок должно существенно превышать кол-во исходящих? Во честно :) Интересно получается, какие драконовские правила. Мол, "Сайт не может обильно ссылать на другие сайты рунета, если на вас должным образом не ссылаются". Я думаю, это домысел оптимизаторов рожденных аллюзиями использования Сапе и прочей массовой линковой манипуляцией.
Вы серьезно думаете, что есть такой бан? :)
Вы считаете, что само по себе общение с Платонами продлевает срок жизни сайта?
Мне кажется одно с другим вообще не связано, если сайт не попал в бан и Платон не согласился его оттуда вытянуть.
Платить за год, ситуация, конечно в определенной мере здравая. Но работа по абонентской плате накладывает определенные трудозатраты (по оценке времени, связи и переговором с клиентами) - и это тоже должно закладываться в себестоимость. В готовы платить такую наценку?
И по поводу изменить ссылку на другую в платной статье - а на каком основании клиент должен отдавать конент сайту, даже если не согласен дальше платить за размещение ее? Я думаю, в большинстве случаев оптимизатор, отказавшийся от оплаты, потребует снять статью - а это опять трудозатраты.
anthony_ добавил 17.11.2009 в 23:41
