Всю будет зависить от предложения. Если естественный образом возникнет донорский дефицит хороших сайтов, народ будет поднимать ценую планку в своих фильтрах, если потребности оптимизаторов будут исчерпываться доступным активом доноров, то те, кто повысит цены, просто будут недополучать привычную прибыль и вернут свои расценки. Рынок отрегулирует сам.
Безусловно работают. АГС-40 - это мера на пересмотр качественного уровня доноров, который они решили таким способов увеличить и отсечь ненужную часть сайтов. А ссылки как работали, так и работают.
Вот это очень резонное замечание. Себестоимость ресурсов и трудозатрат должна, безусловно, возрасти, но вопрос как это примет рынок. Рынок все равно будет ориентироваться на те предложения, которые останутся и в духе разумной конкуренции крупные игроки (даже потеряв какой-то процент своих активов) все равно будут держать цены, с тем чтобы сохранить свою долю. А вот мелких держателей доноров эти условия вытеснят, ибо им надо оправдывать затраты, либо резко снижать свои доходы, если они вообще для них останутся.
Мое мнение, цены не поменяются кардинально, просто произойдет чистка ниши рынка от мелких "домашних" манимейкеров.
Это ясно. Но тогда надо определить новые правила в модели построения новых доноров.
Если раньше, условно говоря, я руководствовался моделью - сайт + контент на 40-60 страниц + два-три десятка ссылок + пол года выдержки + систематическое добавление страниц - вперед на монетизацию ресурсов. Соб-но, под эта вся бизнес модель и подгоняется. А теперь очевидно, что для того, чтобы уверенно продавать статьи этих ресурсов не хватит.
Насчет влияния ПФ (поведенческого фактора) я пока тоже слабо уверен, а вот в отношении ссылок - для меня пока зависимость довольно очевидная. Вы же сами сказали определяющий показатель [захламленный ссылками], а следовательно, даже в отношении сайтов с крепкими поисковыми характеристиками за резкий перекос во внешнем ссылочном можно АГС.
В случае сайта, который вы имеете ввиду - уберите сапу (если это биржевые ссылки) и после переиндексации страниц я уверен, что сайт вернется в поиск. Я даже думаю, сайт вернется в поиск, если уменьшить кол-во внешних ссылок на 50%.
Все - нет. А вот загнать в индекс интернет магазин с шаблонизированными данными на новом домене может быть довольно непросто задачей. Как рекомендацию я бы не спешил это рекомендовать, но в отношении того сайта, о котором я говорил, была такая история.
Сделал сайт (как привычно делал десятки других сайтов), проиндексировался.. потом бац, одна страница, потом снова проиндексировался, потом бац одна страница - я начал грешить на хостинг, потом понял, что дело не в хостинге, в какой-то момент сайт вообще выпал из индекса и оставался там в течение нескольких месяцев. Написал Платону, мол как так, сайт без внешних ссылок, уник, - отписали, с сайтов все ok, ждите.. сайт вернулся, просто пару апов - снова 1 страница.. я опять писать - опять вернули.. несколько апов - опять одна страница. Я замучался с сайтом и просто забросил его. Потом, получилось так, что я менял хостинг, и при переезде компонент, который отвечал за TITLE и метатэги (sef404) - глюкнул и скинул все то, что я заполнял в TITLE. TITLE стали простыми, просто по названию страницы. Сначала я этого не заметил, но заметил тогда, когда сайт появился в индексе. И все, с тех пор этот сайт я не трогал, сайт в индексе, выводы сделаны :-) С тех пор я понял, что за TITLE алгоритм тоже может жестко наказать.
Безусловно, все это я отношу к совокупным показателям набранных поисковых характеристик.
Безусловно. Резко увеличилось влияние исходящих ссылок.
Все, абсолютно все сайты (старые/новые, с трафиком/без трафика), у которых нет и не будет внешних ссылок остались на месте. Может быть мне повезло, но по удар попали именно ссылочные доноры и в этом Яндекс очень точно (в моем случае) попал по цели.
Безусловно, траф более 1K уников и 2-3K страниц довольно мощный поисковый показатель даже в отношении 100 ссылок. Поэтому, склоняюсь к выводу, что здесь набранные поисковые характеристики еще долго будут иметь перевес в свою сторону.
Оценивать тенденции на старых и заматеревших сайтах затруднительно, у них такой колоссальный набор этих характеристик, что строгую зависимость найти сложно. Интереснее к и объективнее разбирать случаи именно с молодыми сайтами.
У меня тоже есть такие примеры, но, пожалуйста, внимательнее к тому что я написал - я разбирал именно сайты с внешними ссылками. В отношении сайтов без ссылок у меня тоже есть свое объяснение, поделюсь..
Внешние ссылки - не единственный фактор для АГС. У меня под АГС ушло ряд новых сайтов у которых был явный перебор с перелинковкой (это отдельная тема), также под АГС попадали новые сайты у которых был шаблонизированный TITLE - тоже по всем признакам был АГС, хотя внешних ссылок там не было.
Я считаю, что соотношение критических недопустимостей (считай ошибки, внешние ссылки, нарушение в навигации, зацикленная структура) всегда коррелирует с набранными поисковыми характеристиками, потому что старых сайтов и с шаблонихированными TITLE-ами и с нарочитой перелинковкой у меня много, в том числе и в топе. Что позволено Юпитеру, не позволено быку.
Совершенно неважно какое мнение в отношении сайта у читателей этой темы.
Важно какие поисковые характеристики определит поисковик при анализе сайта.
Для поисковика сайт это структурированных массив данных с некоторыми поисковыми характеристиками, к визуальному и логическому восприятию сайта человеком на визуальном уровне это никак не относится.
Итак, господа, вставлю и свои измышления в наш вебмастеро-оптимизаторско-манимэйкерский котел.
По моей статистике 60% ушло под АГС. Ушли и старые, и молодые, и с трафиком, и без трафика, в общем, всяко разный разношерстный состав. И предполагаю, что это еще не конец (в ту или другую сторону.)
Да, речь идет о сайтах, которые используются как доноры, т.е. на страницах имеют внешние ссылки.
Излагаю свое видение/понимание/анализ ситуации по индустрии продажи ссылок.
Думаю, то, что АГС - фильтр, направленный на борьбу с некачественными сайтами с акцентом не та, которые ориентированы на продажу ссылок, спорить уже смысла нет, это черным по белому Яндексом написано.
Теперь отдельно о понятиях "качественный"/"некачественный" в контексте ссылочного донорства.
Говорить о понятии "качественный" как о неком идеальном состоянии в отношении ссылочного донора нельзя (объективно, сайт который продает ссылки - уже в зоне риска АГС), следовательно, всегда имеется ввиду некоторое допустимо состояние в отношении кол-ва и, возможно, качества исходящих ссылок с сайта.
Вопрос качества исполнения ссылочного донора рассматривать смысла нет, ибо это уведет в сторону в ненужные прения. Представим некоторое усредненное состояние, когда ссылочный донор имеет достойный, внятный дизайн, корректную структуру, уникальный текст, внутреннюю оптимизацию, естественный поисковый трафик и некоторый актив приобретенных внешних ссылок.
Теперь рассматриваем данный сайт как потенциальный донор. В моем понимании, "качественно допустимый уровень" (для присутствия в индексе) - это некоторое количественное отношение, при котором критическая масса (и вес) внешних ссылок не перевесила общий показатель поисковой авторитетности (кол-во уника по объему/кол-во страниц без внешних ссылок/трафик/входящие ссылки/кол-во авторитетных страниц - т.е. страниц с бОльшим весом).
Итого мы имеем, как только кол-во внешних ссылок (ее критическая величина) перевешивает поисковую авторитетность - сайт попадает под АГС. Дальше, старательный вебмастер-манимейкер начинает кормить сайт уником, приобретать ссылки - т.е. увеличивать общий показатель поисковой авторитетности. Как только этот показатель перевешивает - сайт возвращается в индекс. Таким образом я выводил десятки сайтов из под АГС. Конкретных цифр, я (и никто другой), ест-но, не знает, сроки и затраты на вывод - совершенно разные.
С АГС-40 ситуация поменялась. На мой взгляд, планка необходимой поисковой авторитетности была резко задрана и все сайты, соотношение которые было близким - ушли под АГС. Те сайты, где разница в плюс поисковой авторитетности была с большим разрывом по отношению к кол-ву внешних ссылок - остались в индексе.
На примере своих сайтов (а их характеристики я отлично знаю, потому что не первый год сам формирую все их активы) я могу констатировать, что в индексе остались те сайты, где есть существенная разница в соотношении кол-во страниц без ссылок > кол-во страниц со ссылками.
Остается вопрос - какая теперь должна быть разница между вложениями в поисковые характеристики (авторитетность сайта) и допустимыми вариантами/способами/объемами монетизации сайта. Насколько теперь оправдывается манимейкерский бизнес на уровне объем вложений <-> объем/уровень монетизации.
Соб-но, буду рад толковым и конструктивным мнениям.
p.s. Реплики типа - делайте сайты для людей/сделай один качественный сайт, а не десяток и тогда проблем не будет/нехер ссылками торговать - оставляю без внимания.
Интересны рассуждения именно на тему развития ссылочного донорства.
