Может быть на самом деле как угодно. Совершенно понятно, что никакой моральной ответственности за присвоение той или иной XT цифры и характеристики сайту они не несут. Оценка вполне может быть и точной, и не точной и какой угодно.
Сервис сам разработал оценочные критерии и внутренние алгоритмы своих расчетов. Как мы видим почти все корпоративные топовые сайты из регионов попадают в характеристику ГС. Если бы я был разработчиком этого сервиса меня бы сей факт резонно смутил, потому как я нахожу данные результаты в корне неверными. TC сей факт не смущает, значит на то есть свое корпоративное понимание правильности текущих расчетов.
Подробности этих расчетов не раскрываются, а значит любые удачные авторские решения (равно как и заблуждения) внутри алгоритма расчетов находятся вне оценок seo сообщества, а значит конечному потребителю услуги остается либо принять на веру данные показатели и данную корпоративную установку, либо нет.
Людкевич категорически отрицает резонную полезность сервиса (и это его личное мнение), а же вижу очевидную недоработку.
На мой субъективный взгляд, сервис лишь хорошо отличает раскаченные новостники и городские порталы от обычных сайтов, коим в большинстве своем присваивается ярлык ГС.
У меня есть и другой резонный пример (и не один), где на дропе развернут крупный статейник, который просто торгует ссылками с XTD - 6. И я понимаю, почему у него такое высокое значение, хотя вот он - то как раз и есть самый, что ни на есть ГС на шаблоне. А если в региональном топе по серьезным коммерческим запросам визит корпоративный сайт с 2-3 десятками ссылок и с ТИЦ0, то это еще не значит, что он ГС или слабый донор, а то, что у него достаточный трафик, хорошие поведенческие и коммерческие факторы, в отличие от тех же бесчисленных новостников с раскаченным ТИЦ-ем и тоннами нарерайченной информации.
Иными словами я лично считаю, что формула расчета XT далека от объективных данных особенно в интервалах 2-3-4-5.
p.s. Я понимаю, что xtool сервису просто негде взять численные показатели поведенческих (без прямого доступа в счетчики), а тем более коммерческих сигналов. Поэтому скорее всего есть некая упрощенная, подогнанная под самые типовые примеры формула, которая рассчитывает довольной узкий набор параметров и качественные показатели в нише корпоративных сайтов у них весьма слабые. Пускай так, но хотя бы не называть региональные коммерческие топы ГС-ами. Нелепо же сравнивать велосипед и экскаватор по весу и определять - пригодное ли это средство для передвижения или нет.
Также и с сайтами. Нельзя сравнивать сотнитысячный новостник и присваивать ему XTD9, а потом исходя из интервала 10-тичного значения топовому корпоративному сайту в своем сегменте состоящему из 3-4 десятков страниц ставить цифру XTD2 и назвать ГС-ом, потому что он не перешагнул барьер 3.
p.s.p.s. А что касается отдельного замечания, что XT на самом деле не качественный показатель, а некий показатель донорской полезности, то рабочая практика и отдельные кейсы (могу назвать конкретные конференции и конкретных докладчиков), что близость тематики влияет не только на привычный плюс в ТИЦе, но и главным образом на передачу ссылочного веса. Поэтому далеко не факт, что адово посещаемый новостник, где стоимость размещения ссылки очень любят задирать до несколько тысяч (а иногда и десятков тысяч) рублей передаст ссылочный эффект лучше, чем прямая тематика с нулевым по ТИЦу донором из топа.
В определенной степени это уже перерастает в религиозное мировоззрение. Либо принять предлагаемую модель, потому что вокруг масса привлекательных свидетельств и человеческих чаяний, что многим от этого по их ощущениям лучше или попытаться собрать максимум знаний и наблюдений, и выяснить, где же тут зерно здравого смысла, а где массовое заблуждение. Одно могу сказать совершенно точно. Сервис создан не для того, чтобы найти объективную правду (иначе формула расчета была открытой и учитывались все резонные доводы), сервис создан для финансовой выгоды. И это не должно звучать как упрек. Финансовая выгода в бизнес процессе - это нормально. Просто надо понимать куда направлен вектор рабочей мысли. Если на адаптацию по общие потребности (кои сервис сам и формирует) - это одно. Желание разобраться и вывезти данный вопрос из узкого коммерческого интереса в русло профессиональной общественной значимости - другое.
Коллега прав. Достаточно много вопросов вызывает, что вы там высчитываете..
Я вот тоже не поленился и обратил внимание.
Во-первых, не 0.
Во-вторых, вполне себе рабочий запрос для регионального топа, конечно, показов мало, но есть и более мелкие НЧ запросы.
Есть хорошая репрезентативная выборка? Покажете? Разберем каждый сайт на признаки ГС?
Я взял региональный вч запрос - "строительство". 6 652 показов по Яндексу и 219 мнл. результатов выдачи.
Похоже, что тоже сплошь ГС.
ТИЦ как общеизвестно на ранжирование не влияет и то, что пост минусинскую эру хозяева бизнеса отказываются от ссылок, чтобы не получить санкцию - неудивительно.
Я просмотрел все сайты и заглянул в соседние темы. Назвать их гс-ами никак нельзя, вполне себе обычные сайты со всеми вполне адекватными коммерческими признаками. Получается региональный интернет бизнес живет в одной реальности, а seo сервисы в другой.
Harius, я хорошо понимаю, что данное обсуждение уже выходит за рамки вопросов сервиса и больше касается методики построения сайтов для ссылочного заработка, но все же, с вашего позволения продолжу..
Безусловно, поэтому выше я указывал о наработке совокупных факторов.
Конечно, принципиально новое здесь усмотреть сложно, но вся соль, на мой взгляд, в четком разграничении и лимитировании затрат.
Равномерный по времени обновляющийся полезный контент - это сколько и в какой период времени?
Полезный и отвечающий - это просто релевантный или ранжируемый в топе?
Опять-таки, сколько (на одну рабочую итерацию) и в какой период времени?
Качественная внутренняя перелинковка, хорошие ПФ, формы и элементы у меня лично не согласуется с понятием автоматически генерить на шаблоне.
А есть пример, который вы бы могли показать?---------- Добавлено 01.03.2017 в 17:03 ----------
Потому, что разные способы подсчета.
Ничему не верить. Понимать, что сервисы рассчитывают некие свои цифры, основываясь на открытых данных. Отслеживать изменения и разбираться как эти показатели связаны с показателями вашего сайта и вашими рабочими действиями, которые привели к этим показателям. Как разберетесь, добро пожаловать сюда и будет уточнять у ТС какие метрики участвуют в их формулах :)
И думается мне, уважаемый Harius, в ваших же интересах найти (?) и описать еще дополнительные рабочие меры, которые бы помогли сайту шагнуть их ярлыка "ГС" =<3 в рекомендуемый донор >=4.
Я изучил ваши материалы и нахожу рекомендацию прописать уникальные дескрипшены всему сайту весьма резонным советом, однако на двух моих сайтах это не дало желанный +1.
Уверен, эмпирическим путем можно найти примерный алгоритм действий для набора совокупных показателей с тем, чтобы выйти на XT4. Популяризация данного способа смогла бы хорошо продвинуть ваш сервис в среде тех, кто занимается изготовлением донорских сайтов.
p.s. Кстати, выражаю готовность в том, чтобы разработать и подробно на каждом этапе описать рабочий кейс с тем, чтобы потом наглядно предложить seo общественности наработки в этом направлении.
Как уже сказал выше, это могло бы послужить вам хорошим PR материалом. Но для этого мне нужно четко знать ваши пороговые корреляции.
Хотелось бы узнать
Как часто TC заглядывает в рабочую тему и когда можно получить ответ на свой вопрос?
(не в возражение, а в дополнение)
Платоша много чего говорит, особенно общими слова и неконкретными формулировками.
Развитие развитию рознь и тут надо понимать в каком контексте идет речь. Если это корпоративный сайт и хозяин бизнеса с четким пониманием вкладывается в его развитие и выделяет ежемесячно несколько десятков тысяч на весь комплекс рекламных мероприятий, то конечно, о чем речь. Ему в сущности и сам XT по боку, его интересуют позиции, трафик, клиенты и ощутимая прибыль.
Но если же речь идет о создании ссылочных доноров, то уж, простите, здесь каждый потраченный рубль должен иметь свое обоснование, а значит для каждого подобного донора должна быть некая экономическая модель оправдывающая уровень его востребованности как донора. Все это в известной степени привязано с средней стоимости ссылок выше которой платить уже не будут.
Посему вложится-то, конечно, можно. И развить до уровня XTD - 4/5/6 можно уверенно, даже не думая о XTD, а просто добросовестно вкладывать в сайт. Однако когда речь идет о чистом донорстве, то и предполагается некая чистая прибыль из того, что на доноре будет некое кол-во неких ссылок, которые востребованны SEO спросом.
Здравствуйте.
Интересует более подробная информация по предложенному,
Честно говоря, давно не припомню, чтобы морды с приличных сайтов от тИЦ10 продавались по доллару. Можно ли увидеть в личке, о каких именно сайтах идет речь?
Поисковикам пофигу, кто владелец. Найдут общие признаки манипуляции, забанят за сеточный признак. 3 сайта, конечно, не количество.
Тут скорее всего другой вопрос актуален, удастся ли этими сайтами занять 3 места в топе по нужным запросам.
Мой аккаунт на правом яичке - это пять! :)
Добро. Еще раз благодарю.---------- Добавлено 16.02.2017 в 22:49 ----------
Имел ввиду в контексте обсуждаемого вопроса. Если Яндекс ссылку не учитывает, но она для ссылочного эффекта и не актуальна.
Влияние может быть расплывчатое, а вот изменения могут быть вполне конкретные.
Одними SEO рассуждениями (это я не в адрес вас, а вообще), сыт не будешь. Когда есть цели, задачи, средства, инструменты и некий интервал времени, важны и нужны конкретные изменения, для того, чтобы прогнозировать вероятный исход проводимых SEO мероприятий.
Планомерное поднятие - понятно, оно является результатом сложения всех SEO мероприятий и ссылочное влияние лишь составная часть. Но сейчас стоит вопрос не просто - когда и как учитывается, а на узкой конкретной выборке на отдельный URL по ограниченному набору семантически связанных запросов - где эффект, если фактические донорские страницы в индексе.
Здесь согласен.
