Бэк дает, а дает ли ссылочный эффект - вопрос хороший. Я думаю, что нет, ибо вне конструкции <a href>
Хорошо, Роман, давайте с самого начала..
Вы пишите,
Вы указываете свою просьбу и в своей же просьбе уточняете, что смысловая нагрузка уровня
"Разместился, понравилось, всем рекомендую" - это г-о.
Из вашей просьбы не следует, что все отписавшиеся будут ее придерживаться, более того, не все считают, что текст "Разместился, понравилось, всем рекомендую" - недостойный и недопустимый по своей сути.
Так или иначе каждый напишет ровно столько, сколько посчитает нужным, необходимым и посильным для себя, резонно? :) Надеюсь, что вы со мной согласитесь.
Это одна сторона дела. Другая сторона. В своей _большой просьбе_ вы даете понять, что хороший отзыв - это фактический подробный анализ технической стороны доноров и организационной стороны размещения. Получается, что, допустим, мне нужно не только оценить все значимые характеристики для себя, но и еще наглядно и доказательно представить информацию, чтобы вы получили удовлетворительный для себя ответ.
Отсюда спрашивается - если у меня в данной конкретной теме конкретная обязательность перед вами по конкретной ваше просьбе? :) Я думаю, что нет :)
Поэтому я и пишу ровно столько сколько считаю необходимым и посильным для себя написать в своем отзыве. Также надо понимать, что думать и знать про конкретное рекламное предложение - одно, а доносить все подробности и условности конкретной для себя полезности - другое.
Именно затем, чтобы вы самостоятельно могли оценить все нужно вам, а я, либо кто-то другой не факт, что предоставит всю необходимую вам информацию :)
Никаких обид :) Смотрите,
1) В сущности мне не так важно, попал ли я в удовлетворительную оценку вашей просьбы или нет. Мне важно, чтобы на донорах стояли ссылки и давали свой полезный эффект.
2) Теперь по содержанию своего отзыва:
2.1. А указал формат исполнения сайтов.
2.2. Я указал уровень вложенности для размещаемых материалов.
2.3. Я уточнил, что размещаемые материалы иллюстрируются.
2.4. Я визуально отметил исполнение сайтов.
2.5. Я заметил, что в форматном исполнении сайтов есть исключения (т.е. не все сайты под копирку по одному шаблону)
2.6. Я указал, что заявленные характеристики соответствуют (но не заниматься же мне подробным перечислением и наглядной демонстрацией их показателей..)
2.7. Я указал, что на сайта много контента
2.8. Я указал про посещаемость
2.9. Я оценил соотношение цена - качество
2.2.1 Я дал оценку рабочего взаимодействия
А посему, Роман, не находите ли вы что данный перечень пунктов несколько больше по содержанию, что почти попал в "ой какой молодец и внимательный владелец" ? :)
И еще, что должно расширять понимание написанного в отзыве. За содержание этого отзыва, никакой ответственности, кроме той, которая обусловлена между мной и исполнителем, который разместил мои материалы, нет. Равно как и не будет для любого другого (в том числе и для вас), написавшего здесь отзыв.
Отсюда повторно возвращаемся к обоснованию заданного вами вопроса
Затем, что после вышеуказанного, полноту в оценке и ответственность за эту оценку правильно (и необходимо) нести перед самим собой, и не надеяться на то, что тот, кто напишет отзыв, проведет достаточный анализ за вас.
В эту линейную логику необходимо внести поправку.
XTD < 2 - это может быть не только плохой донор, но и неразвитый донор.
Новый сайт даже c самым хорошим дизайном (который не причем вообще), корректной структурой, уникальными текстами и нишевой востребованностью на момент выкладки на свежем домене в сеть не получает XTD>2.
Сначала он получает 0.5-1, а в случае негативной истории домена может запросто получить и минусовое значение. Так вот довольно продолжительное время новый сайт удерживает XTD 1-2 и только потом при значительных вложениях в контент и ссылочное переходит на XTD3 и далее.
XTD >=4 для реальных бизнес сайтов - это зрелые сайты, которым никакие доходы по 200-300 рублей за ссылку нафик не нужны. Те, что принимают ссылки XTD>4 - это как правило раскаченные сайты (и в большинстве своем статейники и новостники), которые нацеленно вкладываются в развитие SEO параметров для заработка на ссылках (только, либо + не только).
И поймете, какие адовы объемы нужно перелопатить, что начать собирать хоть какие-то крохи.
Без оптимизации, финансового "подогрева" и системного подхода шансов не будет.
Присоединяюсь к предыдущему отзыву.
Так и есть, основная масса - тематические строительные статейники, выполненные в виде узкотематических порталов. Статьи разместили на 2-ом и 3-ем уровне вложенности, материалы проиллюстрировали, что несомненный плюс.
Сайты выполнены достаточно прилично, парочка сайтов фирм - достаточно затейливо.
Характеристики соответствуют заявленным, кроме этого надо сказать, что у сайтов серьезные контентные активы. Посещаемость тоже убедительная.
Цена для таких показателей - ниже средних. Рекомендую к размещению.---------- Добавлено 13.02.2017 в 16:11 ----------И да, по рабочему взаимодействию все очень корректно и достаточно оперативно, так что большое спасибо за качественно организованную и исполненную услугу :)
Доброго дня.
Есть ли возможность прислать свои размноженные статьи для размещения?---------- Добавлено 10.02.2017 в 18:45 ----------Артур, отписал вам в личку, в аську, в скайп. Жду вашего ответа :)
Похоже подобные предложения надо выносить в отдельную ветку типа SMM/PR.
Все, до моего и вашего поста может быть имитацией коммерческой деятельности.
Только готовые примеры от полугода в индексе могут быть достаточным для того, чтобы начать рассматривать предложение. И то, к этим материалам старше полугода будут доп. вопросы.
Отзывы при большом желании можно накрутить, поэтому перед тем как оказывать услугу за деньги было бы нелишним привести фактическое обоснование того, что размещенные материалы продержаться там более полугода, иначе какой бы не был привлекательный ценник, оно того, на мой взгляд, не стоит.
Ну тогда тем более :) Тогда хотелось бы увидеть примеры размещения статей более полугода.
