(не в возражение, а в дополнение)
Платоша много чего говорит, особенно общими слова и неконкретными формулировками.
Развитие развитию рознь и тут надо понимать в каком контексте идет речь. Если это корпоративный сайт и хозяин бизнеса с четким пониманием вкладывается в его развитие и выделяет ежемесячно несколько десятков тысяч на весь комплекс рекламных мероприятий, то конечно, о чем речь. Ему в сущности и сам XT по боку, его интересуют позиции, трафик, клиенты и ощутимая прибыль.
Но если же речь идет о создании ссылочных доноров, то уж, простите, здесь каждый потраченный рубль должен иметь свое обоснование, а значит для каждого подобного донора должна быть некая экономическая модель оправдывающая уровень его востребованности как донора. Все это в известной степени привязано с средней стоимости ссылок выше которой платить уже не будут.
Посему вложится-то, конечно, можно. И развить до уровня XTD - 4/5/6 можно уверенно, даже не думая о XTD, а просто добросовестно вкладывать в сайт. Однако когда речь идет о чистом донорстве, то и предполагается некая чистая прибыль из того, что на доноре будет некое кол-во неких ссылок, которые востребованны SEO спросом.
Здравствуйте.
Интересует более подробная информация по предложенному,
Честно говоря, давно не припомню, чтобы морды с приличных сайтов от тИЦ10 продавались по доллару. Можно ли увидеть в личке, о каких именно сайтах идет речь?
Поисковикам пофигу, кто владелец. Найдут общие признаки манипуляции, забанят за сеточный признак. 3 сайта, конечно, не количество.
Тут скорее всего другой вопрос актуален, удастся ли этими сайтами занять 3 места в топе по нужным запросам.
Мой аккаунт на правом яичке - это пять! :)
Добро. Еще раз благодарю.---------- Добавлено 16.02.2017 в 22:49 ----------
Имел ввиду в контексте обсуждаемого вопроса. Если Яндекс ссылку не учитывает, но она для ссылочного эффекта и не актуальна.
Влияние может быть расплывчатое, а вот изменения могут быть вполне конкретные.
Одними SEO рассуждениями (это я не в адрес вас, а вообще), сыт не будешь. Когда есть цели, задачи, средства, инструменты и некий интервал времени, важны и нужны конкретные изменения, для того, чтобы прогнозировать вероятный исход проводимых SEO мероприятий.
Планомерное поднятие - понятно, оно является результатом сложения всех SEO мероприятий и ссылочное влияние лишь составная часть. Но сейчас стоит вопрос не просто - когда и как учитывается, а на узкой конкретной выборке на отдельный URL по ограниченному набору семантически связанных запросов - где эффект, если фактические донорские страницы в индексе.
Здесь согласен.
Спасибо. Четко, лаконично, по делу. Плюс (сюда и туда) :)
p.s. Уточню - донорские страницы с размещенными ссылками проиндексированы? Если да, то когда (если отслеживали)?
Быстророботом.
Притом, что раньше было иначе. Если донорская страница индексировалась и препятствий для индексации реципиентной ссылки не было, то она появлялась в вебмастере.
Не только появилось, но и в настоящий момент ссылок актуально для сайта.
Не говорит. Равно как и вообще ничего не говорит о том, что что-то должно влиять :)
Это точно нет, по крайне мере раньше так не было. Ссылки хотя бы частично влияли после ссылочного апа по факту индексации.
Как сейчас обстоит, вопрос остается.
p.s. Я не утверждаю, что есть связь между учетом ссылки и ее появлением в Вебмастере.
Я говорю о том, что раньше было иначе и в этой разнице напрашиваются некоторые закономерности.
Бэк дает, а дает ли ссылочный эффект - вопрос хороший. Я думаю, что нет, ибо вне конструкции <a href>
Хорошо, Роман, давайте с самого начала..
Вы пишите,
Вы указываете свою просьбу и в своей же просьбе уточняете, что смысловая нагрузка уровня
"Разместился, понравилось, всем рекомендую" - это г-о.
Из вашей просьбы не следует, что все отписавшиеся будут ее придерживаться, более того, не все считают, что текст "Разместился, понравилось, всем рекомендую" - недостойный и недопустимый по своей сути.
Так или иначе каждый напишет ровно столько, сколько посчитает нужным, необходимым и посильным для себя, резонно? :) Надеюсь, что вы со мной согласитесь.
Это одна сторона дела. Другая сторона. В своей _большой просьбе_ вы даете понять, что хороший отзыв - это фактический подробный анализ технической стороны доноров и организационной стороны размещения. Получается, что, допустим, мне нужно не только оценить все значимые характеристики для себя, но и еще наглядно и доказательно представить информацию, чтобы вы получили удовлетворительный для себя ответ.
Отсюда спрашивается - если у меня в данной конкретной теме конкретная обязательность перед вами по конкретной ваше просьбе? :) Я думаю, что нет :)
Поэтому я и пишу ровно столько сколько считаю необходимым и посильным для себя написать в своем отзыве. Также надо понимать, что думать и знать про конкретное рекламное предложение - одно, а доносить все подробности и условности конкретной для себя полезности - другое.
Именно затем, чтобы вы самостоятельно могли оценить все нужно вам, а я, либо кто-то другой не факт, что предоставит всю необходимую вам информацию :)
Никаких обид :) Смотрите,
1) В сущности мне не так важно, попал ли я в удовлетворительную оценку вашей просьбы или нет. Мне важно, чтобы на донорах стояли ссылки и давали свой полезный эффект.
2) Теперь по содержанию своего отзыва:
2.1. А указал формат исполнения сайтов.
2.2. Я указал уровень вложенности для размещаемых материалов.
2.3. Я уточнил, что размещаемые материалы иллюстрируются.
2.4. Я визуально отметил исполнение сайтов.
2.5. Я заметил, что в форматном исполнении сайтов есть исключения (т.е. не все сайты под копирку по одному шаблону)
2.6. Я указал, что заявленные характеристики соответствуют (но не заниматься же мне подробным перечислением и наглядной демонстрацией их показателей..)
2.7. Я указал, что на сайта много контента
2.8. Я указал про посещаемость
2.9. Я оценил соотношение цена - качество
2.2.1 Я дал оценку рабочего взаимодействия
А посему, Роман, не находите ли вы что данный перечень пунктов несколько больше по содержанию, что почти попал в "ой какой молодец и внимательный владелец" ? :)
И еще, что должно расширять понимание написанного в отзыве. За содержание этого отзыва, никакой ответственности, кроме той, которая обусловлена между мной и исполнителем, который разместил мои материалы, нет. Равно как и не будет для любого другого (в том числе и для вас), написавшего здесь отзыв.
Отсюда повторно возвращаемся к обоснованию заданного вами вопроса
Затем, что после вышеуказанного, полноту в оценке и ответственность за эту оценку правильно (и необходимо) нести перед самим собой, и не надеяться на то, что тот, кто напишет отзыв, проведет достаточный анализ за вас.
В эту линейную логику необходимо внести поправку.
XTD < 2 - это может быть не только плохой донор, но и неразвитый донор.
Новый сайт даже c самым хорошим дизайном (который не причем вообще), корректной структурой, уникальными текстами и нишевой востребованностью на момент выкладки на свежем домене в сеть не получает XTD>2.
Сначала он получает 0.5-1, а в случае негативной истории домена может запросто получить и минусовое значение. Так вот довольно продолжительное время новый сайт удерживает XTD 1-2 и только потом при значительных вложениях в контент и ссылочное переходит на XTD3 и далее.
XTD >=4 для реальных бизнес сайтов - это зрелые сайты, которым никакие доходы по 200-300 рублей за ссылку нафик не нужны. Те, что принимают ссылки XTD>4 - это как правило раскаченные сайты (и в большинстве своем статейники и новостники), которые нацеленно вкладываются в развитие SEO параметров для заработка на ссылках (только, либо + не только).
