Всем привет!
В продолжение своей мысли по поводу влияния на критерий спамности именно точных вхождений выкладываю начальные результаты приводимых экспериментов.
Мы перелопатили большое кол-во тем и контент сайтов в топ-20, в том числе по 5 проектам успели поставить эксперименты по кол-ву вхождений, ес-но времени мало, да и ап не показательный, вот не сколько мнений.
- однозначно функция спамности зависит от запроса, т.е. по запросу "пластиковые окна" улетел, а по запросу "пластиковые окна в Москве" все ок, об кончено этом уже многие писали в том числе и я.
Поэтому когда будете резать свои тексты обратите на это внимание, а то ВЧ даст бог не вернется ))), а НЧ и СЧ потеряете.
- ошибочно оказалось мнение, что на критерий спамности влияют только точные вхождения, как показывает практика все гораздо сложнее, сайт может вылететь и при малом кол-ве прямых вхождений, зато при огромном кол-ве разных словоформ слов запроса.
Поэтому создается впечатление, что работет сложный алгоритм учета спамности в тексте и в том числе его естественности, грань очень тонка и конечно многим трастовым ресурсам позволено чуть больше, но и они попадают под "меч" фильтра.
С другой стороны можно попробовать добиться найти идеальное кол-во вхождений по нужному запросу и все будет отлично, но получить оптимальное число при продвижении нескольких запросов на одну страницу, не получится, да и работа нудная и не благодарная.
В идеале нужно перелопатить выдачу по своим запросам и сравнить кол-во прямых вхождений и с разными словоформами, кроме то учесть длину текста и синонимы запроса в нем.
Есть еще не большое предположение, что все-таки влияет заспамленный анкор лист, т.е. есть случаи когда даже при не большом кол-ве прямых вхождений в контент сайт улетает и меняет страничку в выдаче и если предположить, что при расчете критерия еще учитываются такие же спамные пассажи из анкор листа, то все логично. Поэтому то и возвращается продвигаемая страница при изменении падежа или числа в запросе в анкор листе то таких вхождение мало все писали анкоры в основном с прямым вхождением.
Но это лишь предположение и очень надеюсь, что это не так, иначе полный привет ))).
Так что пока к сожалению обрадовать не чем.
Как можно вообще давать какие-либо советы не видя сайта и не зная запросов, да и ситуацию которая с ним случилась.
Если Ваш сайт двигал определенный оптимизатор, то ему виднее и лучше довериться его опыту, но если Вы сомневаетесь в его компетентности, то его стоит поменять ))).
Абсолютно верно, это я и имел в виду. Конечно это эксперимент, но уже на двух проектах поставил ))).
p.s. Уже кстати быстроробот проглотил, посмотрим по результату.
Появление портянок в свое время это всего лишь следствие необходимости ввернуть много прямых вхождений и получение читабельных как бы текстов, поэтому они и вылетают ИМХО. Заметьте что остались портянки, но вопрос по каким запросам и какая там спамность?
Если предположение останется верным, то не все так страшно, хотя это только верхушка айсберга.
Так, что ждем еще ап или двух ))).
Кончено это так, но обычно в seo-текстах уж с этим проблем не было. Кроме того наша задача отследить, потеряла ли морда (в данном случае) релевантность, а она ее не теряет, проверьте.
Вот Вам и ответ на вопрос. Хотя не смотря на зависимость данной функции спамности от запроса, все гораздо сложнее. Будем ждать следующего апа и проверять тесты, каждый свои.
Мини анализ.
Есть запрос ВЧ запрос (был в топ-1) вылетевший вчера далеко-далеко ))), ну и ес-но с морды на внутряк, как у многих.
Проверяем "слово1 слово2", видим определенный внутряк, на наш взгляд не релевантный, но морда конечно не много переспамлена.
Смотрим дольше, "слово2 слово1", ага вернулась наша морда, да и топ-1, правда так мало кто ищет, но не суть релеваность, то вернулась, хотя от перемены мест слагаемых..., но не в этом случае.
Идем дальше меняем падеж одного из слов запроса и ищем, "слово1 слово2", так морда на месте.
Теперь меняем падеж или число другого слова из запроса, все на месте.
Возможно совпадения, но обкатал на 10 разных запросах, разных проектах, попавших под не милость.
Так, что капайте в кол-ве прямых вхождений. Кол-во слов в тексте, плотность и т.д. конечно важно, но лишь как вторичный фактор.
А функция кстати, зависит именно от запроса. И кроме всего, для внутряка видимо введен более щадящий режим.
p.s. Есть еще несколько мыслей, но пока рановато.
Да уж жесткий ап.
Провожу минимальный анализ и для примера беру свои проекты с одинаковым подходом по внутренней оптимизации.
Есть 16 проектов, у всех оптимизирована морда, тошнота 4-6, кол-во слов 500-700, рассматриваемые запросы плюс-минус одной сложности, тематика разная.
В итоге, все рассматриваемые проекты, после 20-го все в плюс, по всем запросам.
Сегодня два проекта вылетают по всем ВЧ (кстати НЧ и СЧ на месте) и релевантной считается уже внутряк (понятно, что поэтому то и просели). В итоге выбраны полностью не релевантные, правда на мой взгляд, страницы.
Остальные проекты в плюс но тоже понятно, что не за счет отличной работы ))), а за счет вылета несчастных конкурентов.
Вот, блин и делайте выводы.
Надеюсь, что все-таки это глюк и следующий ап решит проблему, хотя бы частично ))).
Еле успел на семинар, как раз в Москве начались страшные пробки, только забежал домой уже все началось :).
Конечно как всегда, вопросы рождаются после семинара ))), а так все супер.
Спасибо организаторам, а именно Алексею ))).
Пожалуй соглашусь. Сам отката не ждал, но четко было видно, что в тех случаях, в которых сайты взлетели было связанно не с тем, что они вдруг стали релевантнее, а с тем, что улетели конкуренты. А тут уже как говорится, сегодня ты, а завтра я.
Сегодня, по позициям не большой минус, но это не криминально, в связи с нестабильностью ситуации.
Поэтому напряг жесткий и у тех которых позиции упали, и у тех у которых все супер, слишком все не стабильно стало.
Держитесь господа!
Привет, Валентин!
Действительно отлично пообщались, жаль тебя не было ))).
Алексей, спишемся ))).
