В связи с тем, что мы рассматриваем здесь именно модель, а не суровую реальность, можно предположить, что ес-но ссылка с трастового сайта внесет больше вклада, но при условии, что попадет в окно распределения. Иначе она просто не учтется.
Но конечно это требует дополнительных детальных экспериментов и не факт что в следующем алгоритме это будет работать :). А теория мне понравилась именно своей логичностью, подробнее описал выше.
В моем понимание речь шла о передаче именно статического веса или частички траста, как угодно, именно этот вес и начинает влиять на раскрытие "окна" при постепенном накоплении в моей модели описанной на странице-25 и раскрытие и постепенное смещение в зависимости от уровня траста донора (больше или меньше уровень траста у акцептора на момент передачи, случае в случае массовой закупки ГС "окно" сужается и сдвигается в область малых значений) в модели ТС.
Хотя что это я за него отвечаю, он ответит более корректно и возможно не совсем так :).
p.s. ИМХО уровень траста у акцептора, определяется входящими ссылками (один из основных факторов) и влияет на "окно", так или иначе в разных моделях и таким образом косвенно влияет на ранжирование.
Давайте перейдем от аллегорий к реальности.
Вот смотрите, предположим есть ресурс который Вы давно уже продвигаете по нескольким ВЧ и продвигаете очень успешно, то есть как говорится попали в струю (Ваше представление о продвижение и алгоритм ПС на данном этапе почти сошлись).
Так вот сайт находится в ТОП-1 по основным ВЧ при достаточно не больших денежных затратах, (затраты на топ Вы оцениваете по конкурентам, например по Yazzle или другим способом). По всем прикидкам сайт уже заработал определенный траст на него уже ссылаются бесплатно и т.д. И вот заказчик просит Вас продвинуть его еще по одному запросу ну скажем более-менее конкурентное СЧ, Вы как многие здесь не долго думая пишите красивые анкоры и идете на сапу закупая не много дешевых ссылок или размещаете статьи на дешевых площадках и что мы видим в результате.
Буквально через второй-третий ап (в зависимости от уровня вложенности страницы донора) сайт в топе по данному запросу. По Вашей же логике эти ссылки не должны были сработать.
Можно конечно сказать или сайт не трастовый или ссылки с трастовых доноров закупались, но например по себе скажу к сожалению не хватает времени внимательно проверять каждый донор, так как делать это приходится ручками поэтому врядли покупаю трастовые ссылки. Большинство из нас использует сапу особенно когда работа поставлена на поток и найти там трастовых доноров достаточно сложно. Поэтому либо мы бьем из пушки по воробьям и только 5% срабатывают и дают результат, либо все-таки не совсем так как Вы описали в своей модели. Вот подумайте какими ссылками мы продвигаем в основном дешевыми и врядли сильно трастовыми, тогда либо у нас всех не трастовые сайты находящиеся в топе или 95% бюджета идет впустую.
По этому я и делал выводы, что "окно" не смещается а только открывается шире для трастовых сайтов, но возможно происходит и так "окно" не много сдвигается, но этот сдвиг компенсируется гораздо большим его открытием. Хотя надо провести пару экспериментов :)
Спасибо ТС за то, что заставил не много задуматься, так как данная методика не совсем укладывается в понятия которыми большинство руководствовались.
Попробую выразить свою теорию которая родилась на основе эксперимента ТС.
Есть два основных фактора, это правильный подбор доноров и учет этих доноров сайтом реципиентом исходя из его траста.
Первое подбор доноров, это самое сложное, так как требует (даже имея некий алгоритм определения) больших вычислительных мощностей.
На качество доноров влияют два фактора это качество бэков донора и уровень доверия ПС к нему (траст). Кстати когда на КИБе удалось задать вопрос Сегаловичу, я спросил существует такой параметр для Вашей ПС как траст, но что получил достаточно размытый ответ, что в алгоритме используется некое подобие того что оптмизаторы называют трастом.
Как анализировать бэки более-менее понятно, но работа адская, про оценкку траста вообще не говорю, поэтому как и большенство анализирую на глаз.
Вот какая идея родилась по ходу написания данного сообщения.
Сначала нужно проанализировать доноров на фильтры, типа "ты последний" и т.д., в общем то, что по силам и проверить на уникальность контент.
Далее, назову эту идею оценки - "сравнение с эталонами". Самое главное тут правильно подобрать эталоны, например, есть проверенные хорошо работающие собственные сателлиты (обязательно разных тематик), обкатанные не один месяц, а в индексе не менее года. Разделить их на группы по цене на биржах (например 0.05wmz 0.1wmz 0.5wmz 1wmz 2wmz). Ес-но, так как биржи оперируют пузамерками наши эталоны так и разделяться по ТИЦ и ПР.
Далее берем проверяемый донор и не много перефразирую методику Миныча.
Подбираем к каждому сайту-эталону свой запрос описывающий его, т.е. по которому он находиться в ПС строго на первом месте, тут тоже важно стараться соблюдать одинаковый подход ко всем эталонам (запросы будут ортогональные для анализируемых страниц из разных не пересекающихся тематик). Берем анализируемый донор (таким же образом подбирая запрос к нему) и составляем общий запрос из всех выше перечисленных и отделяем их оператором ИЛИ (|).
Наблюдаем ранжирование и определяем донора в соответствующую группу. Думаю, что можно гораздо проще, например использую в запросе просто урлы через опрератор ИЛИ. Далее можно судить исходя из цены эталона в группу которого он попал и цены донора на бирже если адекватная цена то можно покупать.
Второе самое на мой взгляд интересное, это учет ссылок с доноров, данным акцептором.
Я не много перефразировал идею ТС, на мой взгляд любые эксперименты должны быть подкреплены логикой, но ес-но все это ИМХО и подтверждается только моими проектами которые вписываются в описаную ниже модель, на данный момент одновременно на продвижении 15
проектов различных тематик.
Предположим новому сайту при индексации присваивается некое положительное значение траста, оно на мой взгляд и будет его центральной осью в моей модели и на данный момент не изменяется(в этом кардинальное отличие методики, меняется только отклонение). Далее, у каждого нового сайта есть своя полоса пропускания (окно, отклонения как угодно) т.е. учтутся ссылки только с тех доноров, которые по своим параметрам траста попадут в это окно, остальные обрезаются или их влияние настолько минимально, что им можно пренебречь. Может быть этим и объясняется то, что у молодых сайтах наблюдается временная задержка влияния ссылок. Со временем сайт если правильно раскручивается начинает приобретать траст который зависит и от качества контента и от времени сайта в индексе и окно начинает открываться причем в обе стороны, т.е. сайт начинает учитывать влияние доноров с большим и меньшим трастом соответственно. Таким образом решается задача фильтрации мощных доноров для слабых сайтов.
Кроме того наблюдалась интересная вещь скопом закупленные ссылки начинали влиять постепенно даже не завися от того проиндексированы ли были ссылки или нет. Это тоже может быть неким подтверждением этого явления. Закупая ссылки даже одного параметра с точки зрения биржы мы не знаем их трастовость в реале, получается что сначала учтутся ссылки которые попали в "окно" и если они были трастовые, то своим действием раскрывают его и дают возможность для учета других ссылок.
Таким образом траст не влияет на ранжирование, но позволяет учитываться разному кол-ву ссылок с доноров разных параметров.
Совершенно логично, что на акцептор с высоким трастом должны учитываться все ссылки, внося тем самым влияние разной силы. Тем самым можно подтвердить слова Сегаловича, о том что каждая ссылка имеет свой вес.
Теперь, если предположить, что на трастовый сайт массированно стали закупаться ГС соответственно "окно" начинает закрываться, так как траст сайта падает. Таким образом и влияние ссылок падает и наоборот если снять все ГС траст сайта поднимется откроется шире "окно" и сайт начнет учитывать все ссылки даже каталожные, это явление многие и наблюдают при массовом снятие ссылок в сапе которые не мониторились. Поэтому так же легко объяснить еще одну фразу Сегаловича о возможном отрицательном влиянии ссылок, речь о том, что
массово закупленные ГС будут тянуть сайт вниз, так как ослабнет траст и начнет прикрываться "окно" влияющее на учет ссылок.
Вывод ТС не так уж сильно выграет имея свой метод оценки доноров, так как в конкурентной тематике столкнется с трастовыми сайтами у которых учитываются все ссылки. т.е. выгрыш может быть именно на этапе раскрутки.
Для при раскрутки нового сайта нужно учитывать эту идею и стараться изначально покупать только трастовые ссылки, вопрос по определению траста остается :)
Ну как-то так :).
Конечно это все ИМХО, мысль мне понравилась :).
Всем удачи и хорошего настроения :).
p.s. ТС большое спасибо за возможность поанализировать и мои поздравления по открытию методики оценки доноров, это дорогого стоит!
Речь шла не много о другом, а именно о естественном распределении ссылочной массы, т.е. всех купленных ссылок (когда на акцептор ссылается определенное кол-во жирных доноров, средних и слабеньких). На мой взгляд по всему распределению это должно быть так: кол-во жирных морд минимально, менее значительных большее и так далее причем с прогрессией, т.е. количество ссылок с дешевых доноров должно быть максимально, повторюсь речь не о ГС.
т.е. кривая распределения ссылок должна быть с резким падением в начале и более равномерна в конце.
Подумайте логически, если на сайт будут ссылаться монстры, а новички нет будет ли это логично, а вот когда несколько монстров и куча новичков это уже правильно ИМХО.
Так вот эта теория ни как не укладывается в Вашу логику или я не прав :)
Исходя из вашей теории, если взять новый сайт, то чтобы ссылки передавали максимальное положительное значение необходимо размещаться на донорах, скажем так, со схожим трастом, желательно не значительно превышающим(не в разы) продвигаемый сайт.
Со временем у сайта реципиента поднимается траст до определенного уровня и те доноры траст которых оказался ниже на определенный момент времени (так как траст доноров колебался в определенной полосе пропускания, а не был равным друг другу) начнут давать ноль, так как они равны или меньше по значению сайта-реципиента на данный момент. Речь не о ГС.
Далее начинаем закупаться на более трастовых сайтах, чтобы, еще поднять траст реципиента и чтобы доноры хорошо работали и предавали максимальное значение, а как же быть с теми донорами, которые ранее хорошо работали, а сейчас уже их траст гораздо ниже реципиента, снимать что ли :).
Возможно выразился не много сумбурно.
Получается замкнутый круг :)
Не правильно ли искать закономерность именно в цепочке донор-акцептор для каждой конкретной ссылки и соблюдать равномерное распределение всей ссылочной массы продвигаемого сайта, т.е. делать ее более ес-ной.
А зачем Вы смотрите таким образом?
кеш так давно уже пробить нельзя, а выдача с минус словом - абракадаброй, дает какой то не подлежащий анализу бред ИМХО. Поэтому этот расколбас наблюдается постоянно :), видимо раньше Вы не проверяли.
Ликвидировали глюк (выдача майла, XML и pda.yandex.ru по многим запросам различалась с реальной выдачей), который был после обновлении кеша - ап 14-01, это факт :).
Ну слава богу ликвидировали глюк, теперь как и положено и в mail, и в pda.yandex.ru, и в XML все одинаково, по всем фронтам тоже вроде все улгелось :) .
Все вылетевшие проекты вернулись :) .
Если верить seo analytics количество проиндексированных страниц не много подросло, а изменения в SERP минимальные, что похоже на правду.
собственные проекты это подтверждают, наблюдаю минимальные подвижки на 1-2 позиции, что-то в плюс, что-то в минус, т.е. обычный дохленький ап.
Всем удачи :)
Да уж полный расколбас после этого апа.
Выдача в mail, Яндекс.XML и pda.yandex.ru совпадает, а в реальности не пойми что 😒.
В расширенной и по разным фронтам: sfront2-*** и по sfront3-***, одинаково.
По по основной выдаче по моим проектам, половина стоят без движений, а часть вообще отсутствует в выдаче, ну а в XML все супер.
Вот и гадай чем дело закончится :)
ИМХО глюк при обновлении кеша.
Не так давно была такая же проблемма и решить ее было очень тяжело.
- первое, проанализируйте оба сайта на предмет аффилированния, т.е. почему Ваш сайт является нечетким дубликатом второго. Скорее всего это сайты одной компании и претендующие в одну рубрику каталога.
- второе, контент в этом случае не так важен и если даже вы его полностью перепишите врядли поможет, уже проверено.
- третье, доказывать что это сайт разных компаний себе дороже, ни кто не поверит, как мне отвечали пока будет функционировать тот сайт который уже зарегистрирован, новому там не светит появиться.
Короче, если есть вопросы, пишите в личку :).
p.s. Если честно, шансов почти нет , к сожалению, конечно это ИМХО.
