Что-то не очень понял, что это потом докажет? :)
Разве отсутствие такого, у вора контента, и наличие такого у Вас, говорит о том что он вор, а автор Вы?
Для Гугла может и лидер, а может нет, но дело не в этом.
Вы, наверное, не очень поняли мое предположение - разрыв по релевантности между первым и вторым местом по запросу должен быть существенным!
По Вашему запросу "searchengines.ru" на первом месте:
https://searchengines.guru/
а на втором месте:
forum.searchengines.ru
Вы думаете, что разрыв по релевантности между ними существенный, т.е. в несколько раз, например?
А что абсолютный?!
Что это вообще за сайт?!
Где-то читал, что такая штука показывается для абсолютных лидеров по запросу. Возможно - это когда значение "релевантности" по запросу у первого места в N раз больше чем у второго. Ну и в выдаче, естественно, не три сайта :)
Да, Михаил, спасибо, это уже то, что нужно!
Наверное, плохо поискал :)
Спасибо, Михаил, посмотрел - ничего стоящего по теме не обнаружил :(
В лучшем случае - анализ каких-то отдельных аспектов по теме.
Не сказал бы так. Смотрю запрос "аудиторские::5", в страницах топ 10 только пару страниц имеют это слово в ссылке, остальные просто в тексте. Вижу, что в моем случае 90% имеют однократное вхождение этого слова в текст.
Еще примечательно, что такая картина только по однословникам (в смысле, что по заниженному весу вылазит внутряк), по двух-, трех-, четырех- словникам позиции сайтов меняются немного, но в топе главные страницы (т.е. ссылочно накаченные).
По идее, занижая вес запроса-однословника мы должны получать выдачу, в ранжировании которой превалируют статические (не зависящие от запроса) факторы. А именно - стат вес (вИЦ), нормирующее значение контента страницы ("тошнота"), нормирующее значение ссылочного (анкорного) для страницы и т.д.
Чего я не очень наблюдаю.
Примечательно, что на стр. 2, 3 - 40% страниц быстророботные. На на стр. 4, 5 - 30% страниц быстророботные. А на 1-ой и начиная с 6-ой по 10-ю (дальше смотреть не стал) быстророботных нет.
Для большинства ПС это и не хорошо и не плохо.
