богоносец

богоносец
Рейтинг
776
Регистрация
30.01.2007

А ползатели не проверяют индексацию... поэтому им покажется что-то из тех слов, которые они ищут.

Для своих сервисов доменов — картинкой, для чужих стилями, см морду Яндекса

<noscript><div><img src="https://mc.yandex.ru/watch/722545" style="position:absolute; left:-9999px;" alt=""/></div></noscript><noscript class="i-flashcookie i-flashcookie_type_inline g-js" onclick="return {name:'i-flashcookie'}"><span style="background:url(//kiks.yandex.ru/fu/) no-repeat;"></span></noscript>


<i class="b-counter" style="background: url(//www.tns-counter.ru/V13a**e4a328efd8ed555b5f3e4cfe09d2f364**yandex_ru/ru/CP1251/tmsec=yandex_main/0);"></i>
И они вот так уже очень давно морально устойчивы, политически грамотны.

Поставьте хотлинками картинок с подопытного и посмотрите в ЯВМ и GWT

А ТС ещё забыл спросить про <script type="text/javascript" src="//ajax.googleapis.com/...

Да какое seo? Примыслы — это не филосовское, а ближе и хуже. То бог знает, то Яндекс...

Andrey2011:
Ну если вы ставите АЛТ картинки "груши", а подпись "горячие девочки", то как это называется ?

То страница может гуглиться по "груши".

Яндекс уж точно не умеет знать. Честно. В не-знании признавались даже создатели как бы.

Ну ещё добавили тезис с неочевидным ответом: Кто владелец организма? И чего, житие == владение?

Ladycharm:
но будут ранжироваться только "по текстовому".

А какой % жизни человека/животного осуществляют его желудок и печень, рассматриваемые отдельно?

Ladycharm:
при редиректе вес внешних ссылок, скорее всего, станет чуть слабее.

Как взвешивать?

Там вообще всё аддитивно?:

Ladycharm:
просядут и поведенческие факторы. Но они вырастут у конкурентов

А почему у конкурентов вырастут, а не упадут?

Ladycharm:
Когда вы снова вернёте всё это - одному богуЯндексу известно

Авторитетно заявляю: ни бог, ни Ядекс просто не нуждаются в том, чтобы им было что-то известно. Не надо плодить человечьих примыслов про тупо-ботов.

Как надо для результата — зависит не от дескрипшна, увы.

Solmyr:
Если в тексте есть более релевантный кусок чем в дескрипшене - поисковик возьмет на снипет текст. Если нет - дескрипшн. Причем у Яндекса - если хоть кое-как релевантный кусок в тексте вообще в принципе есть - почти наверняка возьмет из текста. У гугла если релевантный кусок в тексте есть, но дескрипшн "гораздо более релевантен" - то может взять дескрипшн.

Нет, совсем всё не так, ни для Яндекса, ни для Гугла.

И в байках про аннотирование просто не использовалось слово релевантность.

R_F:
Насколько обязательно заполнять данный тег строками из текста страницы?

На 0.

Или можно кратко изложить суть страницы не касаясь таковой напрямую?

И можно это сделать предложениями такой длины, которая не оборвётся в выдаче.

Muhal4:
Конечно при условии что текст в теге релевантен тексту на самой странице

Нет, совсем не так

https://www.yandex.ru/yandsearch?text=url:meta-description.narod.ru+%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BA%D0%B8

(вас успешно прозомбировали в интересах выгодоприобреталей поисковиков)

Psayker:
стараюсь делать по принципу не "как у других", а "как надо"

А надо не верить хелпам, а учитывать реальные повадки олгоритмов.

ps Не парьтесь на эту тему, если окромя сеоплагинов ничего не знаете. Создатель википедии не парится, и вам не надо.

Всего: 13660