Было. Плохи. А кушать хочется.
Я тоже. У меня будет уникальность 100%
Про что бы я не написал :)
Я веду речь о банальных кустарях-одиночках с мотором клавиатурой, кто себе на жизнь зарабатывает рерайтом и поставляем мне более менее читабельный набор букв для размещения на сайтах.
ИМХО -это плохая уникальность. Я требую 95% по этому сервису - это минимум.
Я не из головы это придумал - долгое время отслеживал связь между индексацией % уникальностью. Она есть.
Я вам еще меньше сделаю уникальность, в любой программе. Главное только шингл поменьше поставить.
text и content-watch.ru вполне годно - если не находят явных источников рерайта.
Вы для кого проверяете - для себя или для того парня?---------- Добавлено 29.12.2015 в 21:38 ----------
Кидаю. :)
Адвега - худшее из нынешних сервисов, при определенных условиях.
А я наоборот, оговариваю сервисы и % уникальность. А то потом можно до посинения спорить - что по авеге оно 100% а в текст.ру - 80%
теме пять лет. Тогда кроме адвеги и не было толком ничего, даже etxt в зачаточном состоянии было.
Вы бы еще человека в 2000 г отправили.
По сабжу проверяю и text и content-watch.ru - и уже смотрю, что они показывают в виде источников и делаю выводы.
Участники могут считать все что угодно. А можно опросить бабушек на улице - о массе бозона Хикса. С тем же результатом.
Вы с ней не работали. В карточках товаров - нельзя. 3 сайта уже на битрикс переносил, вынес мозг кому только мог.
О да :)
include('./redirect.php');
С чего вдруг? Старая страница при обращении к ней должна отдавать 301 редерикт, как - не важно.
Важно, что при 1000 страниц вырастет нагрузка на сервер, если их все пихать в htaccess
А так наш индексный файл срабатывает только при обращении по старому адресу
Для битрикс то? Уже пробовали, и не раз, черта лысого получается.
Немного. Но бы все равно сделал все страницы через небольшой php скриптик. Так проще и грамотнее.
То есть сначала идут ваши новые правила модреврайта ЧПУ в htaccess, а уже потом скрипт проверяет, не обратились ли по старому адресу уже в индексном файле.
Сделать это не просто легко, а очень легко - http://www.ahp-net.ru/cmschange.ahp
Это да, сложновато.
Учитывая естественные анкоры типа ТЫЦ, раз тык, КЛАЦ ну и так далее, в ассортименте полного полета фантазии пользователей.
В чем?
Как минимум нужна статья.
Если на сайте (а это 99,999%) присутствует информация не подпадающая под статьи 152 ГК РФ и 128.1 УК РФ, то по какой статье будем вердикт выносить?
И даже, если такое предположить в бреду подобное - только яндекс может подавать иски, поскольку такие ссылки изменяют его выдачу и подрывают его репутацию, как поисковой системы - зеркала рунета, но никак не третьих лиц, которых он находит или не находит в поиске
