Оконщик: Как лучше сделать в плане оптимизации -
1) заголовок коммента оформить в виде сслыки с якорем вида site.name/article/555#comment_123
Да
Оконщик: 2) отдельной ссылкой типа как в друпале site.name/comment/123#comment_123
и динамически ставить rel = canonical href="site.name/article/555" во избежание дублей?
Точно нет. Яндекс часто клал на каноникал с прибором.
по моей 3% выходит, тошнота не складывается)) Хотя я неточно выразился - плотность одного значимого слова - не более 3-6%
второго - тоже. И не более 4 значимых слов. Этого хватит.
Вы уж извините, все расписывать лень, тут и вордстат и всякие BM25, я сам в это особо не лезу, так как работает оно в чистом виде, на голом тексте, но никак не на документе, который уже размещен в сети на определенном домене, имеет возраст, некий "внутренний вИЦ", внешние ссылки, анкоры оных... и понеслось..
Leonid II: Вы хотите поспорить с коллективным мнением 1992 успешных вебмастеров
Хочу. И буду. Потому что я оптимизатор, а не вебмастер, мне некогда заниматься всякими глупостями, слать какие-то ссылки на какой-то идиотский конкурс, которые яндексоиды уже от отчаяния замутили - они забыли, как выглядит естественная ссылка. :)
Leonid II: в составе 19 аналитиков Яндекса?
40 тыс курьеров и 400 факторов ранжирования, уже слышали, ага.
Только мнение аналитиков этих никакого отношения к алгоритму не имеет. Они и сами не знают, как он работает, там заплатка на заплатке сидит и заплаткой погоняет.
В 90-е и не такое было. Покупали книги в магазине за углом и продавали тут-же на лотке - но в 2, а то и 5 раз дороже. И брали. И в магазине были в курсе наших махинаций, но цену не повышали.
Тут примерно аналогичный случай - проходная точка , где ходовой товар на виду и его мало, и магазин - где товара много и найти сложно.
Оконщик, если вопрос в этом:
Как лучше сделать в плане оптимизации -
1) заголовок коммента оформить в виде сслыки с якорем вида site.name/article/555#comment_123
Да
2) отдельной ссылкой типа как в друпале site.name/comment/123#comment_123
и динамически ставить rel = canonical href="site.name/article/555" во избежание дублей?
Точно нет. Яндекс часто клал на каноникал с прибором.
можно и я КЕПом ненадолго заделаюсь?
Ну, или так:
Интересно узнать, как они это будут делать
Ну денег им занес на баланс и все :)
А там можно тянуть годами, или ишак помрет, или шах.
Да, до Минусинска был фильтр
Вот тогда и надо было снимать и разбавлять, ИМХО :)
убейте их для ПС в htaccess
Чтоб они вообще получали 410, иначе гугле так и будет шляться по 404 смотреть, а вдруг появилась. У него бот - маньячный
Provizor-071, сервис для примера был взят.
по моей 3% выходит, тошнота не складывается)) Хотя я неточно выразился - плотность одного значимого слова - не более 3-6%
второго - тоже. И не более 4 значимых слов. Этого хватит.
Вы уж извините, все расписывать лень, тут и вордстат и всякие BM25, я сам в это особо не лезу, так как работает оно в чистом виде, на голом тексте, но никак не на документе, который уже размещен в сети на определенном домене, имеет возраст, некий "внутренний вИЦ", внешние ссылки, анкоры оных... и понеслось..
Вы хотите поспорить с коллективным мнением 1992 успешных вебмастеров
Хочу. И буду. Потому что я оптимизатор, а не вебмастер, мне некогда заниматься всякими глупостями, слать какие-то ссылки на какой-то идиотский конкурс, которые яндексоиды уже от отчаяния замутили - они забыли, как выглядит естественная ссылка. :)
в составе 19 аналитиков Яндекса?
40 тыс курьеров и 400 факторов ранжирования, уже слышали, ага.
Только мнение аналитиков этих никакого отношения к алгоритму не имеет. Они и сами не знают, как он работает, там заплатка на заплатке сидит и заплаткой погоняет.
А вся аналитика их сводится к "если мы задвинем автосалоны, у нас вырастут клики в директе", знаем-с, читали их внутреннюю аналитику.
Provizor-071, основанные продвигаемые ключи они, как правило и наиболее тошнят
К примеру 1 страница этого треда, если глянуть тут https://miratext.ru/seo_analiz_text
какого % ключевиков вы придерживаетесь?
Общерекомендованного - максимальная тошнота 3-6% по обстоятельствам.
Иногда бывает предмет, где не захочешь, а натошнишь. А синонимы - не всегда существуют.
Но вообще - придерживаюсь правила - лучше недотошнить, чем перетошнить.
Да это все похоже на сказки.
В 90-е и не такое было. Покупали книги в магазине за углом и продавали тут-же на лотке - но в 2, а то и 5 раз дороже. И брали. И в магазине были в курсе наших махинаций, но цену не повышали.
Тут примерно аналогичный случай - проходная точка , где ходовой товар на виду и его мало, и магазин - где товара много и найти сложно.
Допустим, если я захотел написать коротенькую статью, то там добиться уникальности вообще не возможно
Это почему? Карточка того-же товара может содержать 300-700 символов и быть уникальной.
не честно со стороны поисковиков получается
Знаете поговорку про шерифа и проблемы индейцев? Вот именно она применима во многих случаях.