Отличие естественной ссылки от неестественной

Не бинарный, естественных не бывает… больше похоже на желание оправдаться или переложить вину на ПС.

На самом то деле все знают что такое естественная ссылка, а еще лучше естественный профиль. Достаточно открыть профиля популярных сайтов (коммерческие/не коммерческие) и на – смотри, щупай…

Ну да, большая часть с форумов, блогов, комментариев, соцсетей… с автономных – в лучшем случае на источник. Чаще всего урлами, картинками, ноуфолоу, редиректами…

Т.е. – вообще не с тех площадок, и не так, как на биржах. 😮

Осознав что имитировать трудоемко, дорого или вообще невозможно. Для самоуспокоения находят какой-то процент сомнительных, и устраивают срач, мол, ничем она не лучше.

Ага, но кто и где станет так закупаться?

Удобнее написать что естественных не бывает, и отрицать существование того что на скрине. Да и что делать то - пакетно так купить негде, а чтоб и было, себе - жаба задавит, а клиенту - вышвырнет и возьмет другого...

Это да, сложновато.

Учитывая естественные анкоры типа ТЫЦ, раз тык, КЛАЦ ну и так далее, в ассортименте полного полета фантазии пользователей.

обосрали

но согласились

странный подход 😂 Вы уж определитесь сначала с сабжем..

Да нет. Тут как раз наоборот, нет желание наделять разумом и, уж тем более, эмоциональностью - набор скриптов.

Что касается ссылок, и там выше спрашивали про профиль - от 50% безанкорки у честных сайтов с естественными профилями и уж конечно у них в профилях нет или крайне мало дублей анкоров, типа "купить пластиковые окна" - по вполне объяснимой причине.

Странно, мне показалось, выделил суть, и сформулировал что бы стало понятно, естественные статейные таки бывают, но не в таком виде как хочется. Не бывает что бы все были из статей.

держите

Отличие естественной ссылки от неестественной заключается в том, что она появляется не как причина, а как следствие. К примеру, на среднестатистическом сайте публикуется статья про пластиковые окна, содержащая в себе ссылку на сайт про пластиковые окна. А под этой статьёй публикуются комментарии пользователей, в одном из которых так же публикуется ссылка на другой сайт про пластиковые окна. Вопрос: какую ссылку ПС сочтут естественной - ссылку в статье или ссылку в комментарии, если ссылка в статье поставлена, как причина или, как источник информации, а ссылка в комментарии поставлена, как следствие или, как реакция на информацию? Разумеется, именно вторая ссылка будет воспринята, как естественная, потому что она стала следствием статьи, то есть, её появление продиктовано исключительно опубликованной информацией в статье. Конечно же, есть ряд конкретных требований к тексту комментария с ссылкой, чтобы он выглядел естественно, но сейчас не об этом...

Таким образом, естественная ссылка - это всегда следствие и результат дискуссии пользователей интернета, что в максимальной степени можно реализовать на тех ресурсах, где эти дискуссии ведутся - форумы, социальные сети и т. д.. Не случайно мы имеем такие итоги конкурса "Естественная ссылка - 2015", на который выше давали ссылку:

Участники конкурса считают естественными следующие типы ссылок:

На источник информации – 28%
Форумы, отзывы – 27%
Партнеры, производители и дистрибьюторы – 12%
Обзоры, списки необычного, модного – 9%
Ссылки из выдачи поисковых систем – 8%
Рейтинги, справочники, каталоги – 6%
Инфоповоды – 4%
Портфолио – 4%

Участники могут считать все что угодно. А можно опросить бабушек на улице - о массе бозона Хикса. С тем же результатом.

donc,

В конкурсе «Естественная ссылка - 2015» приняли участие 1992 вебмастера (всего заявок было подано 6193). Вы хотите поспорить с коллективным мнением 1992 успешных вебмастеров, а заодно и с экспертным жюри в составе 19 аналитиков Яндекса? Разумно ли это? Не смешно ли? Не являетесь ли в данном конкретном случае "бабушкой" вы?

Вот поэтому я плачу только за ссылки как следствие.

Повторюсь - естественная ссылка не всегда дает результат, да она не толкает вас к Минусинску но и в продвижении может быть ноль.

Ну и самое главное - машина определяет 105 факторов и эмоций и т.д. у нее нет.