Наприпример, webst.ru - 7,99$ :)
1 цент он на дороге не валяется... :)
Мне интересно, а если я хочу выложить "Евгения Онегина" Пушкина или Евангелие, то как спрашивать разрешение у Александра Сергеевича или Апостола Луки, и простит ли Бог, что украден его конент? :)
На деле у всех политика разная. Кто-то разрешает выкладывать с указанием автора, кто-то запрещает. Но вот как пишет крупная электронная библиотека (lib.ru):
ruslg, вы можете поступите примерно также
Про чиновников согласен - наивно от них ждать, а насчет спонсоров ничего наивного нет. Мои знакомые, например, проводят экологические исследования социальной значимости бесплатно и оглашают результаты бесплатно. А живут за счет крупных компаний и частных заказчиков, которым понадобилось частное исследование их объекта (и очень хорошо зарабатывают, кстати). Но для общества их конечный продукт бесплатен.
Я не говорил, что работа не должна стоить. Должна и очень дорого. Например, линукс - уникальный интеллектуальный продукт, который для конечного потребителя бесплатен и свободен. Это не значит, что программисты голодают...
Существует же платная поддержка, консультации, привлечение рекламодателей...
lits, я нисколько не одобряю тех, кто украл ваше исследование и продает его на болванках. То что этот суррогат пользуется спросом - это от элементарной бедности.
Все мои выпады против защитников авторских прав связаны не с вашими исследованиями, а с общей тенденцией, наметившейся в последнее время. Сейчас авторские права оказываются у обычных перекупщиков, которые навязывают точку зрения, что "скопировал" = "украл", и пытаются ограничить миллионы людей в доступе к продуктам, необходимым очень многим. Хотя сами они к авторству никакого отношения не имеют. Так например поступали дельцы из km.ru, пока их самих не засудили.
С microsoft похожая история. Всю страну подсадили на этот софт, который нелицензионным продавался почти официально. А теперь с прикормленной милицией проверки устраивают...
И не надо опять сравнивать колбасу и табуретки которые состоят из дорогого сырь и продаются один раз с электронными копиями. Копий может быть миллион и их создание (копий самих по себе) ничего не стоит.
В целом сейчас защитники авторских прав наносят больше вреда, чем те, кто их нарушают. От нарушителей для миллионов людей польза, от защитников - для единиц. Это, конечно, только мое мнение, не хочу его никому навязывать, но слава богу, что сейчас есть интернет, который помогает обойти скупщиков прав и делает доступными для всех многие продукты (имею ввиду нужные для большого кол-ва людей, а не частные коммерческие программы и т.д.)... :)
Точно, именно поэтому я собираюсь на днях зарегить домен name-pros.ru, который пока свободен...
Извините за офтоп, кто-то может подсказать, как мне лучше использовать этот мой будущий домен? :)
Не только читаю, но и кликаю по ссылкам в подписях, если они интересны.
Удивляюсь, что до сих пор нет такого сервиса - контекстная реклама в подписях на форумах. CTR явно будет выше, чем у блока ссылок под/над форумом или даже в самой теме :)
Я не знаю, о чем именно вы говорите.
Если исследование важно для многих людей, оно должно быть доступно не только на болванках, но и для бесплатного скачивания в любой деревне.
Оплачивать все это действительно должен бюджет, либо спонсоры и рекламодатели, упомянутые в исследовании, но никак не потребитель. Если исследование ценно для миллионов, но оно будет доступно только в книжном магазине в Москве на Лубянке за 3 тысячи рублей, то вся ценность исследования пропадает.
Еще я не представляю человека, действительно заинтересованного в качественной книге, который предпочтет ей скан из сети.
Интернет много приносит минусов отдельным авторам, отдельным разработкам и проч. Но плюсы для многих других людей перевешивают эти минусы. Важные научные исследования, разработки, искусство, литературные произведения и т.п. должны быть свободно доступны всем, а не отдельно взятым покупателям.
Я не говорю тут о случаях, когда тырят какую-то очередную идиотскую статью, ценную только тем, что она - уникальный контент, которая никому нафиг не нужна, кроме поисковых роботов, приводящих клиентов. В этом случае можно и пошуметь о нарушении авторских прав. :)
Тоже воровство. Есть же такое слово - плагиат. Если текст украден, и авторство на него не указано или выдается за свое, это - воровство.
Если текст скопирован с указанием источника (автора) - это никакое не воровство, чего бы не плели скупщики авторских прав, которые к авторству никакого отношения не имеют.
Еще надо отметить, что когда воруют табуретку, человек, у которого украли, остается без табуретки. А когда копируют контент (с указанием авторства), то человек не только о стается со своим контентом, но и получает бонус в виде популяризации своего имени и своего творения, а также расширения аудитории, которой его контент может быть полезен.
Не, там просто буква "т" лишняя. На самом деле это дело называется "осракизм". Нарушители авторских прав подвергаются осракиванию. На них показывают пальцем (виртуальным), называют ворами, и жалуются на них во все инстанции, начиная от хостера и заканчивая самим осракиваемым.
Вообще здорово, что все великие творцы - Шекспир, Моцарт, Сальвадор Дали и другие жили до эпохи авторских прав и теперь их произведения можно лицезреть и размещать свободно. А то поставил бы сейчас текст "Гамлета" на свой сайтик, а назавтра стук от Вильяма хостеру с угрозами осракизма...
Реальное предложение: дайте пожалуйста для всех ссылку на демо-версию с модулем автоматической замены.
Не хочется опять стучать к вам в личку из любопытства.
С версией программы без модуля автозамены, замена слов в тексте синонимами пока делается хуже и медленнее, чем та же работа без программы.
Реальные деньги заплатить готов, если понравится, как программа работает с большими текстами. Если будет выдавать белиберду, то такие "синонимайзеры" уже имеются в достаточном кол-ве бесплатно, но они не нужны.
Желаю, чтобы прога у вас получилась! Тогда это будет почти "искусственный интеллект" :)
Так как у меня информационные проекты, в каждом тексте ставлю название сайта, издания (гиперссылкой). Стандартной фразой типа "Как стало известно [название издания]"... При граббинге контента по rss или просто грабберами только выигрываю. Мы для того тексты и пишем, чтобы их прочитало как можно больше народу, и знали их автора...
Воровать такие тексты (выдавать за свои) будет довольно проблематично, их для этого переписывать придется.
Бывает, когда берут эксклюзивные новости без ссылки. Но это личное дело того, кто взял. Не хочет он благодарить ссылкой, и фиг с ним... Новости не объект авторского права, трястись за них нет никакого смысла. Разместил новости - согласился с тем, что это теперь общее достояние.
А вообще, по большому счету, в интернете вся информация - общее достояние, как бы не тужились борцы за авторские права. Это хорошо. Искусство, научные разработки должны быть в свободном доступе. Их всегда будут копировать и передавать свободно... Надо просто разделять плагиат, воровство (когда чужое выдают за свое) и копирование с указанием автора (которое никаким воровством на самом деле не является)
