Воровали ли у вас контент?

Я не знаю, о чем именно вы говорите.

Если исследование важно для многих людей, оно должно быть доступно не только на болванках, но и для бесплатного скачивания в любой деревне.

Оплачивать все это действительно должен бюджет, либо спонсоры и рекламодатели, упомянутые в исследовании, но никак не потребитель. Если исследование ценно для миллионов, но оно будет доступно только в книжном магазине в Москве на Лубянке за 3 тысячи рублей, то вся ценность исследования пропадает.

Еще я не представляю человека, действительно заинтересованного в качественной книге, который предпочтет ей скан из сети.

Интернет много приносит минусов отдельным авторам, отдельным разработкам и проч. Но плюсы для многих других людей перевешивают эти минусы. Важные научные исследования, разработки, искусство, литературные произведения и т.п. должны быть свободно доступны всем, а не отдельно взятым покупателям.

Я не говорю тут о случаях, когда тырят какую-то очередную идиотскую статью, ценную только тем, что она - уникальный контент, которая никому нафиг не нужна, кроме поисковых роботов, приводящих клиентов. В этом случае можно и пошуметь о нарушении авторских прав. :)

Кстати, я не против воровства контента. Я за то чтобы вор ставил ссылку - "стырено там-то: <ключевик>" ;) Это уже не вор :) это - партнер! ;)

По-моему последняя тенденция у дорвейщиков-это создание множества похожих сайтов на нескольких доменах. Так как домены стоят дешево, то бан одного проекта по стуку никакого серьезного ущерба для данных лиц не приносит (контент-то ворованный, затраты ~0, хостинг тот же). Мало того, они еще и контекст сейчас активно покупают, что уже даже и не смешно. По-моему ПС нужно как-то учитывать в результатах поиска наличие сайтов в каком-то (своем в т.ч.) каталоге. Так как большинство дорвеев имеет ограниченный срок жизни на определенном домене, то многие из них туда не попадают или находятся в бане. Хотя я уже поднимал тему по поводу того же Я, где в выдаче около дорвея стоит подпись в каталоге "Раздел такой-то", но на самом деле его там нет.. По-моему там скорее есть какая-то дыра, которая была обнаружена и пользуется, чем то, что это показывает, что сайт находится на рассмотрении у редакторов Я-каталога

texter, срок действия авторских прав, накладывающих определенные ограничения на использование произведения третьими лицами, ограничен. Поэтому произведениями Моцарта и некоторых других товарищей можно было бы сейчас пользоваться свободно и даже если бы они жили в эпоху, когда бы действовали современные законы об авторских правах.

А если уж кто-то так уж хочет продвинуть чей-то труд в массы, донести до общественности его важность, он может цитировать произведение с дать ссылку на источник и за это ничего не будет.

Каширин, ага, они и ставят пииииип, только редиректную или ноу индекс.

Насколько я понимаю, нельзя использовать чужой текст для получения материальной выгоды. А установка чужого текста без разрешения на свой сайт с целью заманивать людей и крутить рекламу - это явная корысть :)

Каширин, особенно забавно выглядит ситуация, когда с сайта забирают весь контент для целей «обмена статьями». Наш корпоративный ресурс благодаря таким умельцам умудрился быть растиражированным в 400 копиях, при этом «источник» - некий неизвестный персонаж - частное лицо. В таких случаях, несмотря на мою приверженность цивилизованным способам решения вопросов, очень сильно помогает первобытная агрессия - проверенно паяльником :)

Гм... Тут все о этике и о коммунизме говорят, когда дядя работает и тут же должен за просто так отдавать результат своего труда. А о правовой стороне вопроса как-то речь пока вообще не заходила. Если уж об этом, то без разрешения правообладателя нельзя использовать текст в любых целях, кроме цитирования в весьма ограниченном объеме.

Кто-то все равно должен за это заплатить. Вы таким образом предлагаете вешать все расходы на исследователей-энтузиастов. Потому что...

...это вот - теория, причем довольно наивная. На практике деньги выделяются далеко не всегда под нужные исследования, потому что деньги распределяет Чиновник, который мнит себя с большой буквы.

А если оно ценно для тысяч - они уже не люди? 😮

Если издание стоит 1-2-3-5 тысяч рублей, то таких людей будет много. Ведь дешевле взять из сети и распечатать на принтере...

Из минусов - прекращение разработок в силу получающейся их экономической нецелесообразности. Оставьте уже совковые представления о труде человека! Он тоже денег стоит! Почему работа людей по созданию уникального интеллектуального продукта должна ничего не стоить?

Или коммунизм: людям должно быть доступно все, в чем они нуждаются, поэтому продовольственные, промтоварные, мебельные магазины должны открыться и раздавать свои товары бесплатно? Ведь хлеб и колбаса должны быть "свободно доступны всем, а не отдельно взятым покупателям"... Следуя этой логике.

Извините, но на таких основаниях я по многим вопросам просто палец о палец не ударю - семью кормить как-то надо!

Если только государство и фонды будут решать, что нам с вами нужно, то очень многое будет надолго заброшено в книжный стол (что, кстати, происходит уже сейчас).

Поэтому я сейчас вижу в этом обсуждении за словами сторонников раздачи интеллектуальной собственности всем подряд единственно - личный и цеховой интерес в халявном контенте для ЗАРАБОТКА ДЕНЕГ, а как заработать деньги на контенте, сеошник знает гораздо лучше, чем автор искомого контента. Так что о бескорыстии здесь речь уже явно не идет!

Про чиновников согласен - наивно от них ждать, а насчет спонсоров ничего наивного нет. Мои знакомые, например, проводят экологические исследования социальной значимости бесплатно и оглашают результаты бесплатно. А живут за счет крупных компаний и частных заказчиков, которым понадобилось частное исследование их объекта (и очень хорошо зарабатывают, кстати). Но для общества их конечный продукт бесплатен.

Я не говорил, что работа не должна стоить. Должна и очень дорого. Например, линукс - уникальный интеллектуальный продукт, который для конечного потребителя бесплатен и свободен. Это не значит, что программисты голодают...

Существует же платная поддержка, консультации, привлечение рекламодателей...

lits, я нисколько не одобряю тех, кто украл ваше исследование и продает его на болванках. То что этот суррогат пользуется спросом - это от элементарной бедности.

Все мои выпады против защитников авторских прав связаны не с вашими исследованиями, а с общей тенденцией, наметившейся в последнее время. Сейчас авторские права оказываются у обычных перекупщиков, которые навязывают точку зрения, что "скопировал" = "украл", и пытаются ограничить миллионы людей в доступе к продуктам, необходимым очень многим. Хотя сами они к авторству никакого отношения не имеют. Так например поступали дельцы из km.ru, пока их самих не засудили.

С microsoft похожая история. Всю страну подсадили на этот софт, который нелицензионным продавался почти официально. А теперь с прикормленной милицией проверки устраивают...

И не надо опять сравнивать колбасу и табуретки которые состоят из дорогого сырь и продаются один раз с электронными копиями. Копий может быть миллион и их создание (копий самих по себе) ничего не стоит.

В целом сейчас защитники авторских прав наносят больше вреда, чем те, кто их нарушают. От нарушителей для миллионов людей польза, от защитников - для единиц. Это, конечно, только мое мнение, не хочу его никому навязывать, но слава богу, что сейчас есть интернет, который помогает обойти скупщиков прав и делает доступными для всех многие продукты (имею ввиду нужные для большого кол-ва людей, а не частные коммерческие программы и т.д.)... :)

Все-таки это очень сильно зависит от объекта исследования. Есть темы популярные в широких кругах, а есть узкая специализация. Это во-первых.

Во-вторых, почему информационный продукт не должен ничего стоить, а его производитель должен ходить с протянутой рукой по спонсорам - он не нищий, он образованный человек с руками и ногами. Это унизительно. Зачем ему унижаться и искать возможности - лучше пойти на мясоперерабатывающий комбинат делать колбасу, раз никто не сомневается, что уж за колбасу платить нужно!

Замечательно, если находится альтернатива. Она есть не всегда. Далеко не всегда получается так, что интеллектуальный продукт имеет возможность смежного получения прибыли. Иногда он ценен только сам по себе. Тогда такой маневр не пройдет.

Я - потребитель. :) Я покупал книги и очень заинтересован в продолжении работ, результатом которых становятся эти книги. Но работы стоят денег - окупаемость заложена в отпускной цене. Тиражи до 2000 экземпляров. Цена соответствующая...

Так вот и давайте не коммерческий вопрос авторского права рассматривать, а систему реализации этого момента, когда в ходе общей глобализации и роста монополистов происходит взвинчивание цен на продукт интеллектуального труда. Только не забываем, что оптимизация возможно только благодаря спекулятивным ценам на информацию и информационные технологии. Большинство завсягдатаев на этом форуме ровно на том же и живут. Разве нет? Это двойные стандарты, товарищи.

Ок. Тогда договариваемся: я создаю операционную систему, делаю единственную копию и продаю ее, а Вы покупаете за ее цену, которая сложится из работы программистов, бухгалтеров, уборщиц, моей совсем скромной прибыли - я буду совсем скромным, 1% от всей стоимости. Ок? Или нет? Или это неподъемно?

Так и в цене табуретки есть цена проектировщика, уборщицы и т.д. В результате она стоит гораздо дороже того дерева, которое само по себе вырасло в наших лесах и, условно говоря, вообще изначально ничего не стоило!

Где грань между продукцией майкрософт и созданной на коленке программой? Где та грань, когда воровать этично - и не этично. Это все двойные стандарты. Вы хотите бесплатно пользоваться достижениями, разработка которых стоила огромных денег! Кто-то все равно за это должен заплатить. Это значит, что за использующих ворованный контент заплатили также либо разработчики (тогда они больше, скорее всего, ничего не произведут - это ущерб всем), либо те, кто честно купил оригинальную версию. Так что пользой здесь и не пахнет. Это лишь способ сохранить статус кво.

Я говорю не о том, что правы корпорации, делающие свои сверхприбыли на чужом продукте. Хотя на их услуги есть спрос - чего стоит только мобильные "развлечения" (картинки, мелодии и т.д.), а это только одно из последних новшеств...

Но ведь сео тоже использует в своей работе чужой труд - покупают ссылки на созданных другими людьми сайтах с целью перепродать свои услуги заказчику. В Интернете очень мало, когда вебмастер у вебмастера покупает ссылки напрямую - чаще через посредников. Где грань, когда можно - и когда нельзя?! Это все двойные стандарты. Когда Ваш личный бизнес станет соразмерен майкрософт сейчас (почему бы и нет?), что Вы скажете? Или Вы принципиально будете вредить своему бизнесу, чтобы он никогда не вырос?

Хотите, чтобы что-то стало бесплатным? Сделайте и подарите людям! Без условий там всяких прямых ссылок и прочего - это уже не бесплатно. А подарите просто за то, что они скажут, что это сделал texter. И люди скажут спасибо! Только на что семью кормить будете? 🙄