Там было "дворцы".
С точки зрения христианства они не были верующими.
Или воспитанными в социуме где верить привычно?
Пушкин... как дуэли и любовницы А.С, как его поддержка декабристов! (против монарха, помазанника божия!), как, наконец, его "Сказка о попе и работнике его Балде" сочетается с церковью? Сильна ли его вера?
Толстой - неужто если покопаться в биографии не надете противоречия?
Аристотель - во что он верил? Богобоязненность у многобожников это вообще не лезет ни в какие ворота. Идолу можно и по сусалам отвесить. Давно ли крестьяне иконы в угол ставили?
Как Омар Хайям сочетается с верой? Бабник, любитель выпивки, хулитель...
<!--WEB-->, почему вы по кускам выдираете написанное? Если слишком длинно - давайте по абзацам что ли, а?
Мне не нравится стремление церковников все приписать в заслугу вере. Мне не нравится что битву за Москву выиграла икона облетевшая на самолете и не нравится икона которой испугались татаро-монголы ).
А еще, вопрос. В какой степени культурный пласт церкви, ее деятельность служит обществу? На мой взгляд можно вполне говорить о "Церковной культуре". Церковной живописи, песнопениях, церковных хорах, церковной архитектуре. Которая в меньшей степени что-то дала обществу, ибо направлена была на пользу и славу церкви.
Представьте что художник 5 лет постится чтобы написать картину - много ли он успеет?
Мне интересно - почему все что сделано людьми связанными с церковью преподносится как нечто исключительное?
Отрицать, что церковь оказала влияние глупо, но стоит ли однозначно все ставить ей в заслугу? Если допустить что религии нет - неужели не будет ничего культурно-духовного? Как быть с древними греками, римлянами? Что делать с восточным влиянием?
Вообще же мне интересно - стоит ли рассматривать театр, балет, литературу, философию как нечто неразрывно связанное с церковью? Неужели вы считаете, что церковь обязательное условие духовности и культуры?
Не владея в достаточной мере темой, прошу - приведите примеры личностей сопоставимых с Аристотелем, Сократом, Кантом, Гегелем, Пушкиным, Толстым, и прочими, перечислять их не имеет смысла - понятно о чем я.
Если человек вдохновлен библейскими сюжетами на написание картин - значит ли что именно библия залог его гения? Если бы ее не было - неужели не было бы подобных по значимости шедевров? Вряд ли - если человек Творец - он будет творить.
Если человек с дества воспитывался на библии - в его творчестве будет заложено мировоззрение его среды. Если на марксизме-ленинизме - будет другое мировоззрение, но ставить в зависимость гениальность человека от социальной среды... логично ли?
Шедевры арихтектуры - да, церкви, храмы, но есть мечети, синагоги, пирамиды, дворцы.
Памятники? Да больше памятников генералам и триумфальных арок, стелл.
Литература? Даже говорить не стоит.
Философия? Истоки заложены задолго до христианства, а продолжателей после христианства - гораздо больше.
Церковь - лишь небольшая частичка культуры, а в вопросах духовности... что христианстов то дало в реальности? Воруют, убивают, грабят, воюют - христиане есть? Есть. Так может зависит все немножечко не от церкви?
"Вы еще не верите? Тогда мы идем к вам!" (с) Святая Инквизиция.
Вот скажите, как вам доказать значимость красивых стеклянных бус, разноцветных и блестящих? Разве не смешно обменивать их на невзрачные камешки которые глупый белый бвана зовет "алмаз"?
Не так. Просто отбросьте эмоции.
Еще раз повторюсь - кому грациозный мустанг, кому - конина. Для меня нет проблемы представить себя и в роли восхищенного зрителя и в роли охотника, причем представить с достаточной долей сопереживания. Наверняка, вы не раз восхищались полетом птиц, уверен - гораздо чаще, чем вы их кушали (курятину не считаем).
Вообще же, уверен, вы понимаете о чем я, как и я прекрасно понимаю вашу позицию. Наша точка зрения на данный момент (по такого рода вопросам) зависит от эмоций. Через месяц-другой, в ином настроении, когда вас будут волновать другие вещи, ваш ответ на вопрос этого топика будет совершенно иным... Впрочем как и мой.
Полегче на поворотах, не стоит грубить на ровном месте.
Не стреляли дельфинами. А собаками стреляли. Претензии к кинологам есть?
Собачки в отличие от мифических дельфинов-спасателей реально пользы принесли немеряно и реально гибли за людей. И спасали.
Посыл топика - предательство. Растить друга, чтоб потом его взорвать, да помноженная на романтический образ дельфина (ради интереса, греки, неплохие мореходы и вообще - морская нация, чет к дельфинам без романтики: бывшие разбойники-с, пираты)
И отгадка загадки не менее проста - все дело в личных предпочтениях. Кому-то и фекалии с тюленьим жиром привычная еда или личинки жука за тортик. Все дело в субъективных предпочтениях/установках. Эрго, кому-то и дельфин - не более чем двигатель, инструмент.
У Ремарка есть занятный эпизод, не упомню детали и имена. Примерная суть в том, что пехотинец мучается образом убитого и пробует заговорить об этом со снайпером, у которого меток за сотню. Наталкивается на искреннее непонимание. Вот вам хороший пример субъективного подхода к оценке. Одному - трагедия и покалеченная психика, другому - работа. Приказ и работа. А за одно и кандидат - учитель снайперов в ПМВ.
Еще пример: когда говорят о бельках - меня более волнуют дети охотников, семьи. Теоретически они могут остаться без еды, верно? А заодно еще один кандидат - охотник на бельков.
Да и врач делающий аборты - чем не кандидат?
А заодно - разработчики ОМП, химического, бактериологического.
И да. Дрессировщик дельфинов - нормальная профессия. Камикадзе-дельфинов делают единицы из массы дрессировщиков. Так что - имеем конкретного дрессировщика или кучку, но не всех.
И да. Если называть, из-за конкретного человека, в рамках профессии, для меня это будет менеджер. Менеджер, рекламирующий "циклон-б" или как там было название "нашего более эффективного препарата". Знал сука, куда пойдут его кристаллики синие. Знал. И эффективность просчитывал и доказывал преимущества и ставил задачу зная для чего. И таких манагеров больше всего будет в истории. Дающих заказ на новую, более эффективную дыбу/заслонку печи. Впаривающих вредные лекарства. Продающих денатурат. Вот этот, безликий, серый манагер, топ манагер - вот реальная мерзость, трупный червь.
McArt добавил 24.01.2011 в 01:50
Не заводить же отдельный топик... Зашел, прочитал, не согласился с Вашим. Попробовал обосновать мнение.
Где повод для злости... Зачем?
Не встречал практического применения дельфинов для подрывов... может и было конечно, а вот что было в реальности так это было:
А вот отрывок из Л.Пучков "Собачья работа". Может быть и художественное преувеличение, но кинологи vs снайперы в реале было, можно поискать случаи когда собаки грызли снайперов.
В общем то, если посмотреть на дельфинов, собак и немного пофилософствовать и продлить/развить, то, когда человек примеряет на себя роль бога, или пророка или просто владыки людского, он часто становится мерзким и отвратительным, и не так уж важно из кого он делает зомби. Из дельфинов, собак или других людей. Хотя, как по мне... цель - сберечь того парня, что в связке с тобой, что ломал с тобой хлеб не раз и тащил/прикрывал собой, за счет иной жизни это рационально, жестоко, но рационально. А вот когда за бабло садят тысячами на иглу, спаивают, обыдляют ради власти/денег... А на войне - все зависит на какой стороне дороги ты стоишь. Наши разведчики, их шпионы. Стоит ли жизнь одного дельфина десятков жизней парней, которых зачеркнет вражеский крейсер огненным шквалом...
Один дельфин. Против "Бисмарка". И нет "Худа", нет трагедии PQ-17. Моряки "Бисмарка" все равно многие погибли, да и сторона другая у него... Сложно, правда?
я и не говорю про убирать. ноуиндекс решает ). когда подопрет - рискните и на лишнем сайте поставьте ноуиндексы так, чтоб максимально убрать релевантность по ключу, чтобы он перестал соотвествовать. Если что-то пойдет не так - уберете тэги.
не факт, судя по форуму вылазит не всегда самый релевантный, я предлагаю почти полностью убить релевантность по нужным ключам или же исключить страницу, дабы убрать пересечения ).
Можно попробовать на странице с мелким ключиком, который не играет особой роли, если такая возможность есть.
Как вариант: А если в ноуиндекс ключики убрать на ненужном, совсем или почти совсем убрать? релевантности гаплык, остается только один.
Вы пишете - по части запросов сейчас такая, значит поубирать части или странички в роботсе прикрыть...
А может это называется:
"Оперативное искусство
Составная часть военного искусства, занимает промежуточное положение между тактикой и стратегией. Изучает методы подготовки и ведения совместных и самостоятельных операций (боевых действий) крупными воинскими формированиями — корпусами, армиями, фронтами, группами фронтов."
Туменами например.
