Собственно, само по себе акционирование, как и любой инструмент, проблем не решает. Вывод бизнеса на IPO подразумевает наличие в компании менеджмента, независимого от акционеров (собственников). В акционерном обществе (корпорации) акционеры имеют очень ограниченные возможности влиять на менеджмент. Зато имеют отличные возможности продать свои акции: по текущей рыночной котировке на это уходит времени меньше, чем на выкурить сигарету. В ООО - все наоборот: собственник 51% может делать все, что захочет, а продать свою долю ему проблематично - тут придется мешок махорки скурить, и то, не факт, что продашь. Если доля 10% - можно вообще ее не продать.
Если в компании менеджмент от собственности не отделен - ее акции на IPO не купят. Поэтому акционирование - это скорее инструмент и критерий, чем "золотая рыбка", которую нужно просто попросить.
Собственно, биржевые акции для того и придумали, чтобы люди могли вкладывать деньги в работающий бизнес, и дать стрекача в любой момент, когда захотят.
Это, кстати, хорошо видно по Яндексу. Когда они были ООО - был один Яндекс. Сейчас им управляют совсем другие люди. Пока это не сильно видно по корпорации вообще - слишком мало времени прошло для такой большой компании. Но лет через 5 будет понятно окончательно, что Яндекса Ильи Сегаловича и Аркадия Воложа уже нет.
Согласен. Путем его акционирования - это единственный путь, который придумало человечество за тысячи лет существования бизнеса.
Это называется "обыкновенные акции". Ну, или "золотая рыбка", в зависимости от вкладываемого смысла ;)
Этот вариант только кажется беспроигрышным. А на самом деле при падающей стоимости квартир может оказаться выгоднее каждый месяц снимать деньги со счета в банке и тупо проедать. Инвестиции дело такое: нет пожизненно работающих схем. Тем более в закрытой экономике с высокими рисками.
Вы тоже не понимаете :) у вас могут быть лишь догадки на тему. Которые стоят не больше, чем догадки любого другого из 300 тыс форумчан. Или есть проекты, выведенные на IPO, которыми вы руководили? Тогда возьму свои слова обратно.
А более невинную проститутку выбрать не хочешь? ;) Банки делятся на две группы: те, кому стучат по башке за обман, и те, у кого обман прокатывает. И то, и другое, зависит от того, кто стучит, а не от банка.
Банки - как крокодилы, акулы или пираньи :) У них нет и не может быть по определению чести, совести, и прочих функций субъекта. Они вообще объект :)
Очевидно, что банки в РФ сейчас активно делят на две категории: свои и нет. Свои могут шалить, но тихо, чужие всегда будут виноваты, и будут рано или поздно закрыты или проданы.
Да ладно, Денис. У меня четверть одноклассников уже мертвы. Уверен, они бы поменялись с тобой на полтора литра воды и два грамма соли ;) Так что лучше на груди, чем на подушке впереди ☝
Usatyi1986, в паре американский доллар - в числителе, канадский - в знаменателе.
А значит пара реагирует точно так же, как валюта в числителе (если американец растет - курс пары растет, если американец падает - курс пары падает), и наоборот по отношению к валюте знаменателя (если канадец растет - пара падает, если канадец падает - пара растет).
Курс 2 означал бы, что за 1 американский доллар давали бы 2 канадских. Сначала канадский доллар стоил столько же, сколько американский (паритет), сейчас - на треть дешевле.
Понятно, что американский доллар сейчас рвет все валюты, и дорожает по отношению ко всем валютам в мире, например, к евро. Но сказать, что канадец дорожает, я не могу.
Мне всегда казалось, что если человек в чем-то хочет разобраться,
то его задача - упрощать. А тут вдруг коэфициент Пирсона какой-то :)
Я смотрю на график американского доллара по отношению к канадскому, и в упор не вижу никакого удорожания канадца.
Значит, нужно выкинуть дрянную систему банковского регулирования, которая не работает :) Потому что если система регулирования и надзора не работает, по получим то, что обманывать будут не 300, а 3 банка. Все, как в советское время: продукты продавались в двух местах, в государственных гастрономах и на колхозном рынке. Обвешивали там и там.
