А ты уже нашел много партнерок, которые этого не позволяют? Поделись!
А есть вообще смысл это делать? Мне кажется, клиент с бОльшим доверием отдаст деньги, если увидит, что платит, например, экпедии, а не какому-то неизвестному сайту. Нет?
Вообще-то у jpeg изображения есть свойства, если их не менять, то будет совершенно понятно, что картинки одинаковые, как их не меняй.
А у меня был случай, когда на меня наехала некислая такая контора Getty Images -сейчас проверил по точному сочетанию "Getty Images" в гугле - 26 миллионов(!!!) ссылок - вплоть до суда за использование их фотографий. Слава Богу я отбился, т.к. эти фотографии они делали для фирмы-заказчика, которая мне их и передала на завонных основаниях. Но чувство в процессе развоборок было не самым приятным.
Гугл дает пин-код и предлагает прямо сейчас перезвонить, так что лучше чтобы кто-то сразу был на телефоне, звонишь ему, говоришь пин-код, говоришь гуглу - "звони", на указанный телефон звонит робот и предлагает ввести пин-код, человек вводит - все.
Я не думаю, что расположение телефона как-то влияет. На сайте может быть указан телефон, который принадлежит какому-нибудь кол-центру, с которым у компании договор, и этот центр сортирует и перенаправляет звонки в соответствующие отделы компаний. Код города - это условно. У меня сотовый телефон имеет тот же код, что и телефоны в Эдмонтоне, хотя я в Ванкувере. С другой стороны, наверное, чем ближе к истине, тем надежнее - я на самом деле, конечно, не знаю, как гугл проверяет истинность информации и проверяет ли вообще.
Лично я очень сильно сомневаюсь во влиянии хостинга на локализацию при нынешней глобализации. В договоре с хостером - поправьте меня - вообще не указано, где именно географически хостится мой домен сегодня, и где это будет завтра.
По поводу привязки очень помогает привязка к адресу в гугле. Не знаю, как в UK, но в Канаде и штатах это давно работает, привязываешь сайт к конкретному адресу, они перезванивают, вводишь код и к тому же при поиске он показывает карту с местоположением. Я думаю, если даже это не офис, а просто сайт, можно привязать к какому-нибудь месту, откуда больше всего клиентов.
Я имел ввиду, что я не вставлял перелинковку ради перелинковки, а просто так получилось исходя из удобства навигации.
Мне кажется недоумении вызвано впечатлением, что интернет как-то отличается от остального мира, хотя это всего лишь инструмент - в данном случае - зарабатывания денег. И слава Богу Гугл это понимает.
Я думаю, никого не раздражает наличие нескольких магазинов по продаже телефонов, машин, компьютеров, водки, хлеба и т.п. Можно сказать, что везде продается одно и тоже, однако, во-первых, у всех них есть клиенты, а во-вторых, люди их как-то различают.
Если исходить из уникальности и-нета, то стоило бы оставить из сайтов о музыке два: allmusic.com (с запретом на продажу дисков, т.к. это у него реализовано плохо) и amazon как магазин.
У меня, насколько я понимаю, примерно такой же сайт, списки исполнителей, альбомов, песен, фотографий, биографий (пока) нет, текста тоже нет. Сайту месяца четыре, ссылок внешних не ставил вообще - пока идет наращивание контента, по link: не выдает вообще ничего. Но сайт перелинкован активно, но естественно.
Месяца полтора вообще не смотрел, что там с ним в гугле. Вчера было 8960 страниц в выдаче, сегодня 9530, PR главной - 3.
Не знаю, насколько это может помочь, но вот такой результат.
"Твою мать!!!!"(гнусавым голосом)
Блин, ну точно же это Google Webmaster Tools!!!
Мегаспасибо!
Да год назад где-то. Жаль, было полезно, заменитель сеодиггера от гугла да еще и с разбивкой по национальным выдачам!
Да, возможно, там было бы лучше. Но теперь дублировать как-то не кошерно, разве что админ перекинет.
Да, я уже посмотрел и даже удалил лишние, и вообще я не в претензии и не очень спешу.
Вопрос - почему при заказанных 320 ссылках я получил 1200? Я удалил лишие, то это же тоже как-то нехорошо по отношению к владельцам сайтов - сначала у них купили ссылки, а потом отказались.
