Далеко не всегда объем работы измеряется в количестве продвигаемых сайтов, т.к. на каждом сайте можно продвигать не только "голову", но и огромное множество внутренних страниц, поэтому опрос не корректный.
Эквивалентом сложности продвижения должны быть не деньги, а экспертный показатель конкурентности в зависимости от ссылочной прокачки конкурентов (в первую очередь), который может более ясно показать уровень трудозатрат для достижения результата. Сходу мерить в деньгах каждый ключ довольно грубо ввиду множества факторов, которые вносят большой процент погрешности при расчете, это и профессионализм оптимизатора, который может нерационально тратить бюджет, а так же от внешних факторов, в частности изменений цен на ссылки, разницы цен на работы подрядчиков по простановке ссылок (если таковых привлекать) и многое многое прочее.
Единой системы как известно нет, но если говорить о нас (я и люди работающие в нашем отделе не важно в какой фирме и проч.), то мы приняли свою условную шкалу конкурентности с индексами от "0" до "5" , где:
0 - можно обойтись без внешнего ссылочного
1 - совсем небольшие "вливания"
....
5 - самая высокая конкуренция,
как раз что-то на уровне "пластиковых окон", "регистрации фирм", конечно же "кондиционеров" и множества других высококонкурентных запросов, думаю уровень понятен.
Идеального механизма не разработать т.к. между ПС и оптимизатором мягко говоря нет четкости во взаимоотношениях, однако определённые грани навести всё же можно, пусть и условные.
Зачем это нужно?
Думаю это нужно не всем и заморачиваться всякими оценками попросту лень, если количество продвигаемых запросов не велико или их сложность не вызывает у исполнителя сомнений при мимолетной оценке "на глаз". Если же матрица запросов достаточно большая, а Ваш SEmonitor (или же любой другой софт, применяемый для мониторинга позиций) по пол часа "жилится" после каждого апдейта, то в классификации такие вещи очень даже помогают.
Ну а уж эквивалентом того, насколько оптимизатор ценит свое время и труд будут как раз деньги, которые он попросит у работодателя или клиента.
По моему, то что НЧ - низкочастотник принято большинством, да и расшифровку эту можно было увидеть или услышать ещё несколько лет назад в том числе на семинарах Ашманова. Интересует несколько другое, от какой цифры НЧ в глазах оптимизаторов превращается в ВЧ (высокочастотник), допустим уже с 10 тыс. или 50 тыс. показов, кто как считает?
- определение высказанных мыслей в топике
ИМЕННО! Слава богу проснулись! Дак что тогда обсуждать, если Вы сами согласны что ничего - имеется ввиду конкретный вопрос данной темы - толком не знаете, Елистратов тоже говорит что не знает, и чего тут батву разводить 🚬 .
А если серьезно, то почему бы не попробовать внести ясность, если есть всё что нужно для проведения эксперимента? "Материала" у некоторых много как выяснилось, пущай делится. Или всё только на словах? Пусть даже эксперимент не даст полной четкости, но "резкость" на вопрос можно навести при желании вполне, было бы желание..
Где корень? Покажите! Всё это мутево и гадание на кофейной гуще не приводит к четким фактам и выводам, а как следствие я могу сказать что не правы и Вы или любой другой, кто выскажется без приведнных фактов и доказательств...
В общем очередная тема, ни к чему не приводящая, пора закрывать. На http://seochase.com/ уже обсуждалось, теперь до сюда докатилось.
Если у Вас полно материала, дорогой друг, то Вы сами чушь городите, давно бы всё проверили.
А вот средства то нужны под сайты и ссылки для чистоты эксперимента.
Собственно опять все в поиске человека, который возьмет на себя ответственность и скажет - "я знаю!" , но сделать это малореально ввиду:
1) истину если и можно узнать, то только экспериментальным путем с выделением средств
2) тот кто знает, не сразу всё выложит, зачем ему раскрывать свои "козырные" конкурентные преимущества
Поприятней смотрится.. или как то "чище" что-ли. В общем понравилось.
