Я везде писал о раннем Лужкове и ранней Батуриной. Подчеркнуто специально для Вас, может так дойдет. ... А Интеко не занималось стройкой, к чему Ваши цитаты? Интеко производило тазики и прочие изделия из пластика. И платила все налоги.
Видел я, только о Лужкове мы тут говорим в принципе, на протяжении всего срока его правления.
Можно взять ваши цитаты, например:
Psycho, роль Лужкова была определяющей для всего остального. Москвичам с ним реально поперло.
С чем попёрло, если результат уже давно сомнительный, уже долгие годы, а про первое время правления я не спорю, в этом нет смысла просто. Кому интересны тазики Интеко? Да хоть бы она вообще в то время отдавала весь профит на благотворительность.
В общем спорить не о чем, вы можете рассказать о ранних тазиках Батуриной, а её подруги могут рассказать, что она вообще была комсомолка и спортсменка.
G00DMAN:
Тендеры давно уже проходят по другому, не было Кока-Колы в НН, она пришла именно в Москву (только там были предложены вменяемые условия), и т.д.
Кока-Кола пришла ещё до Лужкова, мы же о Лужкове говорим, а не о Москве.
Elb:
А-а-а-а! Ура!!!! Еще скажите, что "Интеко" благотворительностью занималось и помогало детям Буркина-Фасо. Источник такой информации, плиз. Ну не бухгалтерскую отчетность, конечно - там правды нет, просто источник.
Дык, за тазики же платила, чего ещё надо то? :) Прямо 100% от всех тазиков в 90-е заплатила!!!
Со столицей идея может и не лучшая, хотя возможно это даст дополнительные фин.потоки другому городу, но иногда у него проскакивают интересным мысли:
Данная программа должна придать экономике России транспортный характер. Владимир Вольфович подчеркнул, что данный проект – это не просто строительство дорог, это сооружение мощнейших магистралей с востока на запад, включающих железнодорожные, трубопроводные и автомобильные пути, которые свяжут всю страну.
По словам Жириновского, чтобы всколыхнуть страну, чтобы появился мотор, нужно строить в масштабах всей страны. Это позволит получить возможность перевозки грузов с востока на запад в огромном количестве и в будущем даст в доходную часть бюджета более 2 триллионов в год – большие постоянные деньги.
---
Жилищную проблему могут решить деревянные одноэтажные сборные дома: стоимость квадратного метра - 5 тысяч рублей, площадь 100 - 150 квадратных метров. Леспромхозы готовы такие дома поставлять. Это и новые рабочие места, и решение демографической проблемы. Дать ссуду на 20 лет, пусть люди создают семьи, живут в этих домах и выплачивают проценты.
G00DMAN: Plastilin, ну вот какого хрена так тупить? Я говорил по 90-е, когда эта схема была оптимальна и никакого контроля за теми же тендерами не было в принципе. Контроля вообще не было, каждый делал что хотел. Сейчас контроль налаживается, такие схемы стали затруднительными. Они пока есть, и много, но авторы схем уже не спят спокойно. :) Где контроль налаживается? Только в Москве или везде? ;)
В чем смысл благоприятного влияния Батуриной, если после её ухода будут выигрывать те же подставные ООО, ок, будут меньше спать, но как и везде сейчас опять же. Только в том, что несколько лет тендеры выигрывала она и этим якобы пополнила бюджет города (см.ниже)? Негативное влияние монополии на развитие города мы конечно не будем учитывать, проще налоги монополиста посчитать же.
G00DMAN:
Вы много инвестировали, чтобы тут писать, кто и куда ушел? Еще один кухонный теоретик... Инвестор всегда считает риски, и если в любом городе России инвестору предлагался минимум инфраструктуры и помощи, причем сразу же требовался приличный откат, то у Лужкова ему давали терпимую инфраструктуру, послабления по платежам и без отката. Зачем Вы тут втираете про Азию? :D
Я так тоже умею - вы владелец транснациональной компании чтобы тут писать, какие риски они учитывают при расширении рынка?
Существуют международные компании (Nestle, Danon, BP, Coca Cola, IKEA, Citybank, Procter & Gamble, Unilever ....и тд.), которые работают в большинстве стран мира и пытаются попасть в максимально возможное количество мест, вне зависимости от условий предложенных мэрами, не идеализируя последнюю фразу.
С международной промышленностью (не только для внутреннего потребления) дела обстоят иначе, такие инвестиции приходят туда где дешево и безопасно и это не Москва и не Россия.
Пример:
Крупнейшие заводы находятся в Нижнем Новгороде и Орле. Орловский филиал ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» обеспечивает продукцией всю южную часть Центрального федерального округа относительно Москвы. В России «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» владеет 14 заводами (в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге, Орле, Нижнем Новгороде, Самаре, Ставропольском крае, Волжском, Екатеринбурге, Новосибирске, Красноярске и Владивостоке). --- По состоянию на осень 2006 в компании Unilever работает около 1500 человек в Москве, Санкт-Петербурге, Киеве, а также более чем в 100 крупных городах России и Украины. --- Производственная база компании в России представлена двумя заводами по производству молочных продуктов в Тольятти (работает с 1995 года) и Чеховском районе Московской области (с 2000 года). --- Procter & Gamble является одним из крупнейших иностранных инвесторов в российскую экономику, работая в нашей стране с 1991. Компании принадлежит комбинат бытовой химии в Новомосковске (Тульская область), крупнейшее в мире производство P&G; завод «Капелла» в Дзержинске (Нижегородская область), а также фабрика Gillette в Санкт-Петербурге.
Компания имеет 4 офиса в Москве и 4 региональных представительства (в Санкт-Петербурге, Новосибирске, Ростове-на Дону и Екатеринбурге).
... и так далее. Мы видим, что они работают там где им нужно, никакой концентрации на Москве, естественно кроме точек продаж и представительств, из-за количества жителей и более высокой покупательской способности населения. Почему они не убежали от грабежей региональных мэров в Москву и о каких тогда инвестициях вы говорили?
G00DMAN:
По абсолютной величине - да. Ну это очевидно, самый большой город имеет самый большой бюджет, почти всегда это так. Но абсолютеые величины только кухонные теоретики могут сравнивать, нужно ведь глубже смотреть. И в этом "глубже" у Лужкова преимуществ изначально не было ни одного, все создавалось с нуля.
Наверное ж только вы догадались считать в относительных величинах.
G00DMAN:
Интеко в 90-е платило 100% налогов и отпиливало 0%. Это медицинский факт.
Платили, не всегда и не за всё:
3. «<…> в большинстве постановлений и распоряжений правительства Москвы, дающих Батуриной право на застройку того или иного участка, компания „Интеко“ получает льготы, освобождающие ее от обязательных для других платежей в московский бюджет. <…> Получается, что это сэкономленные за счет решений правительства Лужкова миллионы долларов для бизнеса Батуриной (жены мэра)».
После семи заседаний Арбитражным судом г. Москвы 15 февраля 2010 г. Было вынесено решение о том, что опровержению подлежит лишь одна фраза из доклада: «…факты – упрямая вещь. Нигде кроме Москвы бизнес Батуриной не развивается успешно…»
Таким образом, после многомесячных судебных разбирательств в Замоскворецком районном суде г. Москвы, Московском городском суде и Арбитражном суде г. Москвы установлено, что из обширного доклада подлежат опровержению лишь две второстепенные фразы, абсолютно не меняющие суть и главное содержание доклада. Мы прекрасно понимаем, что московские суды по некоторым причинам не могли вынести решения о полном отказе в удовлетворении заявленных мэром Москвы и его женой исковых требований.
G00DMAN: Что в этом интересного, Вы думаете, что кто-то сомневается в том, как это происходило? :D
Это лишь пример, можно послушать о чём-то более интересном.
G00DMAN:
В условиях реальных на то время тендеров Батурина давала игнорирующего взятки мэра и больше налогов в бюджет. Если бы не было Батуриной - выиграло бы подставное ООО какого-нибудь префекта СЗАО, больше распила, меньше налогов и коррумпированный мэр. Это явно худший вариант, так что у Батуриной была слегка положительная роль когда-то. :)
Не явно, пока существует схема с Батуриной, невозможны честные тендеры, непонятна перспектива города вообще, можно считать это криминальной монополией. В условиях борьбы кланов возможны честные тендеры, в перспективе, как минимум нет монополии. Я немного приукрашиваю, но если в России планируется избавиться от коррупции, то изначально лучше иметь борьбу, чем одного коррупционного монополиста. После того как она уйдёт всё равно придут к этой "анархии", пока не изменится сама система отношения к тендерам. Про налоги не в тему, вы сами говорили о своих налогах, хоть и не сын мэра, но их платили, а если заплатили не всё, то страна такая, много кто не платит и вы в том числе и Батурина и все.
G00DMAN:
Ну я не говорил, что он стал бы столицей, я говорил, что теоретических шансов привлечь иностранные инвестиции было больше. И потенциальных инвесторов было много, только он не стали вкладывать в Питер, выслушав условия команды Собчака. Вложились или в Москву, или в другие страны. :)
В Россию не вложились те кто имел выбор, ушли в Азию, где люди дешевле и лучше работают. Остальные же остались на любых условиях, хоть ИКЕЯ и не поладила с московскими властями, но им нужен российский рынок, чтобы совсем уж уходить из-за каждой Батуриной/Собчака.
Вообще лично я тему начинал с того, что бюджеты Москвы несравнимы с другими городами, отсюда основное отличие, согласитесь это хорошее начало для любого мэра, тут можно и надбавки делать и МКАДы класть.
Спор вызывает не правда, правда всегда интересна, точнее факты с которыми лично не сталкивался, а выводы из них. Например если вы расскажите, как конкретно Батурина выигрывает тендеры или получает участки земли от Москвы, то будет просто интересно послушать, но вывод о том, что уж лучше такая Батурина, которая якобы платит хорошие налоги (и вот тут ваша правда и ТВшная расходятся, точнее свою вы ограничили одним словом) лучше чем кучка бизнесменов бьющихся за гос.заказ. Тоже касается и вывода, что Питер стал бы экономической столицей, если не Лужков. Ладно Питер оставим в покое, пускай, но кроме Питера ещё вся Россия есть. В любом случае выводы делаются на основании логики, личный опыт лишь часть процесса, иначе бы не существовало статистики. Политики тоже в своих выводах не сходятся, имея один и тот же опыт.
Именно. Гейтс, рассуждающий в моём присутствии о нюансах существования малого бизнеса в Москве, будет смешон.
О Каутском, о Каутском...
юни:
И где в моём комментарии Вы увидели что-либо о преступности?
Я ничем не могу помочь, если вы не можете отвечать на то о чём спрашивают. Если мы будем про собачек, то вы многократно будете повторять, что негоже про кошечек рассуждать?
Влияют. Точно так же, как в присутствии двух людей с высшим образованием негоже рассуждать о Каутском.
Не нужно вырывать фразу из контекста, тогда не потеряется смысл и не придётся приводить странные сравнения. Биллу Гейтсу негоже рассуждать о Каутском в присутствии вас, так и запишем.
юни:
Я что-то говорил о преступности?
Приехали, вы комментировали моё сообщение о криминале:
Про криминал - это разговор ни о чём, в Москве достаточно криминала (включая крышевание рынков и рейдерство), чтобы эту тему не трогать.
Это называется "где сядешь, там и слезешь". По теме ответов тоже ожидать не приходится, это же не к вам, к вам это если надо ярлыков набрать.
юни: Вы под раздачу захотели попасть, Plastilin? Желаете поговорить в нравоучительных тонах? Неприятно же будет.
Вот, это хорошая тактика, сразу видно, что оппонент весомый муж. Придаёт нужный штрих к дальнейшим словам в топике. Для самой тактики конечно не важна сама суть, что никакого нравоучения не было.
юни:
Кому не трогать? Что Вы знаете о Москве, ещё раз? Откуда у Вас появилось моральное право на рассуждлаки и нравоучения?
Личные знания о деталях жизни в Москве никак не влияют на право обсуждать тему, даже если представить, что Москва - наилучший город в мире - это лишь подтверждает мои слова о дисбалансе в стране.
По поводу преступности, если вы сотрудник внутренних органов и ежедневно занимаетесь организованной преступностью городов России, относительно деятельности мэров этих городов, то пячусь. Ваш личный опыт с преступностью, как козе боян, на основании этого нельзя проводить сравнения, придётся воспользоваться статистическими мануалами и тут сразу это преимущество становится лишь очередным рассказом на ночь.
юни: Plastilin, к вопросу об историках - что Вы знаете о Лужкове, жизни москвичей и московских бизнесменах?
Уже лучше, т.е. историкам вы не отказываете в праве на поиск истины.
Что-то знаю, но в теме я не представлялся экспертом. Я лишь сказал, что возможности московского мэра не могут сравниваться с возможностями других мэров. Поэтому любое сравнение будет некорректно в абсолютных числах.
Про криминал - это разговор ни о чём, в Москве достаточно криминала (включая крышевание рынков и рейдерство), чтобы эту тему не трогать.
Elb: А уж его рассуждения о госслужбе просто поразили - мне - бывшему госслужащему про госслужбу с видом знатока что-то втирать... Ну, тут мне смешно просто стало.
Опа, надо не теряться тогда, можно сказать - "Да всё ваше производство через мои руки проходило" ;)
Psycho: "Я - очевидец!"
Помню программа была такая, кассету присылаешь и можно телек (настоящий) выиграть, если вставило видео. :D
Я везде писал о раннем Лужкове и ранней Батуриной. Подчеркнуто специально для Вас, может так дойдет.
...
А Интеко не занималось стройкой, к чему Ваши цитаты? Интеко производило тазики и прочие изделия из пластика. И платила все налоги.
Видел я, только о Лужкове мы тут говорим в принципе, на протяжении всего срока его правления.
Можно взять ваши цитаты, например:
С чем попёрло, если результат уже давно сомнительный, уже долгие годы, а про первое время правления я не спорю, в этом нет смысла просто. Кому интересны тазики Интеко? Да хоть бы она вообще в то время отдавала весь профит на благотворительность.
В общем спорить не о чем, вы можете рассказать о ранних тазиках Батуриной, а её подруги могут рассказать, что она вообще была комсомолка и спортсменка.
Тендеры давно уже проходят по другому, не было Кока-Колы в НН, она пришла именно в Москву (только там были предложены вменяемые условия), и т.д.
Кока-Кола пришла ещё до Лужкова, мы же о Лужкове говорим, а не о Москве.
А-а-а-а! Ура!!!! Еще скажите, что "Интеко" благотворительностью занималось и помогало детям Буркина-Фасо. Источник такой информации, плиз. Ну не бухгалтерскую отчетность, конечно - там правды нет, просто источник.
Дык, за тазики же платила, чего ещё надо то? :) Прямо 100% от всех тазиков в 90-е заплатила!!!
Со столицей идея может и не лучшая, хотя возможно это даст дополнительные фин.потоки другому городу, но иногда у него проскакивают интересным мысли:
По словам Жириновского, чтобы всколыхнуть страну, чтобы появился мотор, нужно строить в масштабах всей страны. Это позволит получить возможность перевозки грузов с востока на запад в огромном количестве и в будущем даст в доходную часть бюджета более 2 триллионов в год – большие постоянные деньги.
---
Жилищную проблему могут решить деревянные одноэтажные сборные дома: стоимость квадратного метра - 5 тысяч рублей, площадь 100 - 150 квадратных метров. Леспромхозы готовы такие дома поставлять. Это и новые рабочие места, и решение демографической проблемы. Дать ссуду на 20 лет, пусть люди создают семьи, живут в этих домах и выплачивают проценты.
Plastilin, ну вот какого хрена так тупить? Я говорил по 90-е, когда эта схема была оптимальна и никакого контроля за теми же тендерами не было в принципе. Контроля вообще не было, каждый делал что хотел. Сейчас контроль налаживается, такие схемы стали затруднительными. Они пока есть, и много, но авторы схем уже не спят спокойно. :)
Где контроль налаживается? Только в Москве или везде? ;)
В чем смысл благоприятного влияния Батуриной, если после её ухода будут выигрывать те же подставные ООО, ок, будут меньше спать, но как и везде сейчас опять же. Только в том, что несколько лет тендеры выигрывала она и этим якобы пополнила бюджет города (см.ниже)? Негативное влияние монополии на развитие города мы конечно не будем учитывать, проще налоги монополиста посчитать же.
Вы много инвестировали, чтобы тут писать, кто и куда ушел? Еще один кухонный теоретик...
Инвестор всегда считает риски, и если в любом городе России инвестору предлагался минимум инфраструктуры и помощи, причем сразу же требовался приличный откат, то у Лужкова ему давали терпимую инфраструктуру, послабления по платежам и без отката. Зачем Вы тут втираете про Азию? :D
Я так тоже умею - вы владелец транснациональной компании чтобы тут писать, какие риски они учитывают при расширении рынка?
Существуют международные компании (Nestle, Danon, BP, Coca Cola, IKEA, Citybank, Procter & Gamble, Unilever ....и тд.), которые работают в большинстве стран мира и пытаются попасть в максимально возможное количество мест, вне зависимости от условий предложенных мэрами, не идеализируя последнюю фразу.
С международной промышленностью (не только для внутреннего потребления) дела обстоят иначе, такие инвестиции приходят туда где дешево и безопасно и это не Москва и не Россия.
Пример:
---
По состоянию на осень 2006 в компании Unilever работает около 1500 человек в Москве, Санкт-Петербурге, Киеве, а также более чем в 100 крупных городах России и Украины.
---
Производственная база компании в России представлена двумя заводами по производству молочных продуктов в Тольятти (работает с 1995 года) и Чеховском районе Московской области (с 2000 года).
---
Procter & Gamble является одним из крупнейших иностранных инвесторов в российскую экономику, работая в нашей стране с 1991. Компании принадлежит комбинат бытовой химии в Новомосковске (Тульская область), крупнейшее в мире производство P&G; завод «Капелла» в Дзержинске (Нижегородская область), а также фабрика Gillette в Санкт-Петербурге.
Компания имеет 4 офиса в Москве и 4 региональных представительства (в Санкт-Петербурге, Новосибирске, Ростове-на Дону и Екатеринбурге).
... и так далее. Мы видим, что они работают там где им нужно, никакой концентрации на Москве, естественно кроме точек продаж и представительств, из-за количества жителей и более высокой покупательской способности населения. Почему они не убежали от грабежей региональных мэров в Москву и о каких тогда инвестициях вы говорили?
По абсолютной величине - да. Ну это очевидно, самый большой город имеет самый большой бюджет, почти всегда это так. Но абсолютеые величины только кухонные теоретики могут сравнивать, нужно ведь глубже смотреть. И в этом "глубже" у Лужкова преимуществ изначально не было ни одного, все создавалось с нуля.
Наверное ж только вы догадались считать в относительных величинах.
Интеко в 90-е платило 100% налогов и отпиливало 0%. Это медицинский факт.
Платили, не всегда и не за всё:
После семи заседаний Арбитражным судом г. Москвы 15 февраля 2010 г. Было вынесено решение о том, что опровержению подлежит лишь одна фраза из доклада: «…факты – упрямая вещь. Нигде кроме Москвы бизнес Батуриной не развивается успешно…»
Таким образом, после многомесячных судебных разбирательств в Замоскворецком районном суде г. Москвы, Московском городском суде и Арбитражном суде г. Москвы установлено, что из обширного доклада подлежат опровержению лишь две второстепенные фразы, абсолютно не меняющие суть и главное содержание доклада. Мы прекрасно понимаем, что московские суды по некоторым причинам не могли вынести решения о полном отказе в удовлетворении заявленных мэром Москвы и его женой исковых требований.
Кому же верить, суду или вам?
Что в этом интересного, Вы думаете, что кто-то сомневается в том, как это происходило? :D
Это лишь пример, можно послушать о чём-то более интересном.
В условиях реальных на то время тендеров Батурина давала игнорирующего взятки мэра и больше налогов в бюджет. Если бы не было Батуриной - выиграло бы подставное ООО какого-нибудь префекта СЗАО, больше распила, меньше налогов и коррумпированный мэр. Это явно худший вариант, так что у Батуриной была слегка положительная роль когда-то. :)
Не явно, пока существует схема с Батуриной, невозможны честные тендеры, непонятна перспектива города вообще, можно считать это криминальной монополией. В условиях борьбы кланов возможны честные тендеры, в перспективе, как минимум нет монополии. Я немного приукрашиваю, но если в России планируется избавиться от коррупции, то изначально лучше иметь борьбу, чем одного коррупционного монополиста. После того как она уйдёт всё равно придут к этой "анархии", пока не изменится сама система отношения к тендерам. Про налоги не в тему, вы сами говорили о своих налогах, хоть и не сын мэра, но их платили, а если заплатили не всё, то страна такая, много кто не платит и вы в том числе и Батурина и все.
Ну я не говорил, что он стал бы столицей, я говорил, что теоретических шансов привлечь иностранные инвестиции было больше. И потенциальных инвесторов было много, только он не стали вкладывать в Питер, выслушав условия команды Собчака. Вложились или в Москву, или в другие страны. :)
В Россию не вложились те кто имел выбор, ушли в Азию, где люди дешевле и лучше работают. Остальные же остались на любых условиях, хоть ИКЕЯ и не поладила с московскими властями, но им нужен российский рынок, чтобы совсем уж уходить из-за каждой Батуриной/Собчака.
Вообще лично я тему начинал с того, что бюджеты Москвы несравнимы с другими городами, отсюда основное отличие, согласитесь это хорошее начало для любого мэра, тут можно и надбавки делать и МКАДы класть.
Я же тебе правду сказал, а толку? :)
Спор вызывает не правда, правда всегда интересна, точнее факты с которыми лично не сталкивался, а выводы из них. Например если вы расскажите, как конкретно Батурина выигрывает тендеры или получает участки земли от Москвы, то будет просто интересно послушать, но вывод о том, что уж лучше такая Батурина, которая якобы платит хорошие налоги (и вот тут ваша правда и ТВшная расходятся, точнее свою вы ограничили одним словом) лучше чем кучка бизнесменов бьющихся за гос.заказ. Тоже касается и вывода, что Питер стал бы экономической столицей, если не Лужков. Ладно Питер оставим в покое, пускай, но кроме Питера ещё вся Россия есть. В любом случае выводы делаются на основании логики, личный опыт лишь часть процесса, иначе бы не существовало статистики. Политики тоже в своих выводах не сходятся, имея один и тот же опыт.
Именно. Гейтс, рассуждающий в моём присутствии о нюансах существования малого бизнеса в Москве, будет смешон.
О Каутском, о Каутском...
И где в моём комментарии Вы увидели что-либо о преступности?
Я ничем не могу помочь, если вы не можете отвечать на то о чём спрашивают. Если мы будем про собачек, то вы многократно будете повторять, что негоже про кошечек рассуждать?
Влияют. Точно так же, как в присутствии двух людей с высшим образованием негоже рассуждать о Каутском.
Не нужно вырывать фразу из контекста, тогда не потеряется смысл и не придётся приводить странные сравнения. Биллу Гейтсу негоже рассуждать о Каутском в присутствии вас, так и запишем.
Я что-то говорил о преступности?
Приехали, вы комментировали моё сообщение о криминале:
Про криминал - это разговор ни о чём, в Москве достаточно криминала (включая крышевание рынков и рейдерство), чтобы эту тему не трогать.
Это называется "где сядешь, там и слезешь". По теме ответов тоже ожидать не приходится, это же не к вам, к вам это если надо ярлыков набрать.
Вы под раздачу захотели попасть, Plastilin? Желаете поговорить в нравоучительных тонах?
Неприятно же будет.
Вот, это хорошая тактика, сразу видно, что оппонент весомый муж. Придаёт нужный штрих к дальнейшим словам в топике. Для самой тактики конечно не важна сама суть, что никакого нравоучения не было.
Кому не трогать? Что Вы знаете о Москве, ещё раз? Откуда у Вас появилось моральное право на рассуждлаки и нравоучения?
Личные знания о деталях жизни в Москве никак не влияют на право обсуждать тему, даже если представить, что Москва - наилучший город в мире - это лишь подтверждает мои слова о дисбалансе в стране.
По поводу преступности, если вы сотрудник внутренних органов и ежедневно занимаетесь организованной преступностью городов России, относительно деятельности мэров этих городов, то пячусь. Ваш личный опыт с преступностью, как козе боян, на основании этого нельзя проводить сравнения, придётся воспользоваться статистическими мануалами и тут сразу это преимущество становится лишь очередным рассказом на ночь.
Plastilin, к вопросу об историках - что Вы знаете о Лужкове, жизни москвичей и московских бизнесменах?
Уже лучше, т.е. историкам вы не отказываете в праве на поиск истины.
Что-то знаю, но в теме я не представлялся экспертом. Я лишь сказал, что возможности московского мэра не могут сравниваться с возможностями других мэров. Поэтому любое сравнение будет некорректно в абсолютных числах.
Про криминал - это разговор ни о чём, в Москве достаточно криминала (включая крышевание рынков и рейдерство), чтобы эту тему не трогать.
А уж его рассуждения о госслужбе просто поразили - мне - бывшему госслужащему про госслужбу с видом знатока что-то втирать... Ну, тут мне смешно просто стало.
Опа, надо не теряться тогда, можно сказать - "Да всё ваше производство через мои руки проходило" ;)
"Я - очевидец!"
Помню программа была такая, кассету присылаешь и можно телек (настоящий) выиграть, если вставило видео. :D