Лужков того...

А есть такой? Назовите его, пожалуйста.

расслабьтесь:

(в аську скинули) :)

Закона такого, конечно, нет есть другой, который наоборот. Но по факту, в общей массе, журналисты пишут о чем угодно, не задумываясь о последствиях от того, что они напишут.

При этом, честных журналистов ничто не защищает. С другой стороны, ведь и других честных людей ничего не защищает, так что журналисты не должны быть в обиде...

Дурачки, бывает, и пишут. Но они надолго в профессии не задерживаются - платить по искам устают.

На самом деле, для журналиста существует больше ограничителей, чем для любого другого гражданина при высказывании своей точки зрения. А защищает его одна-единственная статья УК - 144-я. И эта статья не поощряет писать "что угодно", а всего лишь защищает право на доступ журналиста к информации и ее распространение. Такое право, кстати, есть у любого гражданина России.

Надоели "кухонные журналистофобы". ;)

Ну, если "гонорар" перекрывает сумму иска, то нестрашно. Но я даже больше говорил об этической стороне, когда пишут не задумываясь лишь бы "подать" новость. Вобщем, неважно...

А так бывает? Я не про доренко, если что.

Что касается этики, то в профессиональной сфере она неуместна. Неэтично, например, писать об отставке Лужкова - ему же это неприятно. Ну давайте, журналисты не будут об этом писать и говорить, узнавайте обо всем из сплетен на лавочках.

Этим как правило занимаются не журналисты, а те, кто готовит номер к печати. Дело журналиста - нарыть, а подача, как правило, дело редактора. Хотя воплощать вполне может и тот, кто нарыл. Но далеко не всегда.

Это да, поэтому сначала надо "поломать" свою этику, а потом заниматься делом.

То же самое может сказать и проститука. "Ну давайте, я не буду давать этому, потому что это может быть неприятно его жене. Пусть занимается самоудовлетворением".

Новость - это когда доводится информация, если информации придается окрас - это уже аналитика. Собственно, "авторский взгляд" и продается.

Вы извините, я аналогии не уловил.

Это не аналитика. Это пропаганда.

Да нет, Вы не правы. http://marker.ru - ищите "авторский взгляд". Лучше всего продается именно это, а не копипащенная "аналитика". А "авторский взгляд" могут продавать Познер, Сванидзе, но не Вася Пупкин из Верхних Левых Пупков.

Такая версия тоже может быть. Я основывался на том, что коэффициенты пиления в Питере 90-х были значительно выше московских, и это при меньшем бюджете города. Выглядело это дико, бедные питерцы, короче...

О Каутском, о Каутском...

Я ничем не могу помочь, если вы не можете отвечать на то о чём спрашивают. Если мы будем про собачек, то вы многократно будете повторять, что негоже про кошечек рассуждать?