Да. В идеале это тоже можно автоматизировать. Народ собирает многоходовочных агентов, в которых один ИИ проверяет работу другого и они друг другу пересылают результат и фидбек до тех пор, пока не будет идеала.
Может поломаться даже на какой-то ерунде.
Не было такого. На платных тарифах памяти и контекстного окна всегда хватало.
Если основная инструкция написана качественно и покрывает всевозможные нюансы, то правок каждого раздела будет минимум. У меня максимум 1-2 правки бывает. Случаются и исключения, когда его троит и он хоть убей не может нормально написать - тогда проще взять за основу его писанину и переделать. Либо пересмотреть инструкции и, опять же, спросить самого ИИ почему он не смог этот раздел написать, как надо - как я уже говорил, особенно в больших инструкциях, велика вероятность ошибок из-за человеческого фактора.
Откуда такая цифра?
Размер статьи должен быть ровно таким, чтобы раскрыть тему, но при этом не лить воду.
А если ниша конкурентная - смотреть по топу и брать за ориентир среднее кол-во символов.
Блоками, да. Но нужно мониторить галлюцинации и случаи, когда "Остапа понесло". ИИ может уйти в какие-то рассуждения и вместо того, чтобы просто писать - начинает писать ПРО то, о чем он собирается писать. Это можно всё пробовать на уровне инструкций нивелировать, но это всё равно 100% гарантий не даст и ручной контроль обязателен.
Ну GPT то же самое делает, только источники как-то сам ищет. По моему списку тоже может пройтись. Получается делают они одно и то же, только подходы немного другие.
А по поводу Gemini у меня параноидальные мысли возникали, что он сможет как-то спалить гуглу, что его генережка была использована на каком-то сайте ))) Если уж он может использовать индекс гугла, то обратная совместимость тоже вполне возможна ))
Ну, например, то, что недавно задавал GPT агенту - "самые доступные и дешевые варианты открытия банковской карты для жителей России для оплаты зарубежных сервисов без поездок зарубеж для её оформления".
Собирайте не мусор.
Не лезть в тему, в которой нет опыта. Как вообще можно заниматься сайтом, в теме которого не разбираешься? )) Это же скука.
Да блин, я уже устал повторять.
ИНСТРУКЦИИ + ВХОДНЫЕ ДАННЫЕ!
У него нет опыта? Скормите ему чужой.
Я уверен, что если посмотреть динамику и по конкретным темам, то там будет схожая картина.
"скачать реферат" - это маркерный запрос всей ниши. И он весьма показателен.
А что мешает в промпте указать, чтобы писал в стиле личного опыта, а не как параграф из учебника?
Это всё поддаётся настройке. Просто не надо считать ИИ всепонимающим. Надо разжевать ему всё по полочкам, каждую важную мелочь.
Генерация, проверка (вычитка), исправления, оформление, поиск/генерация картинок, публикация - где-то около часа-полтора. К этому добавьте создание семантического ядра (без него всё еще никуда), на которое может уйти еще несколько дней.
Можно ускорить генерацию и публикацию, но боюсь качество может пострадать. Я еще не настолько уверен, что ИИ не нагенерирует галлюцинаций. Сколько и чем бы я его не кормил, в каждой статье приходится исправлять какой-то бред (надо попробовать gemini, возможно он дорос уже). А цена ошибки в SEO очень велика - исправить можно что-то быстро, а вот переиндексация и пересчет кармы сайта может занять месяцы (особенно в гугле). Лучше потратить чуть больше времени на публикацию, чем потом всё это разгребать и ждать у моря погоды.
Не интересовался, скорее всего появились. Так и сервисы уже появились, которые генерят тексты пачками. Но у них точно такие же проблемы, как и при полу-ручной генерёжке, а за частую нельзя этот комбайн под себя полноценно настроить.
