Это он должен доказывать факт взлома - раз, по логам все будет чисто - это два, ну и никто в суде в этот бред не поверит - это три.
Вы какую-то ерунду пишете, какой следак, о чем вы вообще? :)
Хм, странно, если вы в теме, то должны знать, что в договоре обычно есть пункт о том, что регистратор может предоставлять ПД по определенным запросам и определенному кругу лиц. Причем этот договор чаще всего бывает в форме оферты и оплата домена является фактом акцепта условий оферты.
Вы с уголовным правом случайно не путаете?
Какой тут может быть сбой в системе?
Единственный возможный вариант - попытаться привести неоспоримые доказательства того, что вы не имеете к сайту никакого отношения. Но это реально будет сложно сделать. У регистратора есть вся основная информация о вас (из тех же правил):
1) почтовый адрес;
2) номер телефона с функцией приема коротких текстовых сообщений (sms);
3) иные номера телефонов и/или телефаксов (при их наличии);
4) адреса электронной почты.
Ну и сканы-копии паспорта у регистратора тоже есть.
Как тут можно убедить судью в том, что вы не в курсе ситуации - я не представляю.
Реально же ситуация достаточно серьезная и самый правильный путь - попытаться всех убедить в непредумышленном использовании фотографий. Например, в том, что ТС заказал статьи с картинками у третьего лица и не проверив авторство разместил на сайте. Цели получить коммерческую прибыль не имел, по первому же обращению правообладателя все фото удалил и извинился. В этом случае суд скорее всего пойдет на встречу и компенсация будет минимальной.
Тут тоже интересно, вроде как адвокатский запрос можно и продинамить вообще, можно сослаться на закон о защите ПД, но по правилам регистрации доменов выходит, что данные дать должны:
"9.1.5. Регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска."
Вот это ключевое слово "вправе" и является определяющим. Но упираться смысла не вижу, поэтому, думаю, что без проблем дают все данные администратора домена. Нарушения ПД тут тоже нет - не хочешь раскрывать ПД - не регистрируй на себя домен :) Но регистрация на ООО тоже не спасет - по запросу точно также дадут все данные ООО для составления искового.
Заявление скорее для регистратора. Ну не твой домен - и ладно, главное, что ты денег вернуть не просишь за домен :) Суд же может посчитать заявление недостаточным доказательством непричастности к делу. А может и наоборот. Многое зависит от адвоката ответчика. Судебной практики по таким делам практически нет, как мне кажется. Но если засвечена почта у регистратора, то тут уже могут поднять переписку и ситуация станет гораздо хуже. Но это все теория, как оно получится в жизни - надо еще посмотреть.
А ответ на адвокатский запрос приравнивается к нарушению закона о ПД?
Если уже после получения иска, то нужно быть на 100% уверенным, что нет никаких других моментов, способных подтвердить вашу причастность к сайту. Например, оплата домена банковской картой, которая зарегистрирована на вас. Но вообще вряд ли судья в это поверит :)
Никакой проблемы тут нет.
Во-первых, читаем 163-ФЗ, Ст.6:
"3. Адвокат вправе:
1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката"
Ничего особенного в таком запросе нет, особенно если он нормально составлен. Регистратор спокойно даст данные по тому, на кого оформлен домен. А больше ничего пока и не надо. Дальше уже с этими данным подается исковое в суд, все в порядке. Адвокат ничем таким особенным не интересуется. И регистратору смысл кидать в мусор этот запрос? Все равно рано или поздно эти данные (уже по запросу суда) придется предоставить.---------- Добавлено 21.12.2014 в 18:17 ----------
В том, что для использования фото недостаточно ссылки, нужно разрешение правообладателя.
И не собирался МК никакой ссылки делать: "МК умудрился разместить в газете фото в том виде, как и сам Дима в своем блоге, просто обрезав ее. В результате часть авторской информации осталась на снимке, правда разглядеть сей факт можно было только с лупой, что и пришлось сделать судье. Это стало одновременно и доказательством авторства, и подтверждением удаления информации о правообладателе, что является самостоятельным правонарушением. "
Вот тут - http://isklaw.ru/info-photo.html - ответы на большинство вопросов.
