vapetrov: Система обычно достаточно разумно кеширует файлы. Была бы память... ;)
Лично у меня обычных сата-винтов хватает чтобы отдавать практически полный гигабитный канал в 1-2 тысячи коннектов.
Вы винты смотировали с noatime, nodiratime?
Да, разумеется.
alw добавил 20.11.2011 в 17:15
netwind: проанализируй для начала разброс скачиваний файлов. если памяти для кеширования средствами ОС не хватает , то и с varnish не хватит.
Ну суммарный объем разброс скачиваемых файлов явно больше размера ОЗУ.
myhand: _Все_ требования заказчика обсуждаются, тем более наименее разумные.
Иначе исполнителю грозит бесплатный геморой.
Тут мы уже выходим за рамки администрирования в столь любимую философию.
Xen? Virtuozzo?
Что за проекты-то такие суровые? :)
Сорри, NDA. Факт тот что тестится оно порой на кластерах весьма нехилых аппаратных серверов.
А разрабатываться - да, вполне на виртуалках может.
Ну далеко не первое ;) Речь ведь ранее у Вас заходила про sshd_config - а подсовываете ini-файл. Нехорошо-с - все взрослые девочки и мальчики знают, что данный формат неудобен для работы с потоковыми редакторами.
Тем не менее у меня это первый вывод в grep -rl 'augeas' /etc/puppet/modules )
Тем не менее - пожалуйста. Тут и sed не нужен - просто допишите в конец файла секцию [agent] с нужными переменными. Утилиты cat - хватит.
Прекрасно. Как обрабатываем ситуацию когда такая секция уже есть? прикручиваем еще и греп?
пишем целый скрипт и зовем его из паппета экзеком? И вы продолжаете утвержать что это удобнее и читаемее, чем приведенный пример?
Да. Иногда вообще "задача" выглядит как "установить программу xyz". Альтернативы, разумеется - на таком уровне не видно.
Ну, тогда имеет смысл дописать необходимый функционал: сделать аналог include - на порядок проще всяких парсеров.
Дописать патч к софтине, поддерживать его в актуальном состоянии, при выходе каждого апдейта не забывать пересобирать софт - проще и удобнее augeas ?
Вот только пример такого незаменимого+убогого ПО - Вы так и не привели доселе ;)
Ну попадется на глаза - приведу.
А про альтернативу dhcpd?
alw добавил 20.11.2011 в 09:40
Andreyka: Лично я предпочитаю так
На нодах стоит сентось
К нодам подключен сторадж
И на этом всем виртуалки с нужными осями
Ну у нас тот же принцип, за исключением отсутствия стораджа.
Сейчас как раз неторопливо изучаем, какой сторадж использовать.
Вы что пользуете?
А управляете виртуалками как? просто virsh из консоли?
myhand: Это не значит, что оно обязано работать _только_ под этой версией, под этой ОС. Это тупость какая-то - привязка к версии ОС. Я понимаю еще, к конкретным версиям библиотек, даже версиям ядра ОС. Что Вы там - пути что-ли хардкодите? :)
это требование заказчика. которое не обсуждается.
В процессе разработки решения заказчик может - и регулярно этим пользуется - проверять что его требования соблюдены. И я считаю что это правильно.
Запросто для тестирования можно развернуть стандартную инсталяцию нужного дистрибутива в KVM/QEMU. Что там настраивать-то вообще требуется?
На каком то этапе - так оно и есть. На этапе перфоманс-тестирования qemu/kvm не подходит.
С точки зрения паппета, развернута ли ОС на железной машине или в виртуалке - не важно.
Что значит "не нравится"? Я указал Вам на баги, которые никто исправлять не собирается. Разве Вы что-то уж совсем простое делали, что не напоролись на них.
Инструмент не справляется с задачей, на которую вроде-бы и расчитан - вот и все. Нужен очень серьезный повод, чтобы _такое_ использовать.
С моими задачами он справляется. И я трачу меньше времени на реализацию их с помощью augeas, нежели с помощью sed/etc. Dixi.
Вы можете пример из практики предложить - собственно, с чем у Вас sed не справился?
Решение _чего_? Набор Ваших "требований" - уже выглядит как конкретное _решение_ настоящей задачи конфигурации сети. Которую Вы просто не сформулировали.
Формулирую.
Хочется иметь пару dhcpd серверов в локации. Пару - для fault tolerance. Конфигурящихся из ldap. Ибо вся инфраструктура конфигурится из ldap, с помощью gosa. Вполне себе постановка задачи.
Эх, немного не вовремя прочитал ваш пост :))) Походу теперь точно пипец.
Сегодня целый день там возились. Завтра еще пойдем, но теперь уже походу от инфы одни воспонимания, блин.
Таки зря вы не воспользовались советом, и начали делать активные действия без наличия бекапа.
Обратились бы к спецам - выдернули бы инфу. Не здесь, так повторюсь на форуме тринити.
Можно было хотя бы взять такие же три винта, сдампить их один-в-один, и на копии эксперементировать. А так - имеем что имеем.
myhand: Очевидно в том, что плодится гетерогенная система просто потому, что кто-то не подумал над другими вариантами. Для тестирования, к примеру - такой бардак вряд-ли стоило устраивать.
Могу, конечно, и ошибаться - точнее сказать получится только если Вы посвятите чуть подробнее в детали ТЗ.
посвящу. Есть n заказчиков, у некоторых из них четкое требование - решение должно работать под такой то версией такой то ОС. И соответственно для построения лабы используется именно та ОС именно той версии, указанной в требовании заказчика. Но вместе с тем все лабы должны удовлетворять неким корпоративным стандартам в настройке. И с этой задачей puppet+augeas справляются отлично.
При "некотором наборе требований" - вполне однозначно выделяется ровно один "пример софта". Вы без фанатизма, идея ведь была проста: вменяемая конфигурация - очень даже весомый критерий для выбора сервиса. Кстати, возможность "include" обычно более чем легко прикрутить. Имхо, это куда лучше костылей-монстров типа augeas.
Я не о том совсем. Не нравится augeas - не пользуйте. Меня он более чем устраивает.
Речь была о другом. Есть набор требований - dhcp сервер, с поддержкой ldap и fault tolerance.
Решение - ровно одно, isc dhcpd. Соответственно независимо от его остальных качеств, альтернатив нет - приходится использовать его. Это я пытаюсь показать на примере, что далеко не всегда есть возможность выбирать.
myhand: Здесь есть некоторое оправдание... Но бардак, да.
И в чем же тут бардак?
dhcpd разучился include делать? 0_0
Тут я привел пример dhcpd как софта, которому при некотором наборе требований замены нет.
А include он умеет, да.
Это один из вариантов. Не самый логичный - т.к. для меня вполне очевидна ситуация, когда vhost имеет смысл разместить на нескольких физических серверах.
В конкретно моем случае этого не нужно, но
ради бога, пусть в поле конфига, отвечающего за сервер, будет не единичное значение, а список.
Помести файлы на tmpfs
Все 100gb ?
alw добавил 20.11.2011 в 17:13
Система обычно достаточно разумно кеширует файлы. Была бы память... ;)
Лично у меня обычных сата-винтов хватает чтобы отдавать практически полный гигабитный канал в 1-2 тысячи коннектов.
Вы винты смотировали с noatime, nodiratime?
Да, разумеется.
alw добавил 20.11.2011 в 17:15
проанализируй для начала разброс скачиваний файлов. если памяти для кеширования средствами ОС не хватает , то и с varnish не хватит.
Ну суммарный объем разброс скачиваемых файлов явно больше размера ОЗУ.
У него есть возможность include. Уже забыли?
Да я и не спорю, что она есть.
Я привел его как пример софтины, которой альтернативы нет.
_Все_ требования заказчика обсуждаются, тем более наименее разумные.
Иначе исполнителю грозит бесплатный геморой.
Тут мы уже выходим за рамки администрирования в столь любимую философию.
Xen? Virtuozzo?
Что за проекты-то такие суровые? :)
Сорри, NDA. Факт тот что тестится оно порой на кластерах весьма нехилых аппаратных серверов.
А разрабатываться - да, вполне на виртуалках может.
Ну далеко не первое ;) Речь ведь ранее у Вас заходила про sshd_config - а подсовываете ini-файл. Нехорошо-с - все взрослые девочки и мальчики знают, что данный формат неудобен для работы с потоковыми редакторами.
Тем не менее у меня это первый вывод в grep -rl 'augeas' /etc/puppet/modules )
Тем не менее - пожалуйста. Тут и sed не нужен - просто допишите в конец файла секцию [agent] с нужными переменными. Утилиты cat - хватит.
Прекрасно. Как обрабатываем ситуацию когда такая секция уже есть? прикручиваем еще и греп?
пишем целый скрипт и зовем его из паппета экзеком? И вы продолжаете утвержать что это удобнее и читаемее, чем приведенный пример?
Да. Иногда вообще "задача" выглядит как "установить программу xyz". Альтернативы, разумеется - на таком уровне не видно.
Ну, тогда имеет смысл дописать необходимый функционал: сделать аналог include - на порядок проще всяких парсеров.
Дописать патч к софтине, поддерживать его в актуальном состоянии, при выходе каждого апдейта не забывать пересобирать софт - проще и удобнее augeas ?
Вот только пример такого незаменимого+убогого ПО - Вы так и не привели доселе ;)
Ну попадется на глаза - приведу.
А про альтернативу dhcpd?
alw добавил 20.11.2011 в 09:40
Лично я предпочитаю так
На нодах стоит сентось
К нодам подключен сторадж
И на этом всем виртуалки с нужными осями
Ну у нас тот же принцип, за исключением отсутствия стораджа.
Сейчас как раз неторопливо изучаем, какой сторадж использовать.
Вы что пользуете?
А управляете виртуалками как? просто virsh из консоли?
Это и сейчас не поздно. dd в помощь.
А вот не уверен. Что оно там делало при ребилде? Не готов поручиться, что оставшиеся три винта в том же состоянии, что и на момент евента.
Это не значит, что оно обязано работать _только_ под этой версией, под этой ОС. Это тупость какая-то - привязка к версии ОС. Я понимаю еще, к конкретным версиям библиотек, даже версиям ядра ОС. Что Вы там - пути что-ли хардкодите? :)
это требование заказчика. которое не обсуждается.
В процессе разработки решения заказчик может - и регулярно этим пользуется - проверять что его требования соблюдены. И я считаю что это правильно.
Запросто для тестирования можно развернуть стандартную инсталяцию нужного дистрибутива в KVM/QEMU. Что там настраивать-то вообще требуется?
На каком то этапе - так оно и есть. На этапе перфоманс-тестирования qemu/kvm не подходит.
С точки зрения паппета, развернута ли ОС на железной машине или в виртуалке - не важно.
Что значит "не нравится"? Я указал Вам на баги, которые никто исправлять не собирается. Разве Вы что-то уж совсем простое делали, что не напоролись на них.
Инструмент не справляется с задачей, на которую вроде-бы и расчитан - вот и все. Нужен очень серьезный повод, чтобы _такое_ использовать.
С моими задачами он справляется. И я трачу меньше времени на реализацию их с помощью augeas, нежели с помощью sed/etc. Dixi.
Вы можете пример из практики предложить - собственно, с чем у Вас sed не справился?
Первое попавшееся:
Жду аналог на sed.
Решение _чего_? Набор Ваших "требований" - уже выглядит как конкретное _решение_ настоящей задачи конфигурации сети. Которую Вы просто не сформулировали.
Формулирую.
Хочется иметь пару dhcpd серверов в локации. Пару - для fault tolerance. Конфигурящихся из ldap. Ибо вся инфраструктура конфигурится из ldap, с помощью gosa. Вполне себе постановка задачи.
Эх, немного не вовремя прочитал ваш пост :))) Походу теперь точно пипец.
Сегодня целый день там возились. Завтра еще пойдем, но теперь уже походу от инфы одни воспонимания, блин.
Таки зря вы не воспользовались советом, и начали делать активные действия без наличия бекапа.
Обратились бы к спецам - выдернули бы инфу. Не здесь, так повторюсь на форуме тринити.
Можно было хотя бы взять такие же три винта, сдампить их один-в-один, и на копии эксперементировать. А так - имеем что имеем.
И какой смысл изобретать свой велосипед, когда есть готовый debian и enterprise-level redhat ?
Очевидно в том, что плодится гетерогенная система просто потому, что кто-то не подумал над другими вариантами. Для тестирования, к примеру - такой бардак вряд-ли стоило устраивать.
Могу, конечно, и ошибаться - точнее сказать получится только если Вы посвятите чуть подробнее в детали ТЗ.
посвящу. Есть n заказчиков, у некоторых из них четкое требование - решение должно работать под такой то версией такой то ОС. И соответственно для построения лабы используется именно та ОС именно той версии, указанной в требовании заказчика. Но вместе с тем все лабы должны удовлетворять неким корпоративным стандартам в настройке. И с этой задачей puppet+augeas справляются отлично.
При "некотором наборе требований" - вполне однозначно выделяется ровно один "пример софта". Вы без фанатизма, идея ведь была проста: вменяемая конфигурация - очень даже весомый критерий для выбора сервиса. Кстати, возможность "include" обычно более чем легко прикрутить. Имхо, это куда лучше костылей-монстров типа augeas.
Я не о том совсем. Не нравится augeas - не пользуйте. Меня он более чем устраивает.
Речь была о другом. Есть набор требований - dhcp сервер, с поддержкой ldap и fault tolerance.
Решение - ровно одно, isc dhcpd. Соответственно независимо от его остальных качеств, альтернатив нет - приходится использовать его. Это я пытаюсь показать на примере, что далеко не всегда есть возможность выбирать.
Здесь есть некоторое оправдание... Но бардак, да.
И в чем же тут бардак?
dhcpd разучился include делать? 0_0
Тут я привел пример dhcpd как софта, которому при некотором наборе требований замены нет.
А include он умеет, да.
Это один из вариантов. Не самый логичный - т.к. для меня вполне очевидна ситуация, когда vhost имеет смысл разместить на нескольких физических серверах.
В конкретно моем случае этого не нужно, но
ради бога, пусть в поле конфига, отвечающего за сервер, будет не единичное значение, а список.
стучись в аську 4831950, решим