Таки параметры действительно известные, так не то это совсем.
Ситуацию на сервере я описывал выше, тут нет ни памятежрущих приложений, при борьбе с которыми помог бы vm.swappiness, ни стопицот мелких файлов, для управление кешированием дескрипторов которых помог бы vfs_cache_pressure. Так что как их не крути, на эффективность кеша в данном случае они не повлияют сколь нибудь ощутимо.
Andreyka, ладно тебе, ну признай что сказал с горяча. Никто не совершенен, все ошибаются )
alw добавил 22.11.2011 в 07:35
Касаемо nginx настроить по файлы, число воркеров по числу камней - в чем смысл? Тот же Сысоев однозначно пишет:
"Короче, для раздачи файлов больше памяти машины, можно увеличивать число рабочих процессов до тех пор, пока увеличивается сетевой трафик. Когда он начинает падать, то достигнут максимум паралелльной загрузки дисков."
У нас же не совсем проц узкое место? А увеличение числа паралельных запросов к диску еще больше увеличит дергание головок туда-сюда и уменьшит суммарный перфоманс. Я тут наоборот, для локейшена где файло с диска отдается лимит соединений с одного ip до единицы зажал, оставив анлим для tmpfs.
Я к тебе про стораджи обращусь на консультацию, когда окончательно сформулируем ТЗ.
А тут - всего лишь намек в виде имени параметра sysctl.vm треба. Ну что бы не сомневаться, что это таки я не внимательный, а не ты неподумавши ляпнул )
А вариант управления виртхостами и прочем из паппета мне не особенно нравится. Для VPS - тем более.
Ну у нас тут не VPS, а достаточно тривиальная ситуация. Надо несколько десятков сайтов в разных локациях смодпроксировать на внутренние ресурсы с одинаковыми настройками. Эта задачка на паппет ложится хорошо.
Pavel.Odintsov: Много нод отличной друг от друга конфигурации и без закономерности в именах, поэтому так - они сгруппированы по тиам в yaml файлике, туда добавляешь строку и после запуска make файла во все шаблоны подставляется нужное имя.
А что за окружение для отладки рецептов?
Ну допустим ставится у вас задача разработать-внедрить новый рецепт, как это происходит?
Пусть меня поправит ТС, но я думаю - он знает как управлять кешем "некрасиво". Грубо говоря - запихивать файл в кеш скриптом.
Именно так.
Может будет полезно. Есть такая штука, systemtap:
http://sourceware.org/systemtap/wiki/WSCacheHitRate
PS: Применять с осторожностью, беречь от детей.
Что то типа такого и хотелось. Пошел делать виртуалку, тестировать.
...у нас есть такие ракеты, но мы вам о них не расскажем... (с)
таки в этой ситуации я Сысоеву как то больше верю. да и личные тесты подтверждают.
Топор всем известный инструмент
Но мало кто может им построить избу так
И почти единицы умеют им делать произведения искуства
В том, что у вас троих не получается изба я не сомневаюсь
Красивая аналогия. Жаль неверная.
По поводу настроек nginx и всего остального обращайся, расскажу что к чему.
Так уже. Почему в данной ситуации рекомендуешь число воркеров сделать равным числу ядер?
Таки параметры действительно известные, так не то это совсем.
Ситуацию на сервере я описывал выше, тут нет ни памятежрущих приложений, при борьбе с которыми помог бы vm.swappiness, ни стопицот мелких файлов, для управление кешированием дескрипторов которых помог бы vfs_cache_pressure. Так что как их не крути, на эффективность кеша в данном случае они не повлияют сколь нибудь ощутимо.
Andreyka, ладно тебе, ну признай что сказал с горяча. Никто не совершенен, все ошибаются )
alw добавил 22.11.2011 в 07:35
Касаемо nginx настроить по файлы, число воркеров по числу камней - в чем смысл? Тот же Сысоев однозначно пишет:
"Короче, для раздачи файлов больше памяти машины, можно увеличивать
число рабочих процессов до тех пор, пока увеличивается сетевой трафик.
Когда он начинает падать, то достигнут максимум паралелльной загрузки
дисков."
У нас же не совсем проц узкое место? А увеличение числа паралельных запросов к диску еще больше увеличит дергание головок туда-сюда и уменьшит суммарный перфоманс. Я тут наоборот, для локейшена где файло с диска отдается лимит соединений с одного ip до единицы зажал, оставив анлим для tmpfs.
Я к тебе про стораджи обращусь на консультацию, когда окончательно сформулируем ТЗ.
А тут - всего лишь намек в виде имени параметра sysctl.vm треба. Ну что бы не сомневаться, что это таки я не внимательный, а не ты неподумавши ляпнул )
Наверное это зависит от того, чего желает ТС, разобраться в причине и починить самостоятельно или же быстро решить проблему не вникая?
В данной специализации у меня скилл телепатии пока не сильно еще прокачан )
Сейчас тебе посоветуют завести профпригодного админа )
Невнимательно читал значит
Ничто человеческое не чуждо. Пальцем покажи?
А вариант управления виртхостами и прочем из паппета мне не особенно нравится. Для VPS - тем более.
Ну у нас тут не VPS, а достаточно тривиальная ситуация. Надо несколько десятков сайтов в разных локациях смодпроксировать на внутренние ресурсы с одинаковыми настройками. Эта задачка на паппет ложится хорошо.
Много нод отличной друг от друга конфигурации и без закономерности в именах, поэтому так - они сгруппированы по тиам в yaml файлике, туда добавляешь строку и после запуска make файла во все шаблоны подставляется нужное имя.
А что за окружение для отладки рецептов?
Ну допустим ставится у вас задача разработать-внедрить новый рецепт, как это происходит?