- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Этой штукой кто-нить пользовался? (http://varnish-cache.org)
Говорят, что она эффективно кеширует статические файлы в памяти, чем разгружает disk io и повышает производительность. А я сейчас на одном проекте уперся как раз в диски. Nginx раздает много больших файлов. Гигабитный канал занят на 50-60%, порядка 1000 коннектов, два винта в зеркале забиты в полку, в пике la доростает до неприличных значений.
(Вопрос не про то, как ограничить число подключений/скорость отдачи.)
Этой штукой кто-нить пользовался? (http://varnish-cache.org)
Говорят, что она эффективно кеширует статические файлы в памяти, чем разгружает disk io и повышает производительность. А я сейчас на одном проекте уперся как раз в диски. Nginx раздает много больших файлов. Гигабитный канал занят на 50-60%, порядка 1000 коннектов, два винта в зеркале забиты в полку, в пике la доростает до неприличных значений.
(Вопрос не про то, как ограничить число подключений/скорость отдачи.)
Помести файлы на tmpfs
Говорят, что она эффективно кеширует статические файлы в памяти, чем разгружает disk io и повышает производительность. А я сейчас на одном проекте уперся как раз в диски. Nginx раздает много больших файлов
Оно?
так, что-бы она жрала всю доступную оперативную память под файловый кэшь
и минимально обращалась к диску.
http://forum.nginx.org/read.php?21,202591
А я сейчас на одном проекте уперся как раз в диски. Nginx раздает много больших файлов. Гигабитный канал занят на 50-60%, порядка 1000 коннектов, два винта в зеркале забиты в полку, в пике la доростает до неприличных значений.
Система обычно достаточно разумно кеширует файлы. Была бы память... ;)
Лично у меня обычных сата-винтов хватает чтобы отдавать практически полный гигабитный канал в 1-2 тысячи коннектов.
Вы винты смотировали с noatime, nodiratime?
А varnish совсем для другого предназначен - он кеширует страницы, на генерацию которых сервер тратит слишком много процессорного времени.
проанализируй для начала разброс скачиваний файлов. если памяти для кеширования средствами ОС не хватает , то и с varnish не хватит.
Лично у меня обычных сата-винтов хватает чтобы отдавать практически полный гигабитный канал в 1-2 тысячи коннектов.
это если все одновременно смотрят например, последнюю серию сериалов сразу после выхода.
Помести файлы на tmpfs
Все 100gb ?
alw добавил 20.11.2011 в 17:13
Система обычно достаточно разумно кеширует файлы. Была бы память... ;)
Лично у меня обычных сата-винтов хватает чтобы отдавать практически полный гигабитный канал в 1-2 тысячи коннектов.
Вы винты смотировали с noatime, nodiratime?
Да, разумеется.
alw добавил 20.11.2011 в 17:15
проанализируй для начала разброс скачиваний файлов. если памяти для кеширования средствами ОС не хватает , то и с varnish не хватит.
Ну суммарный объем разброс скачиваемых файлов явно больше размера ОЗУ.
Ну суммарный объем разброс скачиваемых файлов явно больше размера ОЗУ.
Слишком уж поверхностный анализ.
точно скажу : раз диск так сильно занят, то значит не хватает кеша.
Кроме дальнейшего увеличения ОЗУ и дисков в raid, можно еще соорудить кеширующий чтение достаточно большой ssd-диск. Это не очень популярная техника, но могу вам настроить.
Слишком уж поверхностный анализ.
точно скажу : раз диск так сильно занят, то значит не хватает кеша.
Это понятно. Собсно я и varnish нашел когда гуглил на тему настройки кеширования.
Кроме дальнейшего увеличения ОЗУ и дисков в raid, можно еще соорудить кеширующий чтение достаточно большой ssd-диск. Это не очень популярная техника, но могу вам настроить.
До этой мысли тоже додумался, ssd диск заказан, на неделе придет - попробую.
Кешируем так же nginx'ом, разместив его кеш на ssd ?
alw добавил 20.11.2011 в 17:59
Оно?
http://forum.nginx.org/read.php?21,202591
Спасибо за ссылку, почитал с интересом.
Но не то - у меня честно уже и так вся свободная память выедается под системный кеш.
Кешируем так же nginx'ом, разместив его кеш на ssd ?
нет. гораздо интереснее.
возня с настройкой nginx, его кешем, написанием программ и ошибками в этих программах исключается
Все 100gb
Нет, только самые популярные, которые дают 80% нагрузки.
Нет, только самые популярные, которые дают 80% нагрузки.
Ну так сегодня популярны одни, завтра другие... Скрипт городить?
Да и я как то надеюсь, что система сама их в кеше держит, благо судя по free кеш составляет 4-5гб.
А есть ли какой либо способ узнать что именно сейчас закешировано системой? Какой процент хитов в кеш?
alw добавил 20.11.2011 в 19:12
Таки провел эксперимент, поставив varnish перед nginx и дав ему 4gb памяти для кеша. Стало явно хуже, чем с голым nginx. Вычеркиваем )