YaanGle

YaanGle
Рейтинг
155
Регистрация
06.09.2011
Kamchess:
Тема стара как мир. При чём Вам, ТС, ещё повезло в принципе. Есть люди, которые автоматом всё делают грамотно и красиво - так, что Ваш сайт не склеивается, а вылетает из индекса, а алгоритмы Яндекса им в этом помогают.

Так при склейке в индексе итак остается только главное зеркало.

Или Вы имеете в виду, что сайты не клеятся, а источник просто уходит из индекса за дубляж ? Ну при такой ситуации вроде как характеристики источника к воришке не подклеются, т.е. просто так потеряются :)

Brajtik:
Другая подача материала это для поисковиков или чтобы пользователи задерживались на сайте?
Если для пользователей, то сейчас меня это не сильно волнует. Категории переделал буквально вчера на скорую руку, т.к. были серьезные недостатки.
Если для поисковиков, то что не так с категориями? Подскажи пожалуйста.
Да и для пользователей интересно было бы послушать, вместо ингредиентов какой-нибудь вступительный текст, уникальный для каждого рецепта или дополнительная ссылка типа "Читать полностью"? Другое не приходит в голову...

Жжешь :) Тебе всю тему говорят "чел, ты не правильно ставишь вопрос, смени подход" , ты же в ответ игноришь их, пытаясь найти ответ на вопрос который в твоей голове :)

P.s. даже чисто сео: у тебя на сайте ни ссылочных, ни поведенческих ни текстовых факторов, че его ранжировать то высоко ?

datot:
Автор имел ввиду некого Кошевара, как пиар суперпупер программы, которая сегодня не нужна никому.
Если не так, то:
Как можно вообще что-то сравнивать, а тем паче по ключам, если сайт дрянь. И хоть обключься, даже если сайт будет в топе, то конверсии звонков и не будет.

Сегодня, после ввода Калининграда, после огромного влияния трафика, влияние соцсетей, как можно оценить ключ???

Наверное ТС пытался поднять тему пятилетней давности, что по ключу сайт находится на определенной позиции в ТОПе, рассчитать возможные переходы по данному ключу.
Если так, то (и это ясно) у каждого своя выдача. Как можно это СЕГОДНЯ оценить?

Хорошо, будете Вы тратить время, деньги, ссылки на ключ "газель" для компании занимающейся перевозками?

Разве нельзя отдельно оценить ключи в плане эффективности, вне самого сайта? :) Естественно, сам сайт играет большую роль для конверсии, но он увеличивает конверсию среди уже пришедших на него, а ведь можно еще улучшить и качество самого трафика за счет хорошей семантики :)

Dorco:
Не понял Вас. По коду страниц ищет поисковик, индексирует и добавляет в базу для выдачи. Вы делаете запрос по имени нужного сайта и в выдаче будут все актуальные (действительно работающие) ссылки на Вами искомый сайт - бэклинки. Исключая повторы, мы оставляем ссылки на сайты-доноры для того сайта, для которого делали запрос. Повторив процедуру для второго сайта, мы получим доноров и для него. Осталось объединить два запроса, оставив только совпадения.

Получить линки с выдачи можно и в известной программе "allsubmitter":http://www.webloganalyzer.biz/rushelp/allsubmitter/base_addfromse.html

P.S. Само собой, для поиска бэклинков нужно адрес сайта заключить в кавычки, - ищем целое словосочетание. При этом Гугл выдаст все бэки, а Яша отдаст будет объединять, если с одного сайта с повторяющимся анкором.

Я думаю, с Вашим подходом Вам не составит труда найти сайты, содержащие в коде див с шрифтом розового цвета

datot:
Наверное надо говорит о семантике и самом сайте, а не о мнимых ключах, которые ушли в никуда.
Есть сайты напичканные ключами до ... по самые гланды, и они в топе, но конверсии нет.
Так что лучше - ТОП по ключу, или конверсия с сайта?

Я прицепился именно к фразе:

По фигу ключи и их наличие, сайты надо делать нормальными.

Если говорить именно о сео-трафике, то крайность какая-то получается, с таким подходом вопрос скорее такой:

Так что лучше - ТОП по ключу, или возможная конверсия с сайта?

А автор вероятно и имел в виду, как оценить возможную конверсию с ключа :)

datot:
1. Спуститесь на землю - 21 век на дворе, какой на фиг Кошеваров?
2. Wordstat как врал так и врет - что Вы хотите с ним рассчитать правильно?
3. По фигу ключи и их наличие, сайты надо делать нормальными.

Разве можно назвать коммерческий сайт без хорошего семантического ядра полностью "нормальным" ?:)

avtrsn

Не вдаваясь в разные kei и т.п, думаю стоит ориентироваться на конверсию с ключа. Возможно кстати можно косвенно связать этот ваш "кеи" с конверсией )

Dorco:
Самый точный способ, известный мне - набрать имя сайта "http://имя сайта.имя домена 1УВ/" в яндексе или в гугле,

Вы научились искать в ПС по коду страниц ?

garik2008:
Хочу рассказать о своей попытке внедрения микроразметки на два видеопортала, которая длится уже месяц и довольно безуспешно. Играюсь с двумя форматами – Schema.org для видео и OpenGraph. Собственно, цели я преследую следующие: в Google – добиться смешанной выдачи (чтобы в результатах поиска отображалась картинка рядом с текстом), для Яндекс – попадание в выдачу Яндекс. Видео. Теперь конкретно о форматах и непонятных моментах, связанных с ними. OpenGraph оба поисковика вроде бы видят, хотя Google о поддержке этого формата не упоминает –валидаторы ошибок не выдают, но и тем не менее, никаких результатов его внедрение не принесло, что по крайней мере в случае с Яндексом странно, хотя возможно, это произошло из-за того ,что я пытался использовать одновременно оба формата. Schema.org – здесь все намного интереснее. Обратимся к разделам помощи по нему, которые предлагают нам ПС, и сравним то, что там описано, с официальной спецификацией на сайте schema.org. В Яндексе это раздел http://help.yandex.ru/webmaster/?id=1122761, в Google - http://support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=ru&answer=2413309&ctx=cb&src=cb&cbid=-py9y07ykg0qe&cbrank=2, официальная страница - http://www.schema.org/VideoObject. Странности здесь начинаются с первой же строчки: для Google она должна выглядеть как <div itemprop="video" itemscope itemtype="http://schema.org/VideoObject">, что вроде как соответствует официальной спецификации, Яндекс же корректно обработает только такой вариант: <div itemscope itemtype="http://schema.org/VideoObject">. Далее, Google рекомендует нам использовать следующие тэги: thumbnailUrl (обязательное) и embedURL, однако валидатор Яндекса нам на это ответит: «поле embedURL не определено в спецификации http://schema.org/VideoObject», и вместо них предложит два других аналогичных обязательных поля – image (ссылка на видеоролик) и thumbnail (ссылка на картинку-превьюшка). Если посмотрим на официальную страницу спецификации, видим, что поисковики намешали какую-то кашу: например, поле image даже по названию явно никак не может быть ссылкой на видеоролик, schema.org определяет его как URL картинки. Мы видим, что здесь есть несколько подразделов, один из них называется Properties from VideoObject, а есть еще другие подразделы, и что из описанного здесь в нашем случае применимо, лично мне пока непонятно. Как результат лично у меня – неразбериха в выдаче, бота Яндекс.Видео отследить не удается (должен отображаться в логах сервера как YandexVideo), на одном видеопортале 50 страниц он вроде как съел, на другом - глухо. С Google тоже непонятно, тамошний валидатор ошибок вообще не определяет, в итоге остается неразбериха с тэгами и отсутствия четкого понимания, как их правильно использовать, естественно, стараясь угодить обоим поисковикам.

В качестве ориентира по Гуглу можно использовать ютюб :) Насколько я помню, там видео размечено по схема оргу. А у Яндекса есть поддержка, ради такого случая стоит ею воспользоваться.

А вообще, читать оригинал документации, и уж потом сравнивать с интерпретациями ПС:)

mexboy:
Пингвин прошел мимо что ль?


Богоносец, вы утрируете. Судя по массе топиков в рубрике Google

/ru/forum/767440
/ru/forum/766883
......

которые появляются с регулярной периодичностью, прогресс от действий Google есть. Если спросить владельцев бирж и агрегаторов, то думаю для сайтов Украины и Белоруссии они почувствовали снижение ссылочных бюджетов. В России двигают под Яндекс, в основном, многим пофик, что в Google происходит.

А теперь внимание вопрос:
А почему Яндекс не может придумать и ввести аналогичный Пингвин у себя? Что ему мешает?

А стала ли выдача качественнее и увеличилась ли после Пингвина аудитория - другой вопрос:) К тому же, говорить, что Пингвин отменил ссылочное - неверно, если не попал под Пингвин или Панду, то покупные ссылки неплохо двигают в топ :)

Автор, Вы противоречите сами себе :)

ТС поднял реальную проблему - научные сайты часто делаются любителями, которые в первую очередь отдают предпочтение контенту и часто забывают не только про юзабилити, но даже про дизайн. И эти сайты, даже будучи по контенту не просто передовыми, но чрезвычайно важными и уникальными, остаются в хвосте выдачи. Просто потому что любой сеошник их моментально задвинет.
Организуйте платную тех поддержку, которая будет давать базовую информацию бесплатно, а оказывать конкретную помощь за деньги! И желающих будет хоть отбавляй.
Сделайте платные пакеты по поддержке сайтов для вебмастеров и компаний...
  • Как уже заметили выше, "ученые" совершенно не нуждаются в трафике по ВЧ, как и ПС в документах ученых в топе по ВЧ
  • Если уж чел добрался до платной помощи Яндекса + он кладезь ценнейшей информации, то прочесть рекомендации Гугла и Яндекса + доступную информацию по СЕО/Юзабилити и т.д. ему не составит труда, а этого вполне достаточно.
  • Платные консультации - опять-таки оставят Ваших ученых и гениев-одиночек за бортом
  • Давать строгие рекомендации = ограничивать в выборе

Все эти противоречия на самом деле очень просто объясняются тем, что изначально Вы создали тему из-за каких-то личных проблем с яндексом, а далеко не заботой об "обделенных гениях" :)

Всего: 1049