YaanGle

YaanGle
Рейтинг
155
Регистрация
06.09.2011

Я понимаю так, что файл роботс редиректить не надо. Лично я прописываю в Host новое главное зеркало, в последний раз время склейки заняло 1.5 месяца:)

К тому же, из справки Яндекса:

если его нет, он не текстовый или на запрос робота возвращается HTTP-код отличный от '200', считается, что доступ роботу не ограничен.
azakzet:
Пардон, уважаемый, из подросткового возраста к сожалению вышел аж 30 лет назад. Извини, при всём желании "напечатать" уж точно ничего не смогу во всём Интернете -- это попросту невозможно. Извини, покажи на этом форуме "хоть 1 разумный пост" -- желательно в ветке про апы -- с радостью возьму за образец ! Почему не доставить удовольствие хорошему человеку ? :)

Почему я тебе должен че-то показать ?:) Разве не ты топикстартер ?

К тому же, ты пропускаешь все адресованные тебе вопросы :o

Я так думаю, как у тебя появится какая-то интересная идея/опровержение какого-то популярного устоявшегося мнения тогда и стоит создавать тему, в данный момент она бессмысленна :)

Присущ:
Кто бы говорил )))). Что показывает ваш выкидыш (запрос) я ответил, правда не вам, но он не чего не показывает, а просто исключает из выдачи результаты с вхождением "минус слова" в титле и снипете. Не как такой запрос не помогает определить аффилиат. А остальное вами написанное в этом посте воды воденее, как и везде, ваш ум на больше не способен.

Насколько же ты ограничен.

Автор создал тему, с целью выяснить в чем причина. То, что это была аффилиация - 100%.

Ты же:

  • Тупил весь топик, в итоге перевёл тему на "бла бла бла запроса показывающего аффилированность на 100% нет"
  • Отрицал аффилирование, предлагая какой-то бред с ссылками

Давай умник, покажи в таком случае способ подтвердить твою идею, если не на 100%, то хотя бы на 10% ? Или получается ты

Присущ:
брехло
Proofer:
Ну что за срач?) Скажите уже как правильно определять!

Чтобы знать как определять надо всего лишь понять, что такое аффилирование и как оно проявляется, после этого ты не будешь ограничен одним единственным запросом (как Присущ), а сможешь подбирать их сам. ;)

В противном случае можно обосраться на Паблике, как это неплохо получается у Присуща 🍿

azakzet:
Да нет там вовсе моих слов , есть слова Гугла. Если вам мало объяснения Гугла , извините , умному достаточно. А аргументацией своих бредовых идей как раз и занимаются все гурята. Моя любимая "утка" -- один идиот вместо " статистический вес страницы" описался -- " статический" , ну и понятно, раз есть статический, должен быть и динамический -- и понеслась писать губерния. Загляните на любой сео-блог -- до чего уже договорились с этим " динамическим" весом. А спорить с верующими -- себя не уважать , мне больше нравиться "лопать" все эти мыльные пузыри. Каждому своё. :)

У тебя очень интересная позиция - отрицать всех и ничего конкретно. Перечитай свои стартовые посты. Кто эти абстрактные "гурята" которых ты так ненавидишь ?:) И что конкретно ты отрицаешь ?

В каком месте ты сейчас лопнул хоть один мыльный пузырь ?:) (кроме своего воображения)

Интересно, ты наверное думаешь, что единственный удосужился прочитать хелпы Яндекса и Гугла и правильно их интерпретировать ?:) И если следовать твоей логике, то я могу причислить тебя к "гурятам", только проповедуешь ты не на собственном бложике, а путем форума:) И аргументировать я ничего не должен (хотя то, что ты ставишь себя умнее большинства уже и есть аргументация твоей "гурятины":))

Вообщем, умерь свое подростковое ЧСВ и напечатай хоть 1 разумный пост.

p.s.: забавное заявление, что аргументацией страдают "гурята"

azakzet:
Просто в случае использования анкора УРЛ в качестве анкора используется часть околоссылочного, ну и несколько спорных случаев -- с анкорами "тут" , "вот" ... Диссонанса нет вовсе. Если считаете нужным повышать уникальность страницы донора , да пожалуйста, ваше личное дело. И дело вовсе не в критике гурят, мало ли чего ещё настрочат. Просто это самые фундаментальные вопросы и не разобравшись в них, каждый практик элементарно теряет свои деньги на этом . Вот и всё. Жаль, системным мышлением на этом форуме и не пахнет . Максимум , чего можно ждать, ну прицепятся к какому-нибудь слову -- это ж проще.

---------- Добавлено 11.01.2013 в 18:25 ----------

Извините, а вот это уже ваши проблемы. Ничем помочь не могу. Таким и помрёте . :)

Системное мышление не означает отсутствие аргументации, а кроме твоих слов здесь ничего нет.

den2099:
Ситуация такая: одно из правил robots.txt главного домена запрещает индексацию php-страниц. на поддомене robots.txt отсутствует, но все страницы генерятся своим движком вида /board.php?topic. За два месяца яндексом была проиндексирована только главная страница поддомена.

Вопрос: Распространяются ли правила robots.txt главного домена на поддомены, учитывая то, что на поддоменах robots.txt отсутствует?

http://webmaster.yandex.ru/robots.xml

Присущ:
Ума палата :))), без зоны это запрос + кракозябра и не более. Поищите по форуму, уже обсуждалось, что фильтр аффилиации претерпел изменение и как ранее не определяется и не работает.

Обсуждалось наверное, авторами тех же говнобложиков, что ты презираешь. Пруф засчитан, лучше ты вряд ли придумаешь.

Присущ:
Потому что это уже не работает. А когда то было так. Тема и была про то, что нет сейчас точных доказательств, есть или нет аффилиат, не доказуемый сегодня вопрос. Так как фильтр сильно изменился и как он работает, если работает, пока не известно.

А до этого, запрос вида "- site.доменная зона" Яндекс тебе дал ?

Тогда с чего ты решил, что есть единственно верная форма запроса ? Может уже включишь голову, и подумаешь, почему по запросу вида "- site.доменная зона" аффилиаты больше не чекаются?

Екатерина007:
А вот подскажите, пожалуйста, если я возьму некоторые старые тексты своего же сайта из вебархива , например, этак год за 2009-2010...это не скажется негативно? Ну если не брать в расчет само содержание, а именно то как отнесется Яша к этому? Или он 'не помнит' того что когда-то было на сайте?

Если текст и на сегодня будет уникальный, то всё остальное зависит только от его seo-характеристик, без разницы был ли он уже в индексе, или нет :)

Всего: 1049