богоносец: Может ещё удастся показать в выдаче по этой теме сайтик, сделанный не для ПС и наполненный исключительно полезными текстами? Реклама вроде бы всячески старается вытеснить смысл.
Сайт любой компании, где ясно изложены преимущества сотрудничества, цены и другие вещи, удовлетворяющие интерес пользователя. Разве нет? :) А сайт, сделанный с учетом ПС вроде бы не означает спамный или некачественный.
Ну тут конечно (не зная всех замыслов экспериментатора... от 80% которых он в итоге может и отказаться) пахнет наглостью и переизбыточностью всего. Но если на одну точку входа запросы не коррелирующие (ремонт мягкой мебели, перетяжка дивана, обивка кресел), то почему бы и не размножить? Без излишеств...
Я о ценности для пользователей. Окучивание всего СЯ доп. страницами неплохо, но все мы видели, что во многом это происходит за счет бесполезных текстов, а трафик по стате есть. Хотя технически, для ПС спамом может и не выглядеть. Зависит от подхода к определению :)
богоносец: Не знаю, не мой подопытный... пока так можно поэкспериментировать (на почве этого полу-ляпа с восприятием регистра урлов... так что не посмотрите вы всех в индексе).
Но вот вопрос: А какие именно пожелания/требования ПС нарушаются?.. всё типа для людей, и никакого переспама на отдельных страницах (но вот попробуйте так же понаписать не прячась в отличия только в регистре).
На сайте очевидно дубли (не обязательно в техническом смысле). Ценности добавочной никакой, а есть просят :)
2. Благодаря тренду трафикового сео многие НЧ из НК становятся уже не НК
3. Алгоритмы ПС могут корректироваться в сторону ослабления влияния совместного вхождения слов запроса, например, и тогда трастовый сайт, у которого есть 3 слова запроса из 4 в разных местах на странице, может перебить Ваш молоденький с полным вхождением.
Ну, при должном старании, он может стать тяжёлым... а методы его облегчения уже почти увиделись (за пояснениями гуглите домен по форуму).
богоносец
Всё-таки вряд ли, что использование подобных методов поможет: при большем объеме - АГС или Панда будут вероятнее. Если я Вас правильно понял :)
panzergto: заметил что за продвижение нч агснакладывают ))
примеры в студию
Обсуждайте эту вершину мысли в отдельной теме, лучше всего в непрофильном 🤪
fivefinger: не будет, если он переоптимизирован, такой текст будет являться неестественным.
Неестественным будет. Но определить это с помощью ципфа скорее всего невозможно потому, что эта "неестественность" попадёт в рамки нормальности, из-за большого наличия коротких/веб-страниц/таблиц и прочих текстов. Вообще, всё это болтология без примеров. Вот сделал бы кто сравнения различных выборок (естественные, короткие, оптимизированные) тогда и можно было бы спорить :)
Тема топика действительно интересная! Некоторые "молодухи" не двигаются, а другие бодрячком могут идти.
Miha Kuzmin (KMY): Вот жеш клоуны. Еще раз, что такое учет текста ссылки. Это когда допустим ссылка с урл, а рядом слово буй. В документе слова буй нет, но он находтся.
Ну чисто прикола ради можно предположить что есть еще ОКОЛОанкор-лист, который подключается только на этапе ранжирования 😂
Получается что так, только с одной поправкой, написанный человеком для людей. Если честно, то я пока не видел, чтобы контент написанный людьми для людей попадал под санкции. Это ещё постараться надо. :)
Именно поэтому, сео-оптимизированный текст скорее всего тоже будет в рамках Вашей нормы:)
fivefinger: Ок, можно перефразировать так - достаточно текста произвольной длинны.
Эта уже ваша выдумка.:) В тексте произвольной длины этот закон соблюдаться не будет.
Вы утрируете, с чего этим сайтам быть под фильтрами? Вы удивитесь, но если смотреть естественность по тому же Ципфа, то естественность текстов будет в пределах допустимых значений, разумеется если тексты искусственно не были переоптимизированы
Если я правильно понял, SmileP имел в виду что в войне и мир слово "оружие" могло встречаться в 10 раз чаще чем слово банкротство. А в тексте юридической тематики наоборот. Поэтому, видимо, при оценке естественности текста специфичной тематики, равнятся на частоту использования слова в всём языке, оценка может быть далеко неточной.
Может ещё удастся показать в выдаче по этой теме сайтик, сделанный не для ПС и наполненный исключительно полезными текстами? Реклама вроде бы всячески старается вытеснить смысл.
Сайт любой компании, где ясно изложены преимущества сотрудничества, цены и другие вещи, удовлетворяющие интерес пользователя. Разве нет? :) А сайт, сделанный с учетом ПС вроде бы не означает спамный или некачественный.
Не спорю, главное без крайностей.
Примеры дублей хотелось бы увидеть.
И почему ценности добавочной никакой? Это надо в стату заглядывать, чтобы такое говорить.
ps и нормальное окучивание СЯ типа масло, масло масляное, масло в мухосранске, масло нерого, масло купить, масло с доставкой, масло цена... повышает вероятность фильтра.
1
2
3
4
Я о ценности для пользователей. Окучивание всего СЯ доп. страницами неплохо, но все мы видели, что во многом это происходит за счет бесполезных текстов, а трафик по стате есть. Хотя технически, для ПС спамом может и не выглядеть. Зависит от подхода к определению :)
Не знаю, не мой подопытный... пока так можно поэкспериментировать (на почве этого полу-ляпа с восприятием регистра урлов... так что не посмотрите вы всех в индексе).
Но вот вопрос: А какие именно пожелания/требования ПС нарушаются?.. всё типа для людей, и никакого переспама на отдельных страницах (но вот попробуйте так же понаписать не прячась в отличия только в регистре).
На сайте очевидно дубли (не обязательно в техническом смысле). Ценности добавочной никакой, а есть просят :)
нулем ошибся, разумеется 0.096 ~ 9.6%
В органике нет спецразмещения, чтобы гарантировать себе ТОП :)
Автор
Лучше бы ты обозначил разницу. Всё же, НЧ и НК это действительно разные вещи.
1. Возможно, тебе попалась новая тематика, и тебе только кажется, что эти НЧ должны быть и НК.
Например НЧ - глянь выдачу выдачу, как думаешь, легко двигать будет на свежем сайте?
2. Благодаря тренду трафикового сео многие НЧ из НК становятся уже не НК
3. Алгоритмы ПС могут корректироваться в сторону ослабления влияния совместного вхождения слов запроса, например, и тогда трастовый сайт, у которого есть 3 слова запроса из 4 в разных местах на странице, может перебить Ваш молоденький с полным вхождением.
богоносец
Всё-таки вряд ли, что использование подобных методов поможет: при большем объеме - АГС или Панда будут вероятнее. Если я Вас правильно понял :)
заметил что за продвижение нч агснакладывают ))
Обсуждайте эту вершину мысли в отдельной теме, лучше всего в непрофильном 🤪
Есть у меня простая такая формула, базовый спрос по запросу для выбранного региона умножается на коэффициент 0.96
😕😮
96 % ?!
не будет, если он переоптимизирован, такой текст будет являться неестественным.
Неестественным будет. Но определить это с помощью ципфа скорее всего невозможно потому, что эта "неестественность" попадёт в рамки нормальности, из-за большого наличия коротких/веб-страниц/таблиц и прочих текстов. Вообще, всё это болтология без примеров. Вот сделал бы кто сравнения различных выборок (естественные, короткие, оптимизированные) тогда и можно было бы спорить :)
Тема топика действительно интересная! Некоторые "молодухи" не двигаются, а другие бодрячком могут идти.
Вот жеш клоуны. Еще раз, что такое учет текста ссылки. Это когда допустим ссылка с урл, а рядом слово буй. В документе слова буй нет, но он находтся.
Ну чисто прикола ради можно предположить что есть еще ОКОЛОанкор-лист, который подключается только на этапе ранжирования 😂
аналогично.
Получается что так, только с одной поправкой, написанный человеком для людей. Если честно, то я пока не видел, чтобы контент написанный людьми для людей попадал под санкции. Это ещё постараться надо. :)
Именно поэтому, сео-оптимизированный текст скорее всего тоже будет в рамках Вашей нормы:)
Ок, можно перефразировать так - достаточно текста произвольной длинны.
Эта уже ваша выдумка.:) В тексте произвольной длины этот закон соблюдаться не будет.
Если я правильно понял, SmileP имел в виду что в войне и мир слово "оружие" могло встречаться в 10 раз чаще чем слово банкротство. А в тексте юридической тематики наоборот. Поэтому, видимо, при оценке естественности текста специфичной тематики, равнятся на частоту использования слова в всём языке, оценка может быть далеко неточной.