NBSerG, анонсировано Яндексом это было только для дубликатов картинок, но, может быть и в текстовом что-то подобное работает.
Имею в виду этот пассаж: "Соответственно, эта фотография будет релевантным ответом на запросы [синий запорожец] или [запорожец лимузин], хотя последнего словосочетания изначально в описаниях не было."
Нда, каждый раз одно и то же. Хоть автоцитаты и моветон, но писать по-новой, сил никаких уже нет.
"Давайте я разочарую вас. Яндексу для построения полной и достоверной картины поведения пользователей на вашем сайте абсолютно не обязательно, как наличие метрики на сайте, так и наличие бара у всех посетителей.
Для любого сайта с нормальной посещаемостью, те 10% посетителей у которых стоит бар, являются избыточной выборкой (из которой можно сделать релевантную и достаточную). То есть любой более-менее интересный людям сайт для Яндекса как на ладони...
В данном случае речь о ПФ, как о факторах ранжирования. Так вот, повторюсь, поведение посетителей вашего сайта Яндекс видит независимо от того стоит у вас на сайте Метрика или нет."
Оригинал из недавнего обсуждения.
Уникальный совсем не то же самое, что и качественный. Понятно, что нагенерить 100500 страниц уникального текста никаких проблем не представляет, также понятно, что в индексе такому тексту делать нечего. Какго-то нового алгоритма для борьбы с этого, имхо, Яндексу не требуется, хватает и существующих. Насколько хорошо они работают - это другой вопрос, тут дорвейщики, если захотят, сказать могут.
ЯВ периодически глючит, вы руками проверить не пробовали?
Да, возможно.
Я извиняюсь, но это ваш сервер при обращении к вашему сайту выдает (адрес на скрине, увы, плохо виден, но он тот, что вы в стартовом посте указывали). Там у вас в .htaccess все нормально написано?
alexandrbt, что за ерунда у вас при загрузке?
Чутка побольше
UPD. Упс. Опоздал. Не увидел, что есть вторая страница со ссылкой на статистику. Ну и ладно, пусть будет две ссылки.
Мегафон опять облажался на пару с Яндексом, однако мелко и не интересно. В прошлый раз было серьезней. Учатся, наверное, на ошибках.
Спасибо! Действительно весьма забавно.
Согласен по всем пунктам.
