Любопытно на чем основано Ваше мнение?
Я исхожу из общей тенденции к следованию стандартам в разработке, и повсеместному использованию XML, начиная с RSS до инструментальной поддержки в процессорах INTEL и программной всеми от MS до Zend
Пока-что альтернатив XSLT нет. Ни один из шаблонных движков кроме XSLT не является w3c стандартом.
М.б. я что-то пропустил?
Одна из задач бизнеса - развитие. Без этого он загнется. Но переделывать сайт построенный на стандартных решениях дешевле и проще чем на уникальных. XML-XSLT1.0 - решение основанное на стандартах, которые не менялись больше 10 лет. В отличие от FastTemplate, Smarty, шаблонных языков в Nuke или Мамбо-Джумла
HostCMS. Есть бесплатная версия. Но без кэширования. Для нагруженных проектов нежелательно.
UmiCMS Есть бесплатная версия. Но количество страниц ограничено.
Есть еще несколько халявных. Но они страшные, с документацией плохо, безперспективные в плане развития.
Единственное более-менее http://habrahabr.ru/blogs/webdev/6582/ Но достаточно сложно для начала, работает без СУБД. Использовать в динамических проектах сложно.
Если будете использовать фреймворки типа CakePHP/Zend/CodeIgniter приделать к ним XSLT не составит никакого труда. См.например XSLT+CodeIgniter
У разработчиков две основные думы:
Мнение разработчиков Битрикса: XSLT маздай
(сложно, дорого, ресурсоемко)
Мнение разработчиков UmiCMS: XSLT - рулез
(просто, дешево, не сильно напрягает если есть мозг)
Мое мнение - это будущее, к которому нужно готовиться заранее. Но XSLT в качестве шаблонизатора - это маленький-маленький кусочек мира XSLT.
В прошлом веке некоторые поисковики плохо индексировали динамические страницы с get-параметрами. Потом все научились, но слухи об этом до сих пор живы. Например Google непонятно зачем пишет в руководстве для веб-мастеров:
"Убедитесь, что все ссылки работают, проверьте HTML. Если вы решили использовать динамические страницы (когда URL содержит символ "?"), учтите, что не все сканеры поисковых систем сканируют динамические страницы так же хорошо, как и статические. Лучше сократить длину и количество параметров"
см. событие onclick() по этому событию проверяйте состояние аттрибута checked
Прежде чем делать нечто подобное, подумайте о том нужно ли вам отдавать 404 ошибку в этом случае. Страница с 404 ошибкой будет выпадать из поискового индекса.
Может показаться странным, но в долгосрочной перспективе выигрывают сайты сделанные со здравым смыслом в рассчете на реального пользователя а не на робота. Иногда про SEO нужно забыть и включить здравый смысл. Поисковики в общем на этом и базируются. Всякие оклонения от здравого смысла могут быть стоп-сигналом
h1..6 - заголовки разных уровней. Как в ГОСТах по оформлению документов
В документе должен быть один заголовок. Т.е. h1
Документ может делиться на разделы. Заголовок разделов - h2
Разделы могут делиться на подразделы. Заголовок подразделов h3
и т.д. до h6 хотя все что больше второго уровня нужно выносить в отдельные разделы.
Естественно соотношение заголовков, подзаголовков и текста должно быть таким каким оно должно быть в нормальном тексте. Если вы пытаетесь кого-то обмануть и шарахнуть заголовков более чем надо - врубится стоп-сигнал и учтется не так как вы предполагали а совсем по-другому и не факт, что в вашу пользу.
Вычисление неизменно популярных на этом форуме соотношений ключевых слов, тошноты и пр. большого выигрыша не даст, но резко снизит потребительское качество ресурса. Т.е. можно попытаться сыграть на магазинах, дорвеях, но крайне нежелательно на контент-ресурсах или сайтах-представительствах.
Государству нужен инструмент для сбора и анализа сведений о гражданах и организациях.
Смешно было бы думать, что ФСБ может обратиться с подобной просьбой к западным поисковикам.
А с Яндексом они как-нибудь договорятся. Если конечно уже не договорились.
Нормально реагируют и не дергаются. См. ниже.
Пятый год демонстрирую здесь один и тот же пример: http://hpsy.ru/authors/x792.htm
Cовмещение хлебных крошек навигации и заголовка h1. Подсмотрено на известном тогда сайте посвященном minimal design. Сайт к сожалению помер, но его идеи оказались востребованы в стиле web2.0 Вот пример известной всем болталки:
http://habrahabr.ru/blogs/hpodcasts/44095/ Тот же самый прием - урезанные хлебные крошки совмещены с заголовком h2. Здесь как раз семантика страдает. Хотя вот здесь http://habrahabr.ru/ использование h2 вполне оправдано.
Я конечно не автор топика, но отвечу. Ваш вариант невалиден. И в отдельных случаях может развалиться на глазах у пользователя. А поисковику безраличны все варианты. См. заметку "FF3 справедливо наказывает за размещение блочного элемента внутри строкового"
BasterYC В предложенном решении не хватает семантического ядра запросов. Без него в ключи пойдут общеупотребительные слова, которые не сильно нужны имхо. А если брать семантическое ядро - придется добавлять учет склонений/спряжений и разнописаний. Например Путин В[ладимир] В[ладимирович] и В. Путен
Так и делайте - отельно:
<select>
<option style="font-weight:bold;color:yellow;background:green">test</option>
<option style="font-weight:bold;color:red;background:black">test</option>
</select>
Но лучше конечно через CSS
