sportmaster: Так в чем все-таки преимущество XHTML, если HTML - это прошлое?
Главное преимущество Extensible, в том что он расширяет сознание :)
Если серьезно то вопрос в технологиях на которых базируется сайт. Если он сделан традиционно - то xHTML сложнее и наверное не нужен. Если используются XSLT технологии - многие вещи получаются намного более изящно и с меньшими издержками, и без xHTML не обходятся (хотя и могут).
Я уже приводил пример изменения дизайна при помощи XSLT.
При разработке сначала изготавливается сайт-прототип. Проверяется его основной функционал. Затем когда будет готов дизайн на работающий и отлаженный xHTML прототип накладывается дизайн. При этом получается экономия сразу в двух вещах.
1) для получения прототипа и финальных преобразований используется уже готовые библиотеки многократного использования. в результате получается экономия времени на заверстывание шаблонов в движок. Фактически прототипы самых разных сайтов на 90% повторяют друг друга.
2) разработка сайта, верстка, отладка идут параллельно разработке дизайна, а это сокращает время
3) Смена дизайна, добавление дополнительных дизайнов (Lite/PDA/Print - версии) или каких-то глобальных внутренних изменений происходит как правило с меньшими трудозатратами.
5) Если появится полноценная поддержка XSLT преобразований на клиенте - это будет вообще отдельная песня. см. к примеру внутренности http://x9.ru/
zzeus: Ага. А content-type: xhtml+xml по прежнему вызывает у IE (уже версии 7/8) отрисовку древа эелементов :]
Мне это не мешает. Так же как и то, что ни Опера9 ни Crome ни Safari отрисовать дерево не могут, а выдают кучу г... В отличие от ie5, который долгое авремя был единственным полноценным XML-вьюером
bearman: shareyourtrade.com, опытный верстальщик не верстает таблицами ;)
Опытный верстальщик правильно оценивает необходимость того или иного вида верстки исходя из задачи и трудозатрат.
shareyourtrade.com: мой хостер наотрез отказался передавать xhtml+xml.
Сейчас можно найти нормальный хостинг по цене бутылки пива. Причем не Grolsch или Guinness, а вполне ярославского или балтики-3
shareyourtrade.com: недавно на консорциуме было сообщение о том, что HTML 5 не станет стандартом, а будет продвигаться XHTML 2.0
Врут. Они потопят XHTML2 только потому что его продвигает MS. И вытащат в качестве стандарта помойку HTML5
Вы не поверите, но полноценная работа с XML (парсинг, XSLT и пр) была заложена в IE5 - более десяти лет назад. Ни один из броузеров до сих пор не может повторить полностью то что было в нем заложено.
zzeus: IE в принципе не умеет XML.
Во времена когда создавался ie5 ни один из броузеров не соблюдал стандарт и никто кроме ie5 не поддерживал XML. Кстати Ajax так же был впервые придуман в ie5 и не соответствоал долбанным стандартам и никем не поддерживался.
zzeus: Менять дизайн cssкой? Причем тут xml???.
При том что и CSS и XSL - Stylesheet Language. только XSL это еще и Extensible Stylesheet Language. Т.е. имеет более широкие возможности для преобразования XML-данных.
zzeus: Я верстаю в HTML 4.01 strict и не имею проблем
XML - это просто другой мир. Он значительно шире HTML.
xHTML - шаг в сторону XML технологий. Теоретически любой сайт можно пропустить через цепочку XML преобразований и преобразовать в другой документ. Например- pdf, doc, другой xHTML и т.п.
Например дизайн может легко меняться по типу http://www.csszengarden.com/ Но если в zengarden можно менять только CSS то при помощи доп. преобразований можно менять саму структуру документа. Теоретически это открывает очень много интересных возможностей, позволяющих ускорять и унифицировать разработки, снижать трафик и нагрузку на сервер, аггрегировать данные из разных источников и т.п. Кстати - еще и спамить поисковые машины или наоборот помогать им лучше индексировать контент. Но практически - упирается в целую кучу вещей - низкую квалификацию верстальщиков и программистов, отсутствие современных парсеров в броузерах и таких языках как php и др.
А HTML - прошлое, которое, к сожалению никак не отомрет.
Украшательство. В качестве элемента навигации никак не катит, во-первых потому что выбирать больше чем из 7-10 пунктов меню сложно, а во-вторых нечитабельно при разнобойных размерах шрифтов и еупорядоченном расположении.
xpert13: Я бы не стал тратить столько времени на создание того, что уже есть. ...Возьмите Друпал к примеру, говорят что при знании програмирования с ним можно сотворить что-угодно.
1. Порог входимости в Друпал намного выше чем в CodeIgniter или Yii. Т.ч. если нужно сделать что-то нестандартное быстро и прям сейчас - экономия времени с испольозванием друпала не получится.
2. На друпале сотворить можно конечно что угодно. Но стоит ли использовать этот тяжеловес для всего чего угодно?
Dreammaker: Kex, 5) засесть на полгода-год написать CMS с нуля и понять, что она и на 10% не дотягивает по возможностям и удобству до уже существующих:)
10% это как раз то что необходимо для сайта. Зачем держать 90% балласта, как это имеет место прииспользовании гиперуниверсальных битрикса или друпала?
И еще от юзабилити среднестатистических гиперуниверсальных CMS от джумлы до Битриса лично меня тошнит. В них нет и 10% тех возможностей, которые должны быть в нормальной админке. Исключения бывают, но тогда функционал не устраивает :)
Но лучший вариант - выгнать к чертовой матери дизайнера, который это придумал. Или долго бить его по голове, пока не поймет, что кастомные контролы - это зло.
Уважаемые зрители. Интернет проект "SEOPULT.TV" начинает серию встреч в прямом эфире на тему.
Хорошо если бы был текст. Котеров хорошо пишет. А видео-ролики больше для для шоу подходят.
Так в чем все-таки преимущество XHTML, если HTML - это прошлое?
Главное преимущество Extensible, в том что он расширяет сознание :)
Если серьезно то вопрос в технологиях на которых базируется сайт. Если он сделан традиционно - то xHTML сложнее и наверное не нужен. Если используются XSLT технологии - многие вещи получаются намного более изящно и с меньшими издержками, и без xHTML не обходятся (хотя и могут).
Я уже приводил пример изменения дизайна при помощи XSLT.
Реальный работающий сайт
http://appme.ru/edu/ - страница окончательная
http://appme.ru/edu/~debug - страница сайта-прототипа без дизайна.
При разработке сначала изготавливается сайт-прототип. Проверяется его основной функционал. Затем когда будет готов дизайн на работающий и отлаженный xHTML прототип накладывается дизайн. При этом получается экономия сразу в двух вещах.
1) для получения прототипа и финальных преобразований используется уже готовые библиотеки многократного использования. в результате получается экономия времени на заверстывание шаблонов в движок. Фактически прототипы самых разных сайтов на 90% повторяют друг друга.
2) разработка сайта, верстка, отладка идут параллельно разработке дизайна, а это сокращает время
3) Смена дизайна, добавление дополнительных дизайнов (Lite/PDA/Print - версии) или каких-то глобальных внутренних изменений происходит как правило с меньшими трудозатратами.
4) Об общих преимуществах XSL-технологий я не говорю - это долго и много раз сказано http://cmslist.ru/articles/reabilitaciya_xmlxslt_tehnologij
5) Если появится полноценная поддержка XSLT преобразований на клиенте - это будет вообще отдельная песня. см. к примеру внутренности http://x9.ru/
Ага. А content-type: xhtml+xml по прежнему вызывает у IE (уже версии 7/8) отрисовку древа эелементов :]
Мне это не мешает. Так же как и то, что ни Опера9 ни Crome ни Safari отрисовать дерево не могут, а выдают кучу г... В отличие от ie5, который долгое авремя был единственным полноценным XML-вьюером
shareyourtrade.com, опытный верстальщик не верстает таблицами ;)
Опытный верстальщик правильно оценивает необходимость того или иного вида верстки исходя из задачи и трудозатрат.
мой хостер наотрез отказался передавать xhtml+xml.
Сейчас можно найти нормальный хостинг по цене бутылки пива. Причем не Grolsch или Guinness, а вполне ярославского или балтики-3
недавно на консорциуме было сообщение о том, что HTML 5 не станет стандартом, а будет продвигаться XHTML 2.0
Врут. Они потопят XHTML2 только потому что его продвигает MS. И вытащат в качестве стандарта помойку HTML5
IE6 умеет XML? Правда?
Вы не поверите, но полноценная работа с XML (парсинг, XSLT и пр) была заложена в IE5 - более десяти лет назад. Ни один из броузеров до сих пор не может повторить полностью то что было в нем заложено.
IE в принципе не умеет XML.
Во времена когда создавался ie5 ни один из броузеров не соблюдал стандарт и никто кроме ie5 не поддерживал XML. Кстати Ajax так же был впервые придуман в ie5 и не соответствоал долбанным стандартам и никем не поддерживался.
Менять дизайн cssкой? Причем тут xml???.
При том что и CSS и XSL - Stylesheet Language. только XSL это еще и Extensible Stylesheet Language. Т.е. имеет более широкие возможности для преобразования XML-данных.
Я верстаю в HTML 4.01 strict и не имею проблем
XML - это просто другой мир. Он значительно шире HTML.
xHTML - шаг в сторону XML технологий. Теоретически любой сайт можно пропустить через цепочку XML преобразований и преобразовать в другой документ. Например- pdf, doc, другой xHTML и т.п.
Например дизайн может легко меняться по типу http://www.csszengarden.com/ Но если в zengarden можно менять только CSS то при помощи доп. преобразований можно менять саму структуру документа. Теоретически это открывает очень много интересных возможностей, позволяющих ускорять и унифицировать разработки, снижать трафик и нагрузку на сервер, аггрегировать данные из разных источников и т.п. Кстати - еще и спамить поисковые машины или наоборот помогать им лучше индексировать контент. Но практически - упирается в целую кучу вещей - низкую квалификацию верстальщиков и программистов, отсутствие современных парсеров в броузерах и таких языках как php и др.
А HTML - прошлое, которое, к сожалению никак не отомрет.
Украшательство. В качестве элемента навигации никак не катит, во-первых потому что выбирать больше чем из 7-10 пунктов меню сложно, а во-вторых нечитабельно при разнобойных размерах шрифтов и еупорядоченном расположении.
http://vremenno.net/js/google-maps/
Я бы не стал тратить столько времени на создание того, что уже есть. ...Возьмите Друпал к примеру, говорят что при знании програмирования с ним можно сотворить что-угодно.
1. Порог входимости в Друпал намного выше чем в CodeIgniter или Yii. Т.ч. если нужно сделать что-то нестандартное быстро и прям сейчас - экономия времени с испольозванием друпала не получится.
2. На друпале сотворить можно конечно что угодно. Но стоит ли использовать этот тяжеловес для всего чего угодно?
Kex,
5) засесть на полгода-год написать CMS с нуля и понять, что она и на 10% не дотягивает по возможностям и удобству до уже существующих:)
10% это как раз то что необходимо для сайта. Зачем держать 90% балласта, как это имеет место прииспользовании гиперуниверсальных битрикса или друпала?
И еще от юзабилити среднестатистических гиперуниверсальных CMS от джумлы до Битриса лично меня тошнит. В них нет и 10% тех возможностей, которые должны быть в нормальной админке. Исключения бывают, но тогда функционал не устраивает :)
Использовать готовые библиотеки западло?
Ajax->inner это две строчки при не таких больших накладных расходах если использовать jquery, prototype, js-core...
...
И что самое главное - мало кода и проще разбираться кто виноват, да и сам стиль программирования исключает HTML+js винегред.
Пошукайте в Google http://www.google.ru/search?hl=ru&q=custom+select+box&lr=&aq=2&oq=custom+sele
Примеры:
http://brilliantretail.com/cases/select/
http://ryanfait.com/resources/custom-checkboxes-and-radio-buttons/
http://designformasters.info/posts/select-replacement/
http://www.lexcat.ro/nicejforms/
и т.д.
Но лучший вариант - выгнать к чертовой матери дизайнера, который это придумал. Или долго бить его по голове, пока не поймет, что кастомные контролы - это зло.
Каждый приобретает опыт по своему, что еще сказать?
Да! И это намного лучше чем нюхать клей или трескать пиво у подъезда.