Здравствуйте
Хы боюсь представить сколько у Вас активных подписчиков. Ну и повторюсь, сейчас наша задача посмотреть заинтересованность в целом. Будет заинтересованность будем уже обсуждать подробности.
Пока приблизительно, но цифра ничего себе вышла, согласен... :)
Ingvarr
Вам для каких целей? Интересно будем делать инструмент или нет?
Напомню на всякий случай это не голосование в стиле "набрали большинство, ввели и обязали всех этим заниматься".
Это обычная проверка спроса - будет много заинтересованных начнем двигаться в направлении инструмента (опять же никого не обязывая им пользоваться, все на усмотрение Вебмастера).
Будет мало - не будем делать.
По этому вопрос про оглашение результатов не совсем понятен.
Приветствую
Спамом никто заниматься не будет. Есть идея подключить дополнительный инструмент, решили узнать заинтересованность наших Вебмастеров в подобного рода делах. Сделали мини-лендинг-голосовалку.
Никакой обязаловки.
Я Вам в ЛС кинул ссылку. Пробуйте.
А по клику прям на "новый способ" в сообщении от "Краба" лендинг не открывает?
Вообще это проверка на заинтересованность вебмастеров в инструменте продажа рассылок.
Покорно прошу у всех спокойствия.
zagred
Я не хочу слать человека, которого недопонял сапорт.
Мой интерес здесь решить проблему и постараться помочь каждому клиенту, которому требуется помощь. И максимально подробно объяснить что к чему, почему.
Я специально сказал "конкретно Ваш случай", это значит что случай частный и его решение не будет влечь за собой полную смену правил, и мы начнем банить за редизайн. Я также не раз упоминал разницу в изначальном размещении и последующем, а также писал о том что у сайта сменился вебмастер и возможно он сделал это не специально (брал и сторону Вебмастера в общем).
viktordl Попросил сменить цвет, ну вот не подходит он ему, позицию свою аргументировал и показал примеры почему такой цвет не подходит, у нас есть возможность помочь. Тем более статья застрахована и изначально размещалась немного иначе. Как минимум это дает право рассмотреть случай в качестве частного.
Упоминания страховки касаются только страхового фонда.
Up. Под цветом я имел в виду яркость и видимость. Речь везде идет именно о видимости на определенных устройствах.
p.s.
Вообще проблема не глобальная вовсе.
И я уверен что повторной просьбой все решится.
А весь этот разговор случился просто из-за того что сапортер, вместо попытки понять второй раз, начал спорить потому что у нас на мониторах ссылку реально видно Хотя все решается быстрее и выгоднее для всех сторон.
Сейчас у нас с ними будет беседа, для профилкатики...
Я уверен что по повторной просьбе Вемастер все сменит и все будут довольны.
Если-бы цвет изначально был темно-зеленый, при размещении то да, нарушения бы не было.
Конкретно в Вашем случае, немного от другого отталкиваться надо. Вы платили за, к примеру, синюю ссылку, статью застраховали. Через полгода она стала зеленой, Вы в полном праве потребовать вернуть ее к изначальному виду, который принимали при оплате. а мы посодействовать либо обработать страховку.
Изначально я этот момент недопонял, но тот же вебархив подтверждает что ссылки в месяц размещения были приемлемого Вам цвета.
В общем Вемастеру написали, чтобы вернул вам ссылки в приемлемый вид. Если что обраотаем страховку.
По крайней мере связь с ВМом есть. Там действительно или новый владелец, или сотрудник. Поломал все стили...
Я Вас понял.
В сапорт я еще отмашку не успел дать, по этому они и продолжают...
Соль в том что Вы платили, страховали и подтверждали ссылки изначально выделяющиеся и отличные по цвету от текущих вариантов, а сапортер до сих пор считает что изначально ссылки были темно-зелеными.
Хотя конкретно в этом случае правы на все 100% Вы и это как минимум страховой случай, как максимум требуем выделить явнее.
Сейчас я в сапорт передам. Постараются сделать все для выделения ссылок более явным цветов.
Вот этот момент ключевой. В двух словах поменял УГ на УГ, хотя изначально было все хорошо. Я извиняюсь за то что недопонял, в тикете действительно этот момент довольно неясен.
У Вас статья за февраль 2016, в Вебархиве есть дамп сайта за апрель 2016 и ссылки реально отличаются.
Боюсь я что или сайт реорганизовали, или вебматсера сменили. Но, судя по почерку и "озеленению" сразу всех ссылок, у него сейчас получается менять только все. Ну это уже наша проблема.
Давайте делать так:
1. Мы сейчас убедим вебмастера вернуть ссылки в статьях на стандартный синий цвет.
2. Если не выйдет (если мое предположение выше подтвердится, ВМ может уперется) примем меры. Но в случае "упора" ссылки в статье лучше не станут, по этому обработаем страховой случай, а Вас поможем подобрать новую площадку согласно страховки и если нужно будет, поправим текст.
Да, я читал тикет.
К сожалению, "Перед размещением было нормлаьно." Вы написали только сейчас.
Это все меняет.
Чтобы не быть голословным приведу порядок своих действий.
В тикете:
"Вебмастер изменил цвет анкора в статье, теперь анкор одного цвета со статьей и никак не выделяется"
и далее на форуме и в тикете:
"В чем проблема заставить вебмастеров нормально выделять ссылки?"
Тут прошу прощения, тоже не могу угадать мысли. По полученной от Вас и в тикете информации сделал предположение что была попытка скрыть ссылки, ее пресекли.
Для верности посмотрел все подобные ссылки на сайте, увидел везде зеленый цвет, решил что примерно так и было.
По этому Вам вопрос - изначально была синяя ссылка, верно? Или какой цвет был, с которым Вы согласились размещать изначально?
