Ну если поведенческие отличные, значит читателей все устраивает. Да и все же видят, что читатели и зрители готовы потреблять самую лютую дичь и охотно в неё верят. Последние годы наглядный тому пример. Вопрос можно снять.
Какие примеры вы хотите? Сайт показать? Этого никто делать не будет, потому что зачем палить ниши? Пробуйте делать такой контент и сами увидите результат. Тем более что и стратегии работы с ИИ у всех разные.
Нет. Будут существовать параллельно еще лет 10 точно. Ради интереса общался с людьми далекими от любых инфотехнологий. Так они не понимают как пользоваться чатом, получают галимые ответы и возвращаются в гугл. Чатжпт еще долго будет востребован только для работы, но не для поиска информации и получения ответов. И вряд ли люди в здравом уме доверят ему бронировать билеты и отели, как мечтает товарищ Илон Маск и Альтман.
Было 50000-60000 до 2022. Сейчас около 10000.
Прочекай конкурентов, насколько у них в топе велик процент chatgpt-текстов. Скорее всего околонулевой. Так что не прокатит. Придется вкладывать деньги, но у вас, информационщиков их нет, как обычно.
Хотя я мб и ошибаюсь.
Если давать чату команду писать с источника и предоставлять источник, контент ничем не будет отличаться от написанного хорошим копирайтером. У меня сейчас есть два таких сайта. У одного, где контент добавляю редко, в гугле средняя позиция 6,5 при кликабельности 7%. У второго, куда ежедневно по 3 статьи добавляю, средняя позиция 10 и кликабельность 9%. По ряду запросов они больше года в топ 3 в гугле.
Единственное, что я побаиваюсь добавлять туда сразу много контента. Поэтому они растут медленно, но именно что растут.
Кстати, по конкурентам в топах часто вижу автоперевод. Поэтому и сомневаюсь в важности написания текста нативом. Кого им считать? Есть английский британский, американский, ирландский - там отличия не только по значению слов, но и построению предложений. В Европе нативом считается человек, который хотя бы универ закончил на том или ином языке. Ну гугл не спрашивает диплом, как мы знаем. Поэтому, чтобы от чата получить уникальный текст натива, достаточно дать источник и попросить на его основании написать авторскую уникальную статью, адаптированную под гео, с сохранением фактов, структуры и объема. В итоге имеем не автоперевод, а копирайтерский текст.
И да. Так делают все.
Нафига? Это же не поисковый бот. Там поиск от бинга.
и вопрос - окупил ли он затраты? 8 тыс/день трафа - это копейки.
Он там рассказывает все довольноподробно.
А английская версия как была сделана? Перевод, копирайт, натив делал или ?
Тогда еще натив делал. Сейчас версия на другом домене с нуля чатом написана и отлично живет.
Гугл нормально относится к таким сайтам если не авто перевод и контент от нативов
С контентом от нативов сейчас отлично чатгпт справляется. Достаточно базового знания языка, чтобы прочитать написанное и убрать из текста случайную дичь, которой становится всё меньше.
