cscope: В чем минусы? Из плюсов я так понял только стоимость и быстрота возведения. Почему многие предпочитают строить из кирпича, хотя намного дешевле было бы построить из блоков и обложить декоративными половинками кирпича? Экология? Тепло плохо держит?
Насчет шлакоблоков не знаю, но на мой взгляд, самый простой, дешевый и экологичный материал - влагостойкие гипсовые пазогребневые блоки. За неделю большой дом можно собрать.
stydent: ТС и его последователям, в ДМОЗ принципы не рашинские, и с коррупцией РЕАЛЬНО борятся, в отличии от ЭТОЙ страны - этому способствует структура и сама концепция каталога. Если не верите - можете попробовать предложить деньги 🤪
Я верю вам stydent! Всегда и во всех темах я говорю, что предлагать деньги редакторам бессмысленно.
Всё дело в том, что в этой стране, как вы правильно подметили, нельзя давать взятки незнакомым чиновникам. Они не возьмут и даже посадить могут.
Работает же только кумовство и свои интересы (свои сайты) ;)
stydent: ...о последствиях уже в ветке предупреждали редакторы. 🙅
Да, будут ужасные страшные последствия. С учетом того, что ТС никак не может попасть в DMOZ,
наказание для него будет особенно суровым))
Кстати, у меня в Sape динамика продаж с сайтов, которые есть в DMOZ хуже, чем с тех, которых там нет. Я считаю, это случайность, конечно. Но важно в этом факте то, что преимуществ по продаже ссылок в Sape он не дает. Это миф.
Польза - по сути только одна хорошая ссылка. В принципе, за те деньги, что тут пишут в личках, её проще купить с более серьезных ресурсов.
Alexdom: Я написал конкретно. Вы как и оппонент выше все равно игнорируете любые ссылки и правила. Я ответил так, как посчитал нужным. Правила форума не обязывают меня предоставлять личную информацию. Если Вы считаете иначе - укажите мне пункт правил.
Не надо приписывать другим свои недуги. Вас попросили указать четко правила, вы дали ссылку на весь раздел, вот, мол, читайте. Так не принято в цивилизованном обществе, о котором вы сами говорите.
----------
Вы уточнили один из пунктов, спасибо. Но там ничего не сказано про ответственность редактора. Получается, сайты удалят, а редактору ничего не будет? Тогда задача потенциального взяточника упрощается.
Alexdom: Не хотите - не пишите :) Без жалобы, никто редактора не удалит, если он не нарушает правила каталога. Продолжайте хотеть, Ваше желание в соответствии с правилами останется невыполнимым
Хотелось бы увидеть правило, запрещающее такое действие.
Alexdom: Вникайте тщательней. Если статья Ваша, авторская, Вы имеете право указать авторство.
Отсебятину Википедия приветствует ещё меньше. Сотрут если заметят.
И весь этот диалог, господа редакторы, никак не отменяет того факта, что бесплатно наполняемая Википедия - отличный ресурс. А точно также бесплатно наполняемый DMOZ - гауно, которое не интересно простым посетителям.
dlyanachalas добавил 20.09.2010 в 19:34
Alexdom: Ну так давайте обойдемся без двойных стандартов и доказательств, а сразу применим к ТС превентивную меру, чтобы другим было неповадно предлагать.
Интересно, а если заплатить метаредактору за работу по выгонянию плохого редактора? Что про этот случай говорят правила?
zhitov: Сказал - как отрезал :D , пару постов выше прочтите #102.
Что-то я там не вижу того, что можно подписывать статьи в их тексте. Только в обсуждении и на форуме. Ни одной адекватной статьи с подписью в тексте статьи вы не найдете.
zhitov: Под моей статьей там и ссылка есть, и имя. Так что не вводите форумчан в заблуждения.
К сожалению, иногда (!) в Википедии проскакивают говностатьи. Но по мере развития проекта их переписывают, а добавивших такие статьи - банят.
В DMOZ ситуация обратная. Там иногда проскакивают хорошие сайты)
dlyanachalas добавил 20.09.2010 в 18:08
Специально для вас, zhitov, дабы вы не пребывали в неведении:
Удалец: Вероятно чтобы запретить, нужно поставить контроль. Даже не представляю себе в наше время. Хмм, какой спецотдел нужно иметь.
Какой спецотдел, зачем?? Просто принимать такие абузы. Веб-мастера быстро бы очистили каталог от халявщиков.
И потом, если пришел не с целью добавить свой сайт, то ради чего?
Здрасьте :) Они же во всех топегах кричат, что приходят туда сеять доброе и вечное. Вот пусть и сеят.
У Википедии же получилось. А там как в раз нельзя статьи подписывать.
dlyanachalas добавил 20.09.2010 в 17:21
zhitov: Передергиваете. Сайты "о самих себе" в DMOZ? Может на определенные темы? Что статьи, что сайты.
Размещать свои сайты, это как размещать статьи о самом себе. Аналогия четкая.
zhitov: И подписывать можно, и ссылки на оригинал ставить.
Не позорьтесь, уважаемый. В Википедии нет ни одной подписанной статьи.
dlyanachalas добавил 20.09.2010 в 17:37
3landers: я спрашивал о двух вещах:
1. по времени Ваши сайты как скоро попадали в дмоз через них (там где не было конкурента)
Через "них" это через autoreg? Я через них никого не добавлял. И сам заявки не отправлял (за одним исключением). Мои сайты сами туда принимаются. Несколько - хороших. Несколько - ГС.
Заявку я отправлял только на один сайт, коммерческий. В соответствующий раздел. Но там засел конкурент и никого не пускает. В разделе - треш, ни одного из реальных лидеров рынка нет. Зато много ГС. Через год, примерно, подал заявку через autoreg, думал, может я заявку неправильно составил, потому редактор и не принял (я вообще оптимист и думаю о людях только хорошее). Но результат тот же)
2. Вы оставили положительный отзыв по услуге, к-я на мой взгляд сомнительная
В чем минусы? Из плюсов я так понял только стоимость и быстрота возведения. Почему многие предпочитают строить из кирпича, хотя намного дешевле было бы построить из блоков и обложить декоративными половинками кирпича? Экология? Тепло плохо держит?
Насчет шлакоблоков не знаю, но на мой взгляд, самый простой, дешевый и экологичный материал - влагостойкие гипсовые пазогребневые блоки. За неделю большой дом можно собрать.
ТС и его последователям, в ДМОЗ принципы не рашинские, и с коррупцией РЕАЛЬНО борятся, в отличии от ЭТОЙ страны - этому способствует структура и сама концепция каталога. Если не верите - можете попробовать предложить деньги 🤪
Я верю вам stydent! Всегда и во всех темах я говорю, что предлагать деньги редакторам бессмысленно.
Всё дело в том, что в этой стране, как вы правильно подметили, нельзя давать взятки незнакомым чиновникам. Они не возьмут и даже посадить могут.
Работает же только кумовство и свои интересы (свои сайты) ;)
...о последствиях уже в ветке предупреждали редакторы. 🙅
Да, будут ужасные страшные последствия. С учетом того, что ТС никак не может попасть в DMOZ,
наказание для него будет особенно суровым))
Кстати, у меня в Sape динамика продаж с сайтов, которые есть в DMOZ хуже, чем с тех, которых там нет. Я считаю, это случайность, конечно. Но важно в этом факте то, что преимуществ по продаже ссылок в Sape он не дает. Это миф.
Польза - по сути только одна хорошая ссылка. В принципе, за те деньги, что тут пишут в личках, её проще купить с более серьезных ресурсов.
Мне показалось, что ТС хотел как лучше - именно компенсировать редактору потраченное время.
Но его последователи рискуют. :)
Чем они рискуют? Их же и так туда не добавляют 😂
Я написал конкретно. Вы как и оппонент выше все равно игнорируете любые ссылки и правила. Я ответил так, как посчитал нужным. Правила форума не обязывают меня предоставлять личную информацию. Если Вы считаете иначе - укажите мне пункт правил.
Не надо приписывать другим свои недуги. Вас попросили указать четко правила, вы дали ссылку на весь раздел, вот, мол, читайте. Так не принято в цивилизованном обществе, о котором вы сами говорите.
----------
Вы уточнили один из пунктов, спасибо. Но там ничего не сказано про ответственность редактора. Получается, сайты удалят, а редактору ничего не будет? Тогда задача потенциального взяточника упрощается.
Вы уверены, что тот, кто это написал еще является редактором? Я — нет. Т.е. даже наоборот, я уверен в обратном.
Какая разница, кто это написал?
Ответьте на вопрос, пожалуйста.
Не хотите - не пишите :) Без жалобы, никто редактора не удалит, если он не нарушает правила каталога. Продолжайте хотеть, Ваше желание в соответствии с правилами останется невыполнимым
Хотелось бы увидеть правило, запрещающее такое действие.
А зачем платить? - нажмите на специальную кнопку и отправьте жалобу.
Я не хочу ничего нажимать и писать. Хочу заплатить за эту работу (за удаление плохого редактора). Официально.
Что говорят правила?
Вникайте тщательней. Если статья Ваша, авторская, Вы имеете право указать авторство.
Отсебятину Википедия приветствует ещё меньше. Сотрут если заметят.
И весь этот диалог, господа редакторы, никак не отменяет того факта, что бесплатно наполняемая Википедия - отличный ресурс. А точно также бесплатно наполняемый DMOZ - гауно, которое не интересно простым посетителям.
dlyanachalas добавил 20.09.2010 в 19:34
Ну так давайте обойдемся без двойных стандартов и доказательств, а сразу применим к ТС превентивную меру, чтобы другим было неповадно предлагать.
Интересно, а если заплатить метаредактору за работу по выгонянию плохого редактора? Что про этот случай говорят правила?
Сказал - как отрезал :D , пару постов выше прочтите #102.
Что-то я там не вижу того, что можно подписывать статьи в их тексте. Только в обсуждении и на форуме. Ни одной адекватной статьи с подписью в тексте статьи вы не найдете.
Под моей статьей там и ссылка есть, и имя. Так что не вводите форумчан в заблуждения.
К сожалению, иногда (!) в Википедии проскакивают говностатьи. Но по мере развития проекта их переписывают, а добавивших такие статьи - банят.
В DMOZ ситуация обратная. Там иногда проскакивают хорошие сайты)
dlyanachalas добавил 20.09.2010 в 18:08
Специально для вас, zhitov, дабы вы не пребывали в неведении:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Правила_и_указания#.D0.9F.D0.BE.D0.B4.D0.BF.D0.B8.D1.81.D0.B8
Так что ваша статья добавлена с нарушениями и её в ближайшее время либо подправят, либо удалят.
dlyanachalas добавил 20.09.2010 в 18:09
Кстати насчет Wiki - читайте правила внимательно
Тоже смотрите http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Правила_и_указания#.D0.9F.D0.BE.D0.B4.D0.BF.D0.B8.D1.81.D0.B8 и вникайте.
Вероятно чтобы запретить, нужно поставить контроль. Даже не представляю себе в наше время. Хмм, какой спецотдел нужно иметь.
Какой спецотдел, зачем?? Просто принимать такие абузы. Веб-мастера быстро бы очистили каталог от халявщиков.
Здрасьте :) Они же во всех топегах кричат, что приходят туда сеять доброе и вечное. Вот пусть и сеят.
У Википедии же получилось. А там как в раз нельзя статьи подписывать.
dlyanachalas добавил 20.09.2010 в 17:21
Передергиваете. Сайты "о самих себе" в DMOZ? Может на определенные темы? Что статьи, что сайты.
Размещать свои сайты, это как размещать статьи о самом себе. Аналогия четкая.
И подписывать можно, и ссылки на оригинал ставить.
Не позорьтесь, уважаемый. В Википедии нет ни одной подписанной статьи.
dlyanachalas добавил 20.09.2010 в 17:37
я спрашивал о двух вещах:
1. по времени Ваши сайты как скоро попадали в дмоз через них (там где не было конкурента)
Через "них" это через autoreg? Я через них никого не добавлял. И сам заявки не отправлял (за одним исключением). Мои сайты сами туда принимаются. Несколько - хороших. Несколько - ГС.
Заявку я отправлял только на один сайт, коммерческий. В соответствующий раздел. Но там засел конкурент и никого не пускает. В разделе - треш, ни одного из реальных лидеров рынка нет. Зато много ГС. Через год, примерно, подал заявку через autoreg, думал, может я заявку неправильно составил, потому редактор и не принял (я вообще оптимист и думаю о людях только хорошее). Но результат тот же)
Где вы увидели положительный отзыв?
Да, да. Вы раскрыли заговор)