Васисуалий: На предыдущей странице вы использовали фото Пути 4 раза без разрешения фотографа, сделавшего
это фото, так что владелец форума Грей из-за вас уже встрял на 40 тысяч минимум.
Фотограф уже почти богат, и не знает об этом 🍿
+1 )
putiput: У владельца форума безвиновное нарушение авторских прав. Денег с него взыскать не удастся. :)
Только после неудовлетворения требования правообладателя удалить неправомерно размещенный контент.
Зато их удасться взыскать с вас. Вы же использовали аватар, чтобы поумничать. А это тоже профит :D
burunduk: открою маленькую тайну, которая меня сильно удивила, они (Яндекс) на данный момент иногда даже понятия не имеют о тех данных которые у них есть, точнее они считают что их (данных) нет :)
У них этих данных действительно нет. Если отбросить "ля-ля" и "бла-бла", то поведенческие факторы никак не связаны с качеством сайтов.
Так, побаловаться, поэкспериментировать, перемешать выдачу, поумничать - самое то. Но взаимосвязи между поведенческими факторами и качеством нет и быть не может. Вот и всё.
edogs: У издательства тоже был аргумент из серии "качественное фото за 2 доллара на любом фотостоке", который был опрокинут аргументом вида "мои фото на фотостоках не продавались, а были индивидуальным произведением по типу моно-лизы" плюс еще за "моральный ущерб" по этой же причине фотограф денег снял.
Электронная собака, видите ли, тут дело в том, что при определенных манипуляциях :2cents: суд может и надписи на заборе объявить культурным достоянием.
Но при наличии напора и общественном резонансе, доказать, что говнофотки лучше, чем фото с фотостоков - невозможно.
dlyanachalas добавил 06.04.2011 в 20:51
Kamchess:
Вопрос решается просто. Пишете объяснительную тем, кто подал вам претензию, что те фотографии были расположены (внимание!) не на вашем сайте, а подгружались со стороннего сервера (примерно также, как кэш ПС). И что Вы готовы те же данные представить в суде.
Seo-Seo: Кто "все"? я под ПФ отказ никогда не понимал. ПФ - это и глубина просмотра, и время на сайте, и взаимодействие серчера с другими сайтами из серпа. Гуглит дальше - не нашел, что надо. Зашел на сайт, прочитал и свалил - нашел. Ну это очень сильно утрировано....Ну то есть да, реально совокупность многих факторов.
Сейчас все клиенты смотрят 10+3+4 сайтов из топа и потом выбирают. По вашей логике, Яндекс должен их всех при этом пачками в ГС записывать.
x1800: Не все требования. Правообладатель же ещё 520 тысяч требует выплатить, помимо удаления фоток.
Какие-то нереальные цены для нашей страны. Уверен, этот закон писал какой-то валенок для борьбы с подпольными производителями миллионов пиратских дисков или чего-то вроде того. От этого и сумма штрафа такая. Но этот валенок не знал, что данным законом будут пользоваться негодяи и вымогатели.
Здесь: http://www.istockphoto.com/buy-stock-photos.php видно, что самые качественные фото без ограничений и в любых количествах можно использовать, заплатив всего 2,4 доллара за фото (средняя цена качественного фото - 10 кредитов. Один кредит - 0,24$).
Получается, что минимальная сумма возмещения ущерба в 100 раз больше чем рыночная стоимость фото! Этот просто нонсенс. Закон не из этой области, его просто "притягивают" ушлые адвокаты.
Правильная защита должна разбить все претензии раскатавших губу любителей наживы в судах.
Недавнее дело: http://kad.arbitr.ru/?id=b345f2ea-37cf-421c-9081-b927268101d2
Взыскали по 10.000 рублей за каждую фотографию с трех юр.лиц в пользу правообладателя.
Это дело говорит только о занесении :2cents:. И заодно создали лазейку для мошенников и вымогателей, как в случае с ТС.
На предыдущей странице вы использовали фото Пути 4 раза без разрешения фотографа, сделавшего
это фото, так что владелец форума Грей из-за вас уже встрял на 40 тысяч минимум.
Фотограф уже почти богат, и не знает об этом 🍿
+1 )
У владельца форума безвиновное нарушение авторских прав. Денег с него взыскать не удастся. :)
Только после неудовлетворения требования правообладателя удалить неправомерно размещенный контент.
Зато их удасться взыскать с вас. Вы же использовали аватар, чтобы поумничать. А это тоже профит :D
открою маленькую тайну, которая меня сильно удивила,
они (Яндекс) на данный момент иногда даже понятия не имеют о тех данных которые у них есть, точнее они считают что их (данных) нет :)
У них этих данных действительно нет. Если отбросить "ля-ля" и "бла-бла", то поведенческие факторы никак не связаны с качеством сайтов.
Так, побаловаться, поэкспериментировать, перемешать выдачу, поумничать - самое то. Но взаимосвязи между поведенческими факторами и качеством нет и быть не может. Вот и всё.
Только вот когда контента нормального толком и нет, становится действительно странным.
А вы поверили заявлениям про то, что изменения направлены на улучшение выдачи? :)
Это гениальные алгоритмы, вы ничего не понимаете :)
У издательства тоже был аргумент из серии "качественное фото за 2 доллара на любом фотостоке", который был опрокинут аргументом вида "мои фото на фотостоках не продавались, а были индивидуальным произведением по типу моно-лизы" плюс еще за "моральный ущерб" по этой же причине фотограф денег снял.
Электронная собака, видите ли, тут дело в том, что при определенных манипуляциях :2cents: суд может и надписи на заборе объявить культурным достоянием.
Но при наличии напора и общественном резонансе, доказать, что говнофотки лучше, чем фото с фотостоков - невозможно.
dlyanachalas добавил 06.04.2011 в 20:51
Вопрос решается просто. Пишете объяснительную тем, кто подал вам претензию, что те фотографии были расположены (внимание!) не на вашем сайте, а подгружались со стороннего сервера (примерно также, как кэш ПС). И что Вы готовы те же данные представить в суде.
Кстати, очень полезный совет!
Кто "все"? я под ПФ отказ никогда не понимал. ПФ - это и глубина просмотра, и время на сайте, и взаимодействие серчера с другими сайтами из серпа. Гуглит дальше - не нашел, что надо. Зашел на сайт, прочитал и свалил - нашел. Ну это очень сильно утрировано....Ну то есть да, реально совокупность многих факторов.
Сейчас все клиенты смотрят 10+3+4 сайтов из топа и потом выбирают. По вашей логике, Яндекс должен их всех при этом пачками в ГС записывать.
wolfa позовите кто-нибудь, а то чего-то в топике не хватает
Действительно. Легкая атмосфера таинственности бы не помешала.
Алексей Питерский, разумеется. Хочу найти исполнителя, с гарантиями.
Не на запрос "Типография" случайно? В срач-топеге кто-то грозился вывести этот запрос за 6-7 тыс.
dlyanachalas, а у Вас?
А у вас ?
Не все требования. Правообладатель же ещё 520 тысяч требует выплатить, помимо удаления фоток.
Какие-то нереальные цены для нашей страны. Уверен, этот закон писал какой-то валенок для борьбы с подпольными производителями миллионов пиратских дисков или чего-то вроде того. От этого и сумма штрафа такая. Но этот валенок не знал, что данным законом будут пользоваться негодяи и вымогатели.
Здесь: http://www.istockphoto.com/buy-stock-photos.php видно, что самые качественные фото без ограничений и в любых количествах можно использовать, заплатив всего 2,4 доллара за фото (средняя цена качественного фото - 10 кредитов. Один кредит - 0,24$).
Получается, что минимальная сумма возмещения ущерба в 100 раз больше чем рыночная стоимость фото! Этот просто нонсенс. Закон не из этой области, его просто "притягивают" ушлые адвокаты.
Правильная защита должна разбить все претензии раскатавших губу любителей наживы в судах.