Создать для врачей допполе "Список клиник" и выводить в карточке клиники тех врачей, у которых в списке есть эта клиника.
Не нужен.
Вот эта хрень догружается: top-fwz1.mail.ru
Но это неточно (С).Иностранные кредиторы составляют всего четверть держателей американских обязательств. И это далеко не все страны - раз, два и обчёлся. "Инвестиции" тут весьма сомнительные - фактически в пустышку. Доходность по облигациям никакая - меньше процента в год. И не факт, что этот мыльный пузырь вообще не лопнет.
Точно "изо всех стран мира", или это сказано "для красного словца"?И во что инвестируют те инвесторы?
А точно уже дождались итога, или всё ещё впереди? Типа жопа вместо профита?
это не значит, что он безграмотен в том или ином направлении.
Здесь ключевые слова "в том или ином направлении". В том и уязвимость узкого специалиста, что он грамотен в какой-то узкой области, а в остальных областях у него могут отсутствовать даже базовые знания, я уже не говорю о мировоззренческой платформе. А если человек в чём-то несведущ, то вынужден верить. Или не верить.Это как в стартпосте: человек ожидает от популяризатора доказательств эволюционной теории, хотя задача популяризатора состоит не в строгом доказательстве всего и вся, а преподнесение материала в общепонятной форме. А для полного понимания нужно не просто лекцию прослушать, а изучать сам предмет, а иногда и смежные предметы.
Это всего лишь значит, что он верит в бога. Поскольку само по себе существование или отсутствие бога недоказуемо, это вопрос веры. Такое мировоззрение у этого человека.
Оптимизайка сс тобой поспорил бы ;)У него какой-то хитрошифратор был.
1. В вопросе употреблена неверная формулировка. Это не про псевдоэкспертов. Раньше это называлось "популяризаторы науки", "зксперты", "авторитетные специалисты" и т.п. - в зависимости от конкретного случая. Теперь к ним добавились люди, которые просто хотят заработать на любопытстве других людей. "Псевдо" они эксперты или не псевдо - это уже другой вопрос, в стартпосте описывается совсем другое, и при этом всё свалено в кучу.
2. Неправильно говорить, что им все верят. Кто-то верит, кто-то не верит, кто-то просто принимает к сведению, кто-то способен сам оценить, насколько эта информация блика к истине.
Короче, тема с самого начала запущена как некий холивар с неверными и провокационными формулировками.
Ещё сравнительно не так давно люди, когда им рассказывали про радиоволны и про то, что возможна связь на дальние расстояния с помощью радиоволн, восклицали: "Что за чушь? Кто в это все верит?"
Это я так, тонко намекаю...Учись, и тебе не надо будет кому-то верить или не верить.
Так, я не настаиваю: кто хочет - изучает, кто не хочет - гадает)
Если бы всё было так просто (изучил - и ты на коне), то не было бы хеджирования, диверсификации и прочих инструментов, снижающих риски. Крупные спекулянты любой паттерн Гартли превратят в то, что им требуется.
