С главной страницы:
😒 😡 🍿
Сутки недоступности хостинга - это что-то запредельное. Ладно, технические накладки у всех бывают. Но глухое молчание на оффсайте и невозможность дозвониться отлично расставляют точки над Ё.
maximuch, а такая схема прокатит?
1. Владелец сайта сотрудничает с копирайтером.
2. С сайта сперли контент, написанный этим копирайтером.
3. Владелец оформляет задним числом (на реальную дату создания/оплаты) договор авторского заказа с этим копирайтером.
4. Идет с договором и актом приемки работ в суд.
++ что скажете про лингвистическую экспертизу?
Жить
Жрать
Бабло
Сисьге
Бухать
Думать о вечном
labik, это давненько уже появилось.
Будет ли опция доступна через ЦОПы?
Ерунда.
Если решен частный, хоть и очень сложный вопрос соединения ткани - что будут делать с иммунологическим барьером? Стоит загуглить "иммунологические аспекты трансплантации" - и станет понятно, что до пришивания голов еще ооочень далеко.
Lord Maverik, тут overnight очень четко все расписал.
Другое дело, что если фото взято у частного фотографа/вебмастера, то он чаще всего удовлетворится ссылкой на себя и не пойдет по судам. А вот скопировав что-нибудь у монстра вроде reuters.com - можно нарваться и невзирая на ссылку. И монстр будет абсолютно прав с точки зрения закона.
Lord Maverik, так вы что хотите выяснить, если у вас все схвачено? :)
Снимать свои. Покупать на стоках. Брать на фри стоках. Невозбранно тырить первые попавшиеся, осознавая возможные последствия. Где проблема?
Я же говорю - суд решает, на практике все сложнее. Но вообще сюда не так просто притянуть цитирование. Как вы можете "процитировать" фото? Вырезать из него фрагмент 10 на 10 пикселей?
Lord Maverik,
навскидку - да :) , если фото не в public domain, конечно.
Но вообще-то это как раз и устанавливает суд, а не в духе "диагноз по аватару".
Указание ссылки на источник не дает права полностью использовать чужое произведение, так что два варианта. Либо автор сам разрешает такое использование, например, выкладывая его как на wiki - с одной из открытых лицензий, либо нет. В первом случае вам вряд ли что-то будет за неправильное указание источника: если автор вас найдет, то в 99% случаев попросит заменить ссылку. Если не разрешает - то нарушение остается, как и вытекающие из него возможные последствия.
