Lu_den

Lu_den
Рейтинг
105
Регистрация
12.02.2011

Разместился пакетом, сайты неплохие, недорого. Сотрудничеством доволен.

Влияет, я специально изучал вопрос.

См. презентацию с доклада на BDD + комментарии: http://alexeytrudov.com/web-marketing/seo/vozrast-stranitsyi-sayta.html

*разумеется, на одном только возрасте все равно не выехать.

Работающий онлайн-сервис для SMM, небольшой доход, стабильная аудитория. Под развитие или как источник лидов на SMM-услуги.

https://www.telderi.ru/ru/viewsite/1167464

Буду уже четвертый раз подряд :)

Отличная конфа, присоединяйтесь.

+ прямо видно, что в этом году организаторы особенно стараются

Так я и пишу дальше в точности то же самое:

Понятно, что так просто ставить знак равенства между отсутствием в сниппете и плохим ранжированием неправильно.
borisd:
Да это такая здешняя свободная форма обсуждения - на это никто не обижается :)

Да и я не обижаюсь :) Просто слегка разочаровывает уровень дискуссии. Такие категоричные заявления не красят профессиональное обсуждение, превращают его в балаган и мерянье длиной половых органов 🍿

Вот например как в былые времена на Серче общались: /ru/forum/56951 Почувствуйте разницу, как говорится.

1) Частные факты присутствия скрытого текста в сниппетах еще не свидетельствуют об отсутствии возможной пессимизации.

2) А вот частные факты отсутствия скрытого текста в сниппетах как раз свидетельствует о весьма вероятной пессимизации такого текста.

Согласен с логикой. Если стакан не всегда разбивается, упав на пол - это не значит, что он вообще разбиваться не может. Достаточно разбить хотя бы один, чтобы доказать что это возможно.

Понятно, что так просто ставить знак равенства между отсутствием в сниппете и плохим ранжированием неправильно. Эксперимент как раз и делал, чтобы посмотреть что будет с позициями. Они выросли после открытия текста, в сниппетах цитаты тоже появились синхронно (но не факт, что так будет на любом другом сайте).

Вывод какой? Использовать скрытый текст можно, но разумно и осторожно, в случае действительной надобности и удобства, а только лишь "для красоты" не стоит.

Именно так. Из академического интереса тему можно копать дальше, что я потихоньку и делаю, но для практики это золотые слова.

Насколько разумным должен выглядеть бред, чтобы в него сразу верили?
https://www.google.ru/search?q=site%...80%D0%B8%D1%8F
https://www.yandex.ru/yandsearch?tex...80%D0%B8%D1%8F

1. Я в курсе. Сейчас и без всяких операторов с уточнением url цитаты выводятся в сниппет и позиции по ним высокие. Это экспериментальная страница. На ней (и еще на нескольких) продолжаю мониторить этот вопрос. Периодически скрываю и открываю текст, вводя новые условия. Делать новые выводы пока рано.

2. Про Яндекс у меня в статье вообще ни слова не было, к чему вторая ссылка?

3. Пример, аналогичный вашему

p.s. бросаться ярлыками "бред" это, конечно, вершина продвинутой SEO-аналитики.

Miha Kuzmin (KMY),

p.s. а, бывшая сотрудница стучала, говорит помоги, спрашивают - почему тут и тут неверная постановка экспериментов Все думал - кто это)))

Это к моему коменту? Ну как бы я у себя на сайте ничего не скрываю, о чем тут думать? :)

Видимо, она сюда хочет устроиться http://icanchoose.ru/company/onetwotrip/job/seospetsialist_mabgievl/

Не в курсе, устроилась уже? Я и сам планирую эту тему раскрыть, раз такой интерес возник, но думаю пусть сначала найдут себе специалиста, чтобы не мешать.

Для Яндекса отличий не замечал.

Для Гугла недавно сделал небольшой эксперимент: http://alexeytrudov.com/web-marketing/seo/ranzhirovanie-skryitogo-teksta-v-google.html

Держу общественность в курсе дела. После этого поста:

colorito:
Lu_den, согласен, неприятная ситуация произошла. Приношу свои извинения, дальнейшие действия предлагаю обсудить в скайпе.

мы списались, договорились, что colorito сделает новый заказ в счет старого (то задание я уже перепоручил). Срок был до 4 ноября, т.е. рабочая неделя. На сегодня прошел ровно месяц. С 18 ноября на сообщения в скайпе не реагирует.

Такие дела.

Всего: 711