funkislota, а что за тематика, если не секрет? Услуги менее стабильны, чем товары, но по моим тематикам это изначально так было в разные времена.
И стандартные вопросы, на которые не увидел ответа:
Сайт(-ы) был в ТОП10 Яндекса и упал на 4-5 страницу, а в Гугле просел с 3 на 5 позицию в результате деоптимизации?
В вебмастере и/или сервисах что-нибудь пишет про ББ?
Не может быть, что это технические проблемы, т.е. что-нибудь поменялось независимо от ББ, http/https, основное зеркало с WWW/без WWW?
Уникальность текста по антиплагиату какая? Если статьи копирайт - в вебмастер "Оригинальные тексты" пробовали добавлять?
Вопрос был про NS'ы в стартпосте, что меня и удивило. Т.е. про ns1.media-banking.org и ns2.media-banking.org, которые нигде кроме скриншота не фигурируют. В остальном вы правы:
media-banking.ru nameserver = n1.reg3.ru media-banking.ru nameserver = n2.reg3.ru
Попозже постараюсь вспомнить, с чего я так решил. Если вспомню - отпишусь.
Дык вроде, ТС писал, что почта приходит с Яндекса и Мэйла (или я не так понял?):
Но не уходит наружу...
Собственно, поэтому и написал:
1) Неправильно настроена SMTP-авторизация клиента в аутглюке (по умолчанию сервер неавторизованных не релеит - зависит от настроек сервера);
2) Блокируется по спуфингу (вот тут х.з., встречался у клиентов с подобным всего 1 или 2 раза);
3) Провайдер и/или сервер использует порт, отличный от 25 (но выше sadam112 писал, что порты по умолчанию не менял - получается файрвол?).
Ждём подробностей от ТС'а.
Добавлено:
Насчёт "лишних" МХ записей всё правильно Romka_Kharkov написал, нужна только одна:
MX preference = 10, mail exchanger = mail.media-banking.org
Странно, по умолчанию ретрансляция должна быть включена вроде... Посмотрите статью: http://support.microsoft.com/kb/324281/en-us?fr=1 Что у вас указано в проверке подлинности на сервере и клиенте (TLS/SSL) и какие ограничения ретрансляции? Лучше скрины.
Следующий вариант - подозрение на спуфинг:
>nslookup mail.media-banking.org ╤хЁтхЁ: ns.kaluga.ru Address: 62.148.128.1 Не заслуживающий доверия ответ: ╚ь*: mail.media-banking.org Address: 94.19.19.236
Эдакая "самопровозглашённая республика" получается. И в первом посте меня несколько смутили NS'ы. Вроде разговор был про PTR у провайдера, а NS - ваши?
>nslookup ns1.media-banking.org ╤хЁтхЁ: ns.kaluga.ru Address: 62.148.128.1 *** ns.kaluga.ru не удалось найти ns1.media-banking.org: Non-existent domain >nslookup ns2.media-banking.org ╤хЁтхЁ: ns.kaluga.ru Address: 62.148.128.1 *** ns.kaluga.ru не удалось найти ns2.media-banking.org: Non-existent domain
Кроме того, многие провайдеры используют нестандартные порты (типа, со спаммерами борются), может в Скайнете тоже не 25 порт используется? Кстати, айпишник ваш (а скорее даже диапазон) в двух блэк-листах есть http://whatismyipaddress.com/blacklist-check. http://www.blacklistmaster.com/check говорит, что в четырёх. Маловероятно, что из-за этого, но всё же...
P.S. Настройки на разных скриншотах и в описаниях разные, может совет и запоздал. Но, на всякий случай проверьте, чтобы на клиенте сервер SMTP был указан mail.media-banking.org, а то на последнем скрине он почему-то smtp.media-banking.org, для него не было записи.
И как уже писали ранее - в записи MX лучше использовать имя, а не IP-адрес. С айпишником тоже работать будет, но ИМХО - это моветон...
Жопка от морковки, сайт будет находиться на хостинге, как минимум до момента вынесения решения арбитражем. Если арбитраж решит, что сайт не соответствует описанию и Вы вернёте деньги, то я его удалю. Если же, напротив, сочтут мои требования излишними – сайт останется и дальше я уже буду решать, что с ним делать: копирайтера искать или самому контент переписывать. С таким содержимым он точно не останется. Теперь только факты по теме.
Копипаст, по сути – нарушение авторского права, т.е. противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена ГК РФ:
Понятно, что претензии будут предъявлены владельцу сайта (даже если он не знал о плагиате), а не Вам. Т.е., размещая на сайте тексты, нарушающие чьи-либо авторские права Вы таким образом «подставляете» владельца сайта, это первый факт.
Сайт с копипастом имеет достаточно большие шансы поиметь проблемы от ПС. Учить SEO не собираюсь, если захотите – найдёте здесь же на форуме. Это второй факт.
В описаниях Ваших сайтов нигде не фигурирует слово «копипаст», везде только «уникальные тематические материалы». Напишите: «хххххх знаков уникальных тематических материалов и уууууу знаков копипаста» – и каждый сам решит, заказывать или нет. Например, зная об этом, я бы заказывать не стал. А пока Вы вводите заказчиков в заблуждение, скромно умалчивая о наличии копипаста и его количестве. Покажете, в каком сообщении вы говорите о копипасте? Нет такого сообщения. Это третий факт.
Что касается Ваших слов о 70 уникальных статьях – среди проверенных 30 страниц я ни одной уникальной не обнаружил. Не спорю, они могут быть в отложенной публикации, все статьи естественно не проверял – так назовите URL'ы страниц, у Вас же остался сайт? Если это действительно уникальные статьи без синонимайза и бредогенерированного контента – их не стыдно показать людям. Тогда без вопросов, признАю, что был не прав и принесу свои извинения.
Из представленной Вами ссылки на текст с содержимым сайта абсолютно непонятно, про какие статьи речь. Итак, единственный вопрос, где эти уникальные материалы?
К слову, о том что я говорил и чего не говорил:
P.S. Просьба ко всем - не стоит обсуждать здесь написанное выше. Эта информация для ТС и будущих заказчиков. Если с чем-то не согласны (или наоборот, поддерживаете), пожалуйста откройте тему в соответствующем разделе.
Про каталог фирм вообще разговора нет, этого я и не требовал. Также нет претензий по самомУ сайту, естественно его нужно до конца настраивать, рекламные заглушки убирать и т.п. (не супер, конечно, но меня устраивает). Претензия только одна, но о-о-о-чень большая - копипаст.
Нет конечно, весь сайт не проверял (сейчас опубликовано около 400 статей, отложено около 1000). Копипаст 100% как раз в статьях, а не в новостях (на скринах заимствования выделены фиолетовым). В новостях авто-синонимайз, только для читателей с большим чувством юмора (хорошо заметно по скрину новости). Файл с результатами выкладываю, проверял только статьи по ссылкам из верхнего и бокового меню, т.е. даже не все опубликованные в данный момент. Больше проверять наверное смысла нет.
Вот и я удивляюсь, вроде много сайтов ТС делал, нормальные отзывы. А тут раз - и вагон неразбавленного копипаста.
Что касается скриншотов общения и т.д. - сделать их несложно, только смысла опять же не вижу. Про доказательство того, что сайт делал именно ТС - даже не знаю, какими они должны быть (возможно делал кто-то по его заказу). Общение в личке есть, даты перевода денег и номер кошелька тоже есть. Переданный архив могу предоставить.
Не рекомендую заказывать сайты у ТС.
Для чего этот отзыв?
Во-первых, это факты о неудовлетворительном качестве работы ТС. За свои слова надо отвечать, написал "уникальные материалы" - будь добр выполнить.
Во-вторых, это очередное предупреждение, что не стОит производить окончательную оплату заказанного до полной проверки.
В-третьих, это попытка обратить внимание всех, кто покупал сайты у ТС'а на уникальность полученных текстов. Может конечно, только мне не повезло - хорошо, если так.
Предыстория такова: в конце мая заказал у ТС сайт и позавчера получил скрины. Кое-что попросил подправить (название, дизайн), всё было сделано. Оплатил, получил сайт и установил на хостинг. Естественно, сайт ещё не проиндексирован, по состоянию на 8.06.2013 в кеше Я и Г была единственная старая главная страница.
Дальше самое интересное - решил перед добавлением некоторых статей в "оригинальные тексты" Яндекса проверить уникальность на http://text.ru/text_check (не реклама, просто у меня адвего нет) и обалдел от увиденного: из 10 статей - у 8 уникальность 0% (копипаст 100%). Стал проверять дальше - в семнадцати статьях из тридцати копипаст с нулевой уникальностью, остальные - синонимайзер и бредогенератор. И только одна из них с уникальностью 100% и еле заметной бредогенерацией. Особенно умиляет копипаст из Википедии и рефератов, у одной статьи нашлось аж 10 дублей на других доменах.
Такой расклад меня явно устроить не мог (за 270 wmz получить 1500 страниц копипаста - дороговато) и я направил претензию в арбитраж WM и сообщение продавцу с просьбой возврата денег в срок до 12 часов понедельника 10.06.2013г., т.к. сайт не соответствует описанию. В описании к каждому сайту ТС пишет:
Статьи: хххххх знаков. Уникальные тематические материалы
Так и я вроде не копипаст заказывал...
ТС, видимо, обиделся и направил в арбитраж ответную претензию, что расценивает мои действия как "мошенничество с попыткой заполучить качественный продукт бесплатно, а, возможно, и как недобросовестную конкуренцию". Да ещё, якобы, я шантажирую его тем, что применю "всевозможный черный пиар и прочие действия, порочащие [его] деловую репутацию". Это всё к тому, что в случае отсутствия денег я пообещал выложить претензию на форуме.
Тут я вроде должен был смириться и удалить претензию, "не выносить сор из избы". Однако, так и не смог понять, что же делать дальше:
а) Убедить ТС'а переписать всё заново? Даже если он согласится с моими претензиями, где гарантия, что новые статьи будут качественными? И потом, их ещё перепроверить нужно.
б) Заказать копирайтеру написать 1500 статей? Так я уже за них один раз заплатил.
в) Переписать самому? Я сайт заказывал, т.к. времени на всё это не хватает, да и не особо "в теме".
Если арбитраж удовлетворит мою претензию к ТС, конечно закажу другой сайт. Домена, на котором можно разместить сайт сделанный ТС'ом у меня нет, да и найти его на другом домене труда не составит. В общем, "заполучить качественный продукт бесплатно" не хочу, ТС может спать спокойно )))
И чтобы окончательно расставить точки над Ё - публикую домен, pkfers.ru, на котором этот сайт находится. Пытливые умы могут посмотреть на "уникальные тематические материалы" (ни одного слова на сайте не изменил, только название - с ним я сам изначально накосячил) и убедиться, что всё выше сказанное соответствует действительности. Ну, и отписаться о результате не забудьте, особенно, если другими сервисами или программами проверяли.
P.S. Вопрос тут даже не в деньгах, это уж как-нибудь решится. Если не сложно - хотелось бы услышать мнение более опытных форумчан, разве в контексте темы про СДЛ это нормально и 100% копипаст = Уникальные тематические материалы?
Сайт получил, всё соответствует заявленным параметрам. Своих денег стОит однозначно. Все запрошенные доработки сделаны и "вписаны" в существующий дизайн.
Единственное пожелание на будущее - "резиновая" вёрстка, т.к. шаблон оптимизирован под ширину 1024 пиксела. На мониторе с разрешением 1920х1080 или 1440х900 (а такие разрешения уже не редкость) остаётся слишком много свободного места.
Если с рекламными блоками поможете - тогда старт. Требуется ещё 2 блока в полную ширину (вверху под блоком "Последние публикации" и внизу под голосованием).
P.S. И да, с браузерами чуть поправьте. Mozilla и Firefox, как бы это сказать - один и тот же браузер, ну и Firefox пишется через i. А то как в анекдоте получается: "Карл Маркс и Фридрих Энгельс - не муж и жена, а четыре разных человека" ;)
Извините, что вмешиваюсь. ТС, похоже, постоянно проживает в Таиланде, но не является резидентом Королевства. Двое моих знакомых (оба - резиденты РФ) там живут так же, как и ТС, "на птичьих правах". Т.е. касательно открытия счёта - для граждан СНГ это весьма проблематично, для остальных европейцев вроде тоже. Devvver где-то упоминал, что только один банк это делает. Варианты конечно есть, например, завести карту в стране, где он является резидентом, Украина наверное. Но тогда другой вопрос всплывёт - трудности с пополнением и проценты при пополнении/переводе. Опять же, для открытия карточного счёта ему придётся в Украину приехать (вот тут х.з., на самом ли деле это так, не знаком с вашими банками).
Собственно, в этой фразе и заключается основной смысл, аудит действительно "клёвый". Заказывал для одного из клиентов у нескольких аудиторов, в том числе у ТС (заказчику важно иметь несколько разноплановых точек зрения).
В целом отчёт понравился, сделан грамотно, обстоятельно, необходимые моменты проиллюстрированы. Большую часть перечисленных недочётов уже видел до прочтения аудита, что нисколько не снижает его ценности. Наоборот, это лишнее подтверждение для заказчика, что мои мысли и выводы других аудиторов были верными.
Ошибку обнаружил только одну: Метрика на момент проведения аудита была установлена всего 15-20 дней, а в отчёте фигурирует квартал (видимо ТС привык работать с квартальным периодом). Принципиального значения не имеет, но иногда может повлиять на конечный результат.
