- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Ну наверно все-таки судить должны владельца сайта, а не хостинг провайдера. Это все-таки более логично.
За IP ответсвенность несёт владелец IP. Уверен, МХ был не один раз предупреждён, но не принимал мер. Тем самым стал сооучастником.
доказательства нарушения
а просто - вот вам трек, вот вам альбом... вот имя на альбоме... если имя на произведении указано, то не требуется доказательства авторства по суду (см. закон) ... вуаля...
MoMM добавил 04.02.2008 в 18:33
Ну наверно все-таки судить должны владельца сайта, а не хостинг провайдера. Это все-таки более логично.
одно другому не мешает
а просто - вот вам трек, вот вам альбом... вот имя на альбоме... если имя на произведении указано, то не требуется доказательства авторства по суду (см. закон) ... вуаля...
Я говорил не о докозательстве авторства, а о доказательствах нарушения. Это все таки немножко иное
KGB добавил 04.02.2008 в 19:02
За IP ответсвенность несёт владелец IP
Ответственность должен нести нарушитель, а не тот, кто рядом сидел.
Это все таки немножко иное
доказательство нарушения при наличии доказательства авторства - ссылка на сайт. уж не думаете ли вы, что для хостера наличие файла на его сервере не доказательство?
Парни, тут все очень серьезно. Сейчас веду переговоры с бывшими чинушами, которые рынок под себя подминают. Понятно, что денег заработаю, но мне зайцы ближе по душе. А все очень и очень для проектов аля-халява плохо, на полном серьезе.
а просто - вот вам трек, вот вам альбом... вот имя на альбоме... если имя на произведении указано, то не требуется доказательства авторства по суду
а откуда хостер может знать, что у владельца сайта нет лицензии на распространения?
или хостер обязан перед размещением файла на своем сервере требовать лицензию?
а откуда хостер может знать, что у владельца сайта нет лицензии на распространения? или хостер обязан перед размещением файла на своем сервере требовать лицензию?
Я бы сходил посмотреть на повторное рассмотрение дела. В частности на доводы адвокатов Мастерхоста.
уж не думаете ли вы, что для хостера наличие файла на его сервере не доказательство
И что это доказывает? Не забываем, что есть право авторства и есть иные авторские права. И все они могут передаваться по договору
Вообще гражданский суд "осудить" не может, он выносит решение, а не приговор.
Вы читать умеете? Что тупой спор поднимаете на ровном месте! Вот так взяли и штраф потребовали.
1. Судебное разбирательство было бы не менее месяца и даже больше;
2. Сайт бы "заморозили" и он не работал бы, тем не менее сейчас люди продолжают качать музыку :D;
3. Причем здесь МастерХост, если сервер пол года у eServer.ru?