Интересно. По чекам платеж оформлялся стабильно 22 числа. По рапиде в прошлом месеце оформили 23 июния. Сегодня уже 24 июня, но платеж пока не оформлен.
И еще глюк заметил. Если в отчетах смотреть прибыль с последнего платежа, то последний, "рапидовский" платеж не вычитается.
Unlock: Мне вот что интересно. Деньги поступают от ООО Рапида, или как там точно контора называется. Т.е. получается что договор надо вообще даже не с Гуглом иметь, а с Рапидой? Очень мне интересен правовой статус этих переводов, и как сама Рапида проводит деньги. Рано или поздно финмониторинг и/или налоговая заинтересуются, что это за переводы частным лицам, без всяких документов.
Не, деньги Вы на почте получаете? Так Вам еще договор надо с Почтой России иметь.
Ну и напрасно. Снимаешь сауну на всю ночь, нагоняешь шлюх и полный разврат до утра D).
Пресс-служба прокуратуры уточняет, что 22-летний студент и 16-летний подросток своей вины не признали, но вина подсудимых была доказана представленными стороной обвинения доказательствами. Суд приговорил молодого человека к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. 17-летний подросток осужден на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 16-летнему юноше назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Интересно. Все доказательства, судя по всему, это показания 17-летнего, которому видно пообещали отмазку вот он и поплыл.
А.Ю.: Может быть Вы, KGB, и правы и нечего Яндексу, пока он жив, бороться с всеми этими говносайтами и прочими сапами-ксапами
Во-первых, причем здесь говносайты, во-вторых, каковы их критерии? Объективные! Не факт то, что сайт, посчитаный ягндексом в качестве говносайта, таковым является, и наоборот. Но это уже другая тема.
А.Ю.: Вот я и говорю, что ваше предложение о единичном суде Иванова против Петрова касается поисковых проблем с массовым воровством только косвенно.
Единичный?
А.Ю.: Нужен орган негосударственный, который понимает что такое Интернет и ему доверяет, как можем доверять все мы.
Мы - это кто? Или Вы - это уже МЫ? Любой подобный орган должен быть над добровольных началах, а для этого необходимо согласие авторов (мне, например, такой орган не нужен. Хотя инфу воруют постоянно). Все давно придумано, как пример http://rao.ru/orao/. Кроме того, каков же будет механизм, определения "первоиссточника"?. Как его реализовать? Какие доказательства должны применяться для определения авторства? Каков механизм проверки подлинности доказательств? Порядок разрешения споров? И т.д. и т.п.
Да и в любом случае, при возникновении спора последнюю точку поставит суд. И в случае суда, участвовать в нем вынужден будет тот самый "негосударственный орган". А учитывая "массовость" интернета, участвовать будет довольно часто. Вы хоть понимаете, какое количество информации, или если угодно, какое количество объектов авторских прав содержится в интернете? В любом случае, все это головная боль для "негосударственного органа", которая должна компенсироваться финансовыми вливаниями.
wolf: Вообще тут есть хоть один юрист, могущий профессионально прокомментировать смелые инициативы нашего юного друга
Есть. Но что здесь комментировать? Утопию, которая, в случае ее реализации может больно ударить по ее же автору?
А.Ю.: А вот Яндекс, если захочет, может стать третейским судьей
А почему Яндекс, а не Гугля? А завтря Яндекс обанкротиться и появяться другие мощные поисковики? Я например помню времена, когда Рамблер рулил, а яндекса и в помине не было (кстати и инет был чище). И кто будет исполнять решения Яндекса-третейского суда? Яндекск-поисковая система? Кроме того, третейский суд, это процесс, а третеское решение - всегда бумажное! Конечно, никто не может запретить Яндексу решать, кто "первее". Но точно так же никто не может запретить издателю, в случае, если к нему обратились два лица с тождественными рукописями, опубликовать произведение того, кого издатель посчитает "автором". Но ни один издатель в трезвом уме делать не будет самостоятельно "выбирать автора".
Да, только отписал здесь, как появилась надпись "платеж в процессе". Но глюк с "прибылью с последнего платежа" все таки есть
Интересно. По чекам платеж оформлялся стабильно 22 числа. По рапиде в прошлом месеце оформили 23 июния. Сегодня уже 24 июня, но платеж пока не оформлен.
И еще глюк заметил. Если в отчетах смотреть прибыль с последнего платежа, то последний, "рапидовский" платеж не вычитается.
Мне вот что интересно. Деньги поступают от ООО Рапида, или как там точно контора называется. Т.е. получается что договор надо вообще даже не с Гуглом иметь, а с Рапидой? Очень мне интересен правовой статус этих переводов, и как сама Рапида проводит деньги. Рано или поздно финмониторинг и/или налоговая заинтересуются, что это за переводы частным лицам, без всяких документов.
Не, деньги Вы на почте получаете? Так Вам еще договор надо с Почтой России иметь.
Попробуйте
RewriteBase /Linker/
Куплю или приму в дар :). Люди точно прочитают
Я, напр., в бани/сауны не хожу
Ну и напрасно. Снимаешь сауну на всю ночь, нагоняешь шлюх и полный разврат до утра D).
Интересно. Все доказательства, судя по всему, это показания 17-летнего, которому видно пообещали отмазку вот он и поплыл.
Что касается текста договора, то он является конфиденциальным, поэтому он доступен только после регистрации.
Хорошо, пусть конфиденциальный, хотя непонятно, какая здесь уж здесь конфиденциальность.
Ну да Бог с ним.
Про освещение в "помрщи" спасибо. На мой взгляд весьма важные вопросы сняты.
Makar, все так очень бы хотелось прояснения этого вопроса /ru/forum/comment/3411195
А заодно еще одного: почему до регистрации недоступен текст договора?
Может быть Вы, KGB, и правы и нечего Яндексу, пока он жив, бороться с всеми этими говносайтами и прочими сапами-ксапами
Во-первых, причем здесь говносайты, во-вторых, каковы их критерии? Объективные! Не факт то, что сайт, посчитаный ягндексом в качестве говносайта, таковым является, и наоборот. Но это уже другая тема.
Вот я и говорю, что ваше предложение о единичном суде Иванова против Петрова касается поисковых проблем с массовым воровством только косвенно.
Единичный?
Нужен орган негосударственный, который понимает что такое Интернет и ему доверяет, как можем доверять все мы.
Мы - это кто? Или Вы - это уже МЫ? Любой подобный орган должен быть над добровольных началах, а для этого необходимо согласие авторов (мне, например, такой орган не нужен. Хотя инфу воруют постоянно). Все давно придумано, как пример http://rao.ru/orao/. Кроме того, каков же будет механизм, определения "первоиссточника"?. Как его реализовать? Какие доказательства должны применяться для определения авторства? Каков механизм проверки подлинности доказательств? Порядок разрешения споров? И т.д. и т.п.
Да и в любом случае, при возникновении спора последнюю точку поставит суд. И в случае суда, участвовать в нем вынужден будет тот самый "негосударственный орган". А учитывая "массовость" интернета, участвовать будет довольно часто. Вы хоть понимаете, какое количество информации, или если угодно, какое количество объектов авторских прав содержится в интернете? В любом случае, все это головная боль для "негосударственного органа", которая должна компенсироваться финансовыми вливаниями.
Вообще тут есть хоть один юрист, могущий профессионально прокомментировать смелые инициативы нашего юного друга
Есть. Но что здесь комментировать? Утопию, которая, в случае ее реализации может больно ударить по ее же автору?
А вот Яндекс, если захочет, может стать третейским судьей
А почему Яндекс, а не Гугля? А завтря Яндекс обанкротиться и появяться другие мощные поисковики? Я например помню времена, когда Рамблер рулил, а яндекса и в помине не было (кстати и инет был чище). И кто будет исполнять решения Яндекса-третейского суда? Яндекск-поисковая система? Кроме того, третейский суд, это процесс, а третеское решение - всегда бумажное! Конечно, никто не может запретить Яндексу решать, кто "первее". Но точно так же никто не может запретить издателю, в случае, если к нему обратились два лица с тождественными рукописями, опубликовать произведение того, кого издатель посчитает "автором". Но ни один издатель в трезвом уме делать не будет самостоятельно "выбирать автора".