На скрине хлебные крошки.---------- Добавлено 04.02.2012 в 04:12 ----------+ Еще одно приложение (product) и 2 review's agregates. И еще раз повторюсь: выполнение рекомендаций rich snippets не является ни необходимым, ни достаточным условием формирования расширенного снипета.
Важность разделов здесь не при чем. Это просто разделы (папки). В случае, как на скрине, вопрос решается именно микроформатами. В частности, микроразметкой breadcumbs. Также иногда хлебные крошки встают в сниппеты и без спецразметки.
Валидатор есть. Google rich snippet testing tool, так кажется называется.
По словам Google, выполнение требований rich snippets не является достаточным условием формирования расширенного снипета. Впрочем, также как и необходимым.
Лучше в alt прописать название компании. Будет красиво и правильно.
А что такого "мы" сделали для коммерческой компании Яндекс, чтобы он о нас помнил и делился с нами?
/ru/news/11371
и возможные последствия:
/ru/forum/689259
Тайтл "видео каналы" в выдаче, часом с H1 заголовком не совпадает? Вроде проскакивала где-то такая тема....
В Вике инфа с SEOmoz, а в SEOmoz отсюда:
Matt Cutts не рекомендует ставить nowfollow.
Короче однозначный смысл оригинальной статьи том, что ссылки с nowfollow отнимают передаваемый суммарный вес у ссылок без nowfollow. Также они не передают вес акцептору и не ограждают от спамных ссылок с сайта.
Это точно. В Google WMT вижу немало ссылок на свои сайты с атрибутом nowfollow. :)
tt13, ещё перелинковка, ссылки с соцсетей и насколько сайт в целом охватывает тематику заданного запроса. У US Google я бы ещё отметил очень продвинутого колдунщика, в результате которого иногда достаточно всего одного вхождения ключа на странице, и то нечёткого. Т.е. порой страница с виду вроде как и не оптимизирована под запрос, но отвечает на него. Ну это если не затрагивать другие факторы, которые не относятся конкретно к запросу, а к странице/сайту в целом. Это то что бросилось в глаза из моего небольшого опыта продвижения под USA Google.
Такие примеры: "оформить автострахование" и "история автострахования" - чувствуете разницу? ;) Вы же конкретно задали вопрос:
запрос, конечно, светить необязательно, но озвучили бы хотя бы похожий на правду...
Зачем сразу набирать - инструменты же для этого есть... 🙄 И один из них показывает, что по точному вхождению на топ 10 - 0 ссылок. Он же показывает нулевую конкуренцию в топе. По фразе в кавычках по факту найдено всего 17 результатов. Хотя на первой странице Google гордо вещает о 1210 результатах.
Что всё это означает? Означает что документов, релевантных указанному ключу как бы и нет. Отчасти поэтому в выдаче и присутствуют столь трастовые сайты, в надежде на то, что они хотя бы как-то ответят на запрос.
Не надо бояться монстров в En-топе по НЧ-запросам. В выдаче надо смотреть не то, насколько трастовые сайты, а насколько они и отвечают/оптимизированы под запрос и их количество.
У Вас я так понял, опечатка: наверное имеется в виду property? А зачем Вам такой запрос? Даже при широком соответствии Global Search Count - 0 (ноль!) запросов. По сабжу - продвинуть его нефиг делать. Но зачем?
