Idi na Rog: Background, нет, что вы я тайком пишу по ночам с фонариком под одеялом :)) Если честно не понимаю вашего вопроса. По сабжу скажу так: не все большие тексты одинаково полезны для достижения поставленной цели.
Ну да... как, куда, в какой пассаж и сколько нужно вставить... Вопрос больше в том, на сколько так необходим такой текст.
Я всегда задумываюсь о вопросе про естественность: читабельные тексты, ссылки без ключевых слов и т.д. Но это не всегда идеальный вариант, а точнее не идеальный, если судить по анализу выдачи. Просто если всё делать естественно, то и продвигаться нужно годами, а не неделями и месяцами.
Что-то подобное конечно тоже наблюдаю, но как всегда с поисковыми системами не 100% зависимость.
Idi na Rog: Background, А кто ж мне запретит то. У нас свобода слова :)) Ну спалите уже, кого по продвижению двигаете и кого мне бояться то? Кто пошатнет топ 5? :)))
Это не отностися к теме, кстати Вы не выступили со своим мнением и все дальше и дальше отдаляетесь, начиная с первого поста...
Mirrrorr: Ага, специально сидел разрабатывал.
Маленький намек - все сайты в топ 10 имеют окончание .ua. Может слышали о таких нововведениях в яндексе 😂
Mirrrorr добавил 16.09.2009 в 17:02
У меня первые не Ингейт. И я не прикидывал, я в ворде посмотрел
Ну так бы и говорили, что у Вас Украина) Значит в Украине текст не панацея, а в России панацея 😂
Background добавил 17.09.2009 в 11:35
Idi na Rog: Burbot, ну осилил я 8 страниц "гениального" UGC, осознал, что ничего не умею и пошел писать заявление о приеме в МУП г. Тула :)) На самом деле мне только одно интересно, как так товарищ Mirrrorr смотрел, что Ingate в московской выдаче находятся не на первом месте по запросу "продвижеие сайта" :))
Уверен, что ингейт там не надолго :)
Background добавил 17.09.2009 в 11:38
titaniMOZG: Думаю, что большой объем текста на главной, не является ключевым моментом, а служит только для увеличения семантического ядра. У меня на одном сайте 8к текста, но там 31 запрос, где каждый встречается только одинажды. Большая часть из них ВЧ, мебельной тематики, т.е. весьма конкурентны. Большинство из них уже в ТОПе и прекрасно себя чувствуют.
Я думаю, что нужно увеличивать объем контента на сайте в целом, а не только на главной. Так и у меня - каждый запрос с главной является ссылкой на страницу 2 УВ оптимизированную под этот запрос.
8К текста вовсе не много по сравнению с тем, что встречается... Ну про увеличение текста на всем сайте - это скорее интуитивное. При продвижении оптимизатор уже чувствует поисковую систему :)
Mirrrorr: Ввел в яндексе "Продвижение сайтов"
У первой тройки 5, 2 и 6 килознаков соответственно. Причем текст брал ctrl+a - т.е. это не только статья, а и меню, рекламы всякие.
Значит не панацея.
У Вас видимо своя поисковая система со своей выдачей...
Background добавил 16.09.2009 в 16:52
йфяцыч: Да ладно, откуда 5 тысяч знаков у Ингейт? я прикинул - там 2443 слова оптимизированного контента. Это никак не менее 8 килознаков, если из расчета 4 буквы в слове.
Ну и раз первые в выдаче, значит панацея.
мелким шрифтом: охренеть на них всех ссылок стоит... Собирал три часа, надоело. А так не, в сео денег нет, вот и пробавляются "портянками" ;)
Да, в тематике раскрутки есть небольшое помешательство в направлении текстов, в других коммерческих тематиках есть самые различные ресурсы... Видимо клиенты не дают засрать свои сайты)
praide: Господа, старые эксперименты показали, что траст сайта коррелирует с количеством уникального контента на главной. Внутряк влияет очень мало. Отсюда и значительный рост позиций. Sapienti sat. К стати, когда-то, огромные куски текста в прокрутке (что- б не убить дизайн), называли трастовыми окнами. Удивительное совпадение.
То есть эксперимент показывает, что хватает только размещение большого уникального текста только на продвигаемой (например: главной) странице сайта без геморроя с размещением объемных текстов на внутренних? Или все же нужно весь сайт ими набухать?
Вообще эти огромные тексты - это проблема с их размещением, сайты засераются, пользователю пофигу, всё равно всё читать не будет... В некоторых запросах да - это не обходимо, но не во всех же!
G00DMAN: Думаю, что "точных расчетов и экспериментов" там нет, на сколько я знаю, никто серьезно в математику не лезет, может только ашмановцы, по ним нет инфы. :)
Да.
На счет резкого - в целом сомнительно, т.к. влияние текстовой составляющей все же ограничено какими-то пределами. По поводу "продуманного размещения ключевиков" могу предварительно сказать, что корреляции по вхождениям в теги H или B особой не замечено. Продуманно размещать я к примеру могу (наверное :)) с использованием баз IDF, а у кого они еще есть и активно используются?
З.Ы. Я подозреваю, что большинство из тех кто "знает" - знают не совсем верно.
Ясно, Вы используете более точные расчеты, используя веса слов. Почему же те кто знают, знаю не верно? Много контор, оптимизаторов ставят эксперименты и косвенно догадываются, сколько куда вставлять. Это конечно выражено не в цифрах, а в конкретных экспериментах, что в них лучше себя показало, то и использовать. Я, конечно, не хотел добиться информации об этом, понятно, что любая подобная информация - ценность, а просто хотел услышать мнения.
Background добавил 15.09.2009 в 16:43
Ctulhu: 90K знаков текст.
90K рублей на ссылки.
С большой вероятностью вы попадете в топ при таком раскладе :D
Такой текст реально огромный... Почему подробностей не написали? Можно было написать тогда: дохрена текста и дохрена ссылок и все зашибись)) Это и так понятно. А почему не 50К или 15К текста?
G00DMAN: Почему не так? Так, только не совсем. Т.е. увеличение кол-ва ключа в целом есть гуд, просто метрика немного сложнее, как мне сегодня видится. Частично мы метрику текстового ранжирования раскопали (с большой вероятностью), ага. :)
То есть многие в топе делают большой текст с вхождением ключевиков по точным расчетам и экспериментам, а остальные пытаются скопировать подобное...?) На сегодняшний момент из созданной темы я понял, что текст бОльшего объема - это преимущество при прочих равных условиях. На счет "фишки" (большой текст с продуманным размещением ключевиков дает ощутимое, резкое увеличение позиций) положительно никто не ответил. А если это и есть, то те кто знают молчат в этой теме))
Информация многолетней выдержки... Правда там есть, но она очевидна и не описывает ответа на существующий вопрос.
Background добавил 15.09.2009 в 12:49
G00DMAN:
Увеличение вхождений ключа не прямо влияет на ранжирование, метрика сейчас немного хитрее. Похоже, что можно текстом в 10 вхождений подняться выше текста с 15-ю. ;)
Ну и где логика? Большой текст для большего кол-ва ключевиков и тут же пишем, что вовсе и не так...
Background, нет, что вы я тайком пишу по ночам с фонариком под одеялом :)) Если честно не понимаю вашего вопроса. По сабжу скажу так: не все большие тексты одинаково полезны для достижения поставленной цели.
Ну да... как, куда, в какой пассаж и сколько нужно вставить... Вопрос больше в том, на сколько так необходим такой текст.
Я всегда задумываюсь о вопросе про естественность: читабельные тексты, ссылки без ключевых слов и т.д. Но это не всегда идеальный вариант, а точнее не идеальный, если судить по анализу выдачи. Просто если всё делать естественно, то и продвигаться нужно годами, а не неделями и месяцами.
Что-то подобное конечно тоже наблюдаю, но как всегда с поисковыми системами не 100% зависимость.
Background, А кто ж мне запретит то. У нас свобода слова :)) Ну спалите уже, кого по продвижению двигаете и кого мне бояться то? Кто пошатнет топ 5? :)))
Это не отностися к теме, кстати Вы не выступили со своим мнением и все дальше и дальше отдаляетесь, начиная с первого поста...
P.S. А в компании знают, что пишите? )
Ну ну, а вы, кстати, что двигаете то? Может конкурент? )))
Ну а Вы как думаете? Мы все здесь конкуренты)) Странно, что Вам разрешили здесь писать ;) Обычно правила, правила... )
Ага, специально сидел разрабатывал.
Маленький намек - все сайты в топ 10 имеют окончание .ua. Может слышали о таких нововведениях в яндексе 😂
Mirrrorr добавил 16.09.2009 в 17:02
У меня первые не Ингейт. И я не прикидывал, я в ворде посмотрел
Ну так бы и говорили, что у Вас Украина) Значит в Украине текст не панацея, а в России панацея 😂
Background добавил 17.09.2009 в 11:35
Burbot, ну осилил я 8 страниц "гениального" UGC, осознал, что ничего не умею и пошел писать заявление о приеме в МУП г. Тула :)) На самом деле мне только одно интересно, как так товарищ Mirrrorr смотрел, что Ingate в московской выдаче находятся не на первом месте по запросу "продвижеие сайта" :))
Уверен, что ингейт там не надолго :)
Background добавил 17.09.2009 в 11:38
Думаю, что большой объем текста на главной, не является ключевым моментом, а служит только для увеличения семантического ядра. У меня на одном сайте 8к текста, но там 31 запрос, где каждый встречается только одинажды. Большая часть из них ВЧ, мебельной тематики, т.е. весьма конкурентны. Большинство из них уже в ТОПе и прекрасно себя чувствуют.
Я думаю, что нужно увеличивать объем контента на сайте в целом, а не только на главной. Так и у меня - каждый запрос с главной является ссылкой на страницу 2 УВ оптимизированную под этот запрос.
8К текста вовсе не много по сравнению с тем, что встречается... Ну про увеличение текста на всем сайте - это скорее интуитивное. При продвижении оптимизатор уже чувствует поисковую систему :)
Ввел в яндексе "Продвижение сайтов"
У первой тройки 5, 2 и 6 килознаков соответственно. Причем текст брал ctrl+a - т.е. это не только статья, а и меню, рекламы всякие.
Значит не панацея.
У Вас видимо своя поисковая система со своей выдачей...
Background добавил 16.09.2009 в 16:52
Да ладно, откуда 5 тысяч знаков у Ингейт? я прикинул - там 2443 слова оптимизированного контента. Это никак не менее 8 килознаков, если из расчета 4 буквы в слове.
Ну и раз первые в выдаче, значит панацея.
мелким шрифтом: охренеть на них всех ссылок стоит... Собирал три часа, надоело. А так не, в сео денег нет, вот и пробавляются "портянками" ;)
Да, в тематике раскрутки есть небольшое помешательство в направлении текстов, в других коммерческих тематиках есть самые различные ресурсы... Видимо клиенты не дают засрать свои сайты)
Господа, старые эксперименты показали, что траст сайта коррелирует с количеством уникального контента на главной. Внутряк влияет очень мало. Отсюда и значительный рост позиций. Sapienti sat. К стати, когда-то, огромные куски текста в прокрутке (что- б не убить дизайн), называли трастовыми окнами. Удивительное совпадение.
То есть эксперимент показывает, что хватает только размещение большого уникального текста только на продвигаемой (например: главной) странице сайта без геморроя с размещением объемных текстов на внутренних? Или все же нужно весь сайт ими набухать?
Вообще эти огромные тексты - это проблема с их размещением, сайты засераются, пользователю пофигу, всё равно всё читать не будет... В некоторых запросах да - это не обходимо, но не во всех же!
Думаю, что "точных расчетов и экспериментов" там нет, на сколько я знаю, никто серьезно в математику не лезет, может только ашмановцы, по ним нет инфы. :)
Да.
На счет резкого - в целом сомнительно, т.к. влияние текстовой составляющей все же ограничено какими-то пределами. По поводу "продуманного размещения ключевиков" могу предварительно сказать, что корреляции по вхождениям в теги H или B особой не замечено. Продуманно размещать я к примеру могу (наверное :)) с использованием баз IDF, а у кого они еще есть и активно используются?
З.Ы. Я подозреваю, что большинство из тех кто "знает" - знают не совсем верно.
Ясно, Вы используете более точные расчеты, используя веса слов. Почему же те кто знают, знаю не верно? Много контор, оптимизаторов ставят эксперименты и косвенно догадываются, сколько куда вставлять. Это конечно выражено не в цифрах, а в конкретных экспериментах, что в них лучше себя показало, то и использовать. Я, конечно, не хотел добиться информации об этом, понятно, что любая подобная информация - ценность, а просто хотел услышать мнения.
Background добавил 15.09.2009 в 16:43
90K знаков текст.
90K рублей на ссылки.
С большой вероятностью вы попадете в топ при таком раскладе :D
Такой текст реально огромный... Почему подробностей не написали? Можно было написать тогда: дохрена текста и дохрена ссылок и все зашибись)) Это и так понятно. А почему не 50К или 15К текста?
Почему не так? Так, только не совсем. Т.е. увеличение кол-ва ключа в целом есть гуд, просто метрика немного сложнее, как мне сегодня видится. Частично мы метрику текстового ранжирования раскопали (с большой вероятностью), ага. :)
То есть многие в топе делают большой текст с вхождением ключевиков по точным расчетам и экспериментам, а остальные пытаются скопировать подобное...?) На сегодняшний момент из созданной темы я понял, что текст бОльшего объема - это преимущество при прочих равных условиях. На счет "фишки" (большой текст с продуманным размещением ключевиков дает ощутимое, резкое увеличение позиций) положительно никто не ответил. А если это и есть, то те кто знают молчат в этой теме))
Вот я тоже встал перед выбором, что лучше 5 новостей в день по 500 знаков или 3 по 1000 ? :)
Особой разницы нет... Хотя для новости 500 маловато.
Background добавил 15.09.2009 в 12:46
Господа, прочитайте РОМИП-2004 и не спорьте, тему еще тогда раскрыл сам Яндекс.
"Некоторые аспекты полнотекстового поиска и ранжирования в Яндекс" - ничего не напоминает?
Информация многолетней выдержки... Правда там есть, но она очевидна и не описывает ответа на существующий вопрос.
Background добавил 15.09.2009 в 12:49
Увеличение вхождений ключа не прямо влияет на ранжирование, метрика сейчас немного хитрее. Похоже, что можно текстом в 10 вхождений подняться выше текста с 15-ю. ;)
Ну и где логика? Большой текст для большего кол-ва ключевиков и тут же пишем, что вовсе и не так...