Не соглашусь, все же большой оптимизированный текст действительно лучше... Естественно под словом большой нужно понимать рационально.
А что подразумевается под спамными беками?
Вообще это было сказано с некоторой иронией)) А тема создавалась без всяческих двойных смыслов...
Ага!!! Плохо видимым текстом пишите? Сейчас форум в бан загоним :)))) (это тоже шутка была)
13 страниц... Это мы только начали 😂
Кстати, после этой темы должно прибавиться людей, задумывающихся над тем, чтобы писать большие тексты)) Вот она - эра контента :)
Дааа, аналогия ржачно-бредовая)) У девушек идет ранжирование молодых людей по пиписькам)) Нужно переименовать тему в: Большой ч*ен панацея или нет 😂
P.S. Вообще эти 68 критериев очень расплывчаты, так как трастовый ресурс может вполне отходить от них!
По запросу: сдать квартиру, в 3-ке встретился ресурс с объемом текста в 550 000 символов))) Вот оно как))
Попахивает рекламой, после которой и мнение читать не хочется...
Возможно, есть некоторый весовой порог, после которого внутренняя оптимизация влияет на ранжирование гораздо сильнее, то есть влияние оптимизации ресурса не прямолинейное, а может увеличиваться с увеличением количества и качества ссылок. Просто тогда это становится более интересным, чем небольшое конкурентное преимущество.
Ясно, но их роль при ранжировании может с лихвой перекрываться ссылочным. Конечно хочется все в идеале...
Background добавил 17.09.2009 в 13:25
Ok. Я на обед ;)
Каждый ресурс по разному количеству факторов? Или это просто общий пример..
А у меня складывается впечатление, что яндекс в чем-то одобряет сео ссылки. В какой-то мере они помогают. Главное для него определить, чтобы это были коммерческие запросы. Была какая-то брошюра с алгоритмами распознавания сео-ссылок, где яндекс старается не учитывать влияние таких ссылок на некоммерческие запросы.
Ну и опять же ссылки бывают разные...
