Фома: Ога, это спланированная акция копирайтеров!!! А наталкивает на мысль то, что ТС сам замутил тему, сам и совет в последнем посте дал.. :) (это шутка была)
Вообще это было сказано с некоторой иронией)) А тема создавалась без всяческих двойных смыслов...
Ага!!! Плохо видимым текстом пишите? Сейчас форум в бан загоним :)))) (это тоже шутка была)
Seonator: Короче говоря пора подвести черту. То, что здесь обсуждается на 13 страницах, можно было бы выразить парой предложений.
БОльший текст однозначно ранжируется выше меньшего при условии, что правильно написан с точки зрения текущего алгоритма яндекса.
Необходимо понимать, что БОЛЬШОЙ ТЕКСТ сам по себе - однозначно не панацея, поскольку на ранжирование сайта может негативно влиять великое множество факторов, к самому тексту не относящихся, наподобие нестабильного хостинга, кривосверстанного дизайна, глючного движка, непродуманной структуры, низкотрастовых бэков, тошниловки по ссылочному и пр.
Ищите копирайтеров, которые в теме.
13 страниц... Это мы только начали 😂
Кстати, после этой темы должно прибавиться людей, задумывающихся над тем, чтобы писать большие тексты)) Вот она - эра контента :)
Mju: Запустил собственный проект - mc-mobile.ru. Продаем безлимитные тарифы со скидками. На сайте было одно предложение "За 5 лет нам доверились 5 000 абонентов
и получили скидки до 80% на безлимитные тарифы МТС.
Почувствуй настоящую свободу общения!", и сайт вошел в топ 10 по нужным словам - тарифы МТС, безлимитный МТС.
Добавил текст, посещаемость суточная увеличилась в 2 раза за счет НЧ.
На места никак не влияет, влияет на семантическое ядро и как следствие на продажи.
Попахивает рекламой, после которой и мнение читать не хочется...
zZmeIOka: G00DMAN, скажите, как вы считаете - может ли текст, соответствующий этим 69 (или хотя бы 60 ;)) критериям релевантности, но со слабым ссылочным, перебить в выдаче слабый текст с хорошей ссылочной базой?
Возможно, есть некоторый весовой порог, после которого внутренняя оптимизация влияет на ранжирование гораздо сильнее, то есть влияние оптимизации ресурса не прямолинейное, а может увеличиваться с увеличением количества и качества ссылок. Просто тогда это становится более интересным, чем небольшое конкурентное преимущество.
G00DMAN: Имхо потому, что не копают глубоко в математику, а надо бы. В ранжировании давно уже все не просто, даже в текстовом. Все не просто во-первых математически, в формулах нет на разу прямого вхождения кол-ва ключа (ну, может быть кроме вхождений в тайтл). Хотя увеличение количества вхождений повышает релевантность по формуле, о чем я и писал. Во-вторых, кроме не простой математики, в ранжировании учитывается немеряно факторов, например на РОМИП-2009 Яндекс проводил текстовое ранжирование коллекции КМ.RU по 69 факторам (коллекцию WEB.BY они ранжировали с учетом ссылок внутри коллекции, считали PR - это добавило еще 96 факторов :D).
Каждый ресурс по разному количеству факторов? Или это просто общий пример..
t_o_x_a: Background, просто, если поисковые системы сражаются с сео-ссылками, то вполне логично, что они должны обращать внимание на естественность и снижать вес неестественных. Все труднее и медленнее сайты продвигаются с течением времени.
В принципе, естественным образом сайт идет к топу именно что годами, поэтому быстрый рост тоже может восприниматься как накачка сео-ссылками.
t_o_x_a добавил 17.09.2009 в 12:44
ну, это образный вид запроса :)
t_o_x_a добавил 17.09.2009 в 12:46 #kletka#, ну да, лучше поздно, чем никогда.
А у меня складывается впечатление, что яндекс в чем-то одобряет сео ссылки. В какой-то мере они помогают. Главное для него определить, чтобы это были коммерческие запросы. Была какая-то брошюра с алгоритмами распознавания сео-ссылок, где яндекс старается не учитывать влияние таких ссылок на некоммерческие запросы.
Многие и ссылками лишь тематическими продвигают, считая, что тематика важна. Если многие делают что-то, то это необязательно верно.
Не соглашусь, все же большой оптимизированный текст действительно лучше... Естественно под словом большой нужно понимать рационально.
Спамных бэков заметил немало уже после обвала :)
А что подразумевается под спамными беками?
Ога, это спланированная акция копирайтеров!!! А наталкивает на мысль то, что ТС сам замутил тему, сам и совет в последнем посте дал.. :) (это шутка была)
Вообще это было сказано с некоторой иронией)) А тема создавалась без всяческих двойных смыслов...
Ага!!! Плохо видимым текстом пишите? Сейчас форум в бан загоним :)))) (это тоже шутка была)
Короче говоря пора подвести черту. То, что здесь обсуждается на 13 страницах, можно было бы выразить парой предложений.
БОльший текст однозначно ранжируется выше меньшего при условии, что правильно написан с точки зрения текущего алгоритма яндекса.
Необходимо понимать, что БОЛЬШОЙ ТЕКСТ сам по себе - однозначно не панацея, поскольку на ранжирование сайта может негативно влиять великое множество факторов, к самому тексту не относящихся, наподобие нестабильного хостинга, кривосверстанного дизайна, глючного движка, непродуманной структуры, низкотрастовых бэков, тошниловки по ссылочному и пр.
Ищите копирайтеров, которые в теме.
13 страниц... Это мы только начали 😂
Кстати, после этой темы должно прибавиться людей, задумывающихся над тем, чтобы писать большие тексты)) Вот она - эра контента :)
маленьким можно довести кого угодно, особенно пока будешь его искать.
Аналогии абсолютно неуместные, вы бы еще у слона что-нибудь померили...
Дааа, аналогия ржачно-бредовая)) У девушек идет ранжирование молодых людей по пиписькам)) Нужно переименовать тему в: Большой ч*ен панацея или нет 😂
P.S. Вообще эти 68 критериев очень расплывчаты, так как трастовый ресурс может вполне отходить от них!
По запросу: сдать квартиру, в 3-ке встретился ресурс с объемом текста в 550 000 символов))) Вот оно как))
Запустил собственный проект - mc-mobile.ru. Продаем безлимитные тарифы со скидками. На сайте было одно предложение "За 5 лет нам доверились 5 000 абонентов
и получили скидки до 80% на безлимитные тарифы МТС.
Почувствуй настоящую свободу общения!", и сайт вошел в топ 10 по нужным словам - тарифы МТС, безлимитный МТС.
Добавил текст, посещаемость суточная увеличилась в 2 раза за счет НЧ.
На места никак не влияет, влияет на семантическое ядро и как следствие на продажи.
Попахивает рекламой, после которой и мнение читать не хочется...
G00DMAN, скажите, как вы считаете - может ли текст, соответствующий этим 69 (или хотя бы 60 ;)) критериям релевантности, но со слабым ссылочным, перебить в выдаче слабый текст с хорошей ссылочной базой?
Возможно, есть некоторый весовой порог, после которого внутренняя оптимизация влияет на ранжирование гораздо сильнее, то есть влияние оптимизации ресурса не прямолинейное, а может увеличиваться с увеличением количества и качества ссылок. Просто тогда это становится более интересным, чем небольшое конкурентное преимущество.
Каждый текст без учета внешних оценивается по 69-ти факторам. :)
Ясно, но их роль при ранжировании может с лихвой перекрываться ссылочным. Конечно хочется все в идеале...
Background добавил 17.09.2009 в 13:25
А вот это уже я вам точно не скажу :)))
Ok. Я на обед ;)
Имхо потому, что не копают глубоко в математику, а надо бы. В ранжировании давно уже все не просто, даже в текстовом. Все не просто во-первых математически, в формулах нет на разу прямого вхождения кол-ва ключа (ну, может быть кроме вхождений в тайтл). Хотя увеличение количества вхождений повышает релевантность по формуле, о чем я и писал. Во-вторых, кроме не простой математики, в ранжировании учитывается немеряно факторов, например на РОМИП-2009 Яндекс проводил текстовое ранжирование коллекции КМ.RU по 69 факторам (коллекцию WEB.BY они ранжировали с учетом ссылок внутри коллекции, считали PR - это добавило еще 96 факторов :D).
Каждый ресурс по разному количеству факторов? Или это просто общий пример..
Background, просто, если поисковые системы сражаются с сео-ссылками, то вполне логично, что они должны обращать внимание на естественность и снижать вес неестественных. Все труднее и медленнее сайты продвигаются с течением времени.
В принципе, естественным образом сайт идет к топу именно что годами, поэтому быстрый рост тоже может восприниматься как накачка сео-ссылками.
t_o_x_a добавил 17.09.2009 в 12:44
ну, это образный вид запроса :)
t_o_x_a добавил 17.09.2009 в 12:46
#kletka#, ну да, лучше поздно, чем никогда.
А у меня складывается впечатление, что яндекс в чем-то одобряет сео ссылки. В какой-то мере они помогают. Главное для него определить, чтобы это были коммерческие запросы. Была какая-то брошюра с алгоритмами распознавания сео-ссылок, где яндекс старается не учитывать влияние таких ссылок на некоммерческие запросы.
Ну и опять же ссылки бывают разные...