Не напестицидили, а нанитратили. Думаю, что прибор, определяющий содержание нитратов/нитритов с приемлемой точностью, изготовить можно. А вот прибор, покаывающий, чего там напестицидили - нельзя.
Можно, но реально тяжело и дорого. В каждой группе пестицидов дофига соединений разной природы и определить наличие каждого, да еще количество относительно ПДК, да для каждой партии сельхозпродукции - полный анрил. Я не думаю, что хоть где-то это делают в полной мере. Хотя может быть механизм бана по стуку: купил у конкурента огурец, загнал его в лабораторию и потом с результатами по судам.
Причем тут овощи? Никто и негде не обязан давать субсидии на покупку бензина.
Впрочем, нет желания быть овощем - можно ведь кроваво отомстить белнефтехиму. Надо просто не потреблять его продукцию - ездить заправляться в любую из сопредельных стран.
То есть, ты хочешь сказать, что это юни покусал гринвуда? А я то думал - наоборот.
"...Два года хомячков Кэмпбелла кормили генетически модифицированной соей.."
Крутые хомячки. Я бы не выдержал - два года сою жрать.
Не. Не понимаю. Что в качестве контроля?
Можно. Как доказать безвредность белокочанной капусты?
О главном - удалось получить более засухоустойчивый/менее повреждаемый тлей/более продуктивный образец по сравнению с контролем или нет
Без ересей: модифицирование генома - всего лишь прием селекции, не более того. Просто теперь не надо мучиться, проводить сотни скрещиваний, годами выращивать десятки тысяч образцов и отбирать годные. Вклеил нужный ген, вырастил, убедился в правильности результата и загрузил полный термостат пробирок - пущай растут.
юни, ты сейчас написал такую ересь, за которую моя учительница просто влепила бы тебе двойку. Нет смысла спорить, когда ты допускаешь такие ляпы.
С расщеплением белков на аминокислоты.
про туалет не понял.
