Алеандр

Чисто гипотетически, могу предположить, что это будет не выгодно. То есть, до тех пор, пока они не предлагают данного инструмента - это дается на откуп вебмастеру, мол делайте сами что-то, мы тут не можем помочь. А если они бы сделали и сказали - "мы отсекаем ботов вот этим сервисом", то более такую причину, если что, озвучить не получится, ведь они же сами зафиксируют, что с ботами борются. А всех ботов выявить однозначно не выйдет. Так что, создание такого сервиса или публикация такого заявления - будет сродни выстрела в ногу, а оно им надо? Нет.

Сегодня с утра новая волна банов в РСЯ за недействительные клики от ботов. Так что да, банят только в путь и им не интересно разбираться в причинах.

Абсолютно нормальный вид у ВБ на десктопах.

Название темы у вас странное, можно подумать, что вы интересуетесь темой внешнего вида мониторов )

Смотрю на доходы с РСЯ, на этот движ с фулскринами, полез посмотреть историю стандартных блоков по CPMV. По сравнению с прошлым годом этот показатель упал в 3 раза ровно. После НГ просел ровно на 30%, причем, вне зависимости от трафика и тематики. Что тут сказать, слов нет, одни эмоции.

Не менять, очевидно. Например тут: https://learn.javascript.ru/var описана разница и поведение при тех или иных объявлениях var. Просто нужно понимать, что тупой заменой в лоб вы легко можете сломать всю логику построения скрипта и, если он длиннее, чем в пару десятков строк, то концы этих изменений вы будете искать долго и нудно.

Если боты успеют затянуть эти пустые страницы, то потом придется ждать их переиндексацию, позиции да, могут слететь.
В этом случае, лучше, чтобы если что-то не так, программно это определялось и вместо страниц отдавалась какая-то ошибка, например 503 Service Unavailable. Я для самописов вешал у себя проверку доступности БД и, если от базы нет ответа, то весь сайт ронял в такую ошибку. Так значительно безопаснее для позиций, нежели сайт будет отдавать 200 Ok с пустыми страницами или неверными данными.

Может быть, на самом деле, все что угодно: технический сбой, кибер атака с нарушением работы и потерей данных, запрет использования для определенных стран или иные политические мотивы, да и просто та или иная ошибка - сотрут почту и досвидули. С этой точки зрения, логично иметь данные как минимум на двух носителях: локальном и удаленном, если ваша почта важна. Именно история в почте, важные переписки и так далее. Если не важны - то, конечно все равно, если важны, то стоит иметь локальную копию. Я, даже при учете, что у меня не мега там что-то важное, все порываюсь, но лень такое дело )

"Системные администраторы делятся на два типа: те, кто УЖЕ делает бэкапы и те, кто ЕЩЕ не делает бэкапы" ))

Как минимум, если веб интерфейс перестанет быть доступен или онлайн-почтовик вообще отойдет в мир иной, то вместе со всей почтой, которая там годами хранится, включая и важную переписку. И фиг ее потом оттуда достать. Конечно, если почта чисто для спама и каких-то уведомляшек, то можно и не париться.

Когда-то давно юзал Mozilla Thunderbird, вышеуказанные не зашли. Но, в последнее время, использую только веб-интерфейс, что, кстати, плохо. Уже в который раз порываюсь сделать загрузку через imap и держать почту и локально и удаленно, но все лень кучи почтовых ящиков собирать на комп и настраивать. А таки надо бы.

И, в чем разница с вашими ответами? По первому пункту без изменений, по второму без изменений, от того что "лучше", это не значит, что нужно или обязательно. А по третьему вообще непонятно, что ТС спрашивал, потому и ответы не очевидные. Само собой чеки должны биться сразу, но вопрос больше похож про отчетность, а не про чеки.