Алеандр

Фига себе тут нагородили с простейшей задачей ))
Недавно делал у себя точно такую же, только еще и с редиректом на другой домен, поскольку переезд:

$redirect = str_replace('_','-',$_SERVER['REQUEST_URI']);
header("HTTP/1.1 301 Moved Permanently");
header("Location: https://site.ru".$redirect);
exit;

Учитывая, что приводятся все урл к такому изменению, а новые страницы уже добавляются с нужным разделителем и проблема только в редиректе - просто сделать редирект, добавив условие, чтобы не зациклить. Например, так:

if (stristr($_SERVER['REQUEST_URI'],'_')) {
$redirect = str_replace('_','-',$_SERVER['REQUEST_URI']);
header("HTTP/1.1 301 Moved Permanently");
header("Location: https://site.ru".$redirect);
exit;
}

И городить при этом непонятные правила в конфигурациях тоже не придется.

Смешались в кучу люди, кони.. Какое отношение кэш имеет к сессии или куки? Это разные механизмы для разных задач. Хотите отдавать кэш - отдавайте. Нужно вести сессию пользователя - используйте куки. "Или" тут никак не подходит.

Если не сохраняются, то это проблемы пользователя. Не соглашаются? )) Вы серьезно считаете, что соглашение или не соглашение на большинстве сайтов как-то влияет на постановку куки? Там большая часть не спрашивает, она уведомляет, что "куки используются - нажмите Ок, чтобы закрыть сообщение" )) Мак адрес в данном контексте не имеет никакого отношения к собираемым данным для фингерпринт.

Про остальное уже написал, не вижу смысла повторяться, поскольку именно об этой разнице я выше и писал, что выигрыш не просто в JS, а в коллекции собранной информации в разрезе тысяч сайтов, а не в определении по одному сайту и JS на нем. Но вы и это пропустили.

Сами себе противоречите, если бы это было так, то правило Disallow в примере было бы более важным, чем правило Allow. Но это не так, поскольку правила используются по мере их прочтения сверху вниз. Именно потому, если было встречено Allow, то оно будет исключено из нижеследующего Disallow. И на счет того, что сначала разрешающие - тоже не верно. Можно и наоборот, в зависимости от необходимого набора правил для сайта. Я, например, часто использую обратную конструкцию:

Disallow: /*?
Allow: /

PS: Некротопик, однако, появился

Куки, сессия, фингерпринт и т.д. Вы же не вводите каждый раз пароль на форуме или в веб-почте. Хотя, если вы думаете, что смена ip как-то это ломает, то вы не совсем в курсе как это работает. Метрика висит на огромнейшем количестве сайтов, фактически, при желании, выполняющая для вас сквозную "авторизацию" в рамках десятков или сотен тысяч сайтов, запоминая, где вы были и какие действия выполняли. Исполняемый JS на сайте - это вообще солидные возможности, особенно в рамках таких объемов как у Метрики.

В гугле не придумали как реализовать и использовать фингерпринт? Право, вы шутник )

Учитывая, что написано там же: "В Яндекс 360 для бизнеса сейчас нет возможности подключить бесплатный тариф. Новым клиентам доступны на выбор тарифы", то это костыль для тех, кто уже добавил домены очень давно, например как я, когда их заводил, когда была еще "Почта для домена" и у кого там давно созданы ящики чисто для таких целей, а не для "организации". Хорошо, если он и останется, как минимум, чтобы не дергаться с переносом этих практически пустых ящиков и сменой почтовых доменов.

Я так понимаю, что новый домен и организацию к нему бесплатно уже будет не добавить, а те ящики, что были подключены через почту для доменов - рано или поздно отпадут. Так что, по сути, free - это для тех, кто уже давно использует этот функционал.

CF пропускает по той причине, что он локально пытается определить бот или нет, подкидывая капчи и прочие радости, которые боты вполне себе умеют проходить. Метрика же имеет возможность сверки данных профилей пользователей, которые уже были промаркированы по ранее пройденным сайтам. Учитывая тот объем сайтов на которых стоит Метрика - профили пользователей могут иметь обширную информацию, а если профиль пустой - априори считать его ботом и начинать вести для него историю до тех пор, пока по тем или иным маркерам, включая рекламные переходы, этот профиль не станет достаточно доверенным, чтобы он считался пользователем, а не ботом. Как минимум, для сравнения эффективности в рамках работы их же РСЯ - этого будет достаточно для того, чтобы отмести эти проблемы.

Если нет сотрудников, то, по идее, платить за них и не потребуется. А вот то, что они сами себе при этом мусорные данные оставляют - это да, факт.

Прислали сегодня письмо, печаль, но придется искать альтернативы. Держал исключительно для приема почты с доменов, но платить за это по 250р/ящик - никакого ни смысла, ни удовольствия. Имхо, политика по стоимости для пустых доменных ящиков совершенно не продумана.

Так пинг проверяет ботами, логично, что они не получают доступ к сайту. Он же не живых пользователей просит посмотреть его доступность )

Спасибо, но я уже с ними списывался, ответ простой: у вас там боты делают склики, мы не знаем ни как вам с ними быть, ни как нам с ними быть, потому "до свидания". Полагаю, что поскольку на том проекте трафика не очень много, то, вероятно, в этом трафике кликающих на рекламу ботов стало больше, чем пользователей, в связи с чем была превышена планка процента сработок и бороться со скликом на этой площадке путем обнуления таких кликов стало не выгодно, проще оказалось отправить площадку в отказ.

Я все понимаю, но проблема в том, что нет решения такой ситуации с моей стороны, либо цена этого решения нерационально велика. С вашей же стороны, как ни странно, не применяются превентивные меры для отсечения бото-трафика, хотя все ресурсы и возможности у вас есть: достаточно на вашей стороне проверять того, кто кликнул и, если это не бот - переводить по рекламе, если бот - не учитывать клик. Насколько бы легче жить всем стало. Ясно же, что ваши алгоритмы и информация о пользователе куда как серьезнее и полнее, чем моя локальная информация на сайте. А если это и для вас пользователь, то уж с моей стороны - он и подавно пользователь. Сейчас же так получается, что ваша Метрика говорит, что это все живые пользователи, а ваш РСЯ говорит, что это боты. Вот и поди знай, кто есть кто.