Я ничего не понимаю…
Сначала хотел согласиться, но это можно решить. Такие же модули поставить самому у себя и сравнить с тем, что наделано. Покажет все изменения.
То есть, вы опять возвращаетесь к тому, что владелец сайта должен быть программистом, но он НЕ должен им быть. Он должен у себя держать денвер? Зачем, если он не программист? И второе - вы предлагаете заказчику ВЫПОЛНИТЬ работу, за которую он заплатил программисту. А зачем ему тогда нанятый программер, если он должен "поставить самому у себя и сравнить". Даже, если гипотетически предположить, что заказчик хоть что-то понимает в программинге - он сам же, по вашему и должен это все повторять? ) Вы видели хотя бы раз заказчика, у которого стоит денвер, для примера, и он за программистом повторно все делает и сравнивает - правильно ли тот сделал? )
Для этого нужно:1) мониторить правки2) верифицировать все правки3) иметь знания и понимания в данных правках, т.е. быть нормального такого уровня программистомВот поставит исполнитель модуль в ВП, собственно о чем речь и идет в посте. Каким образом ТС должен верифицировать весь этот модуль? Вы же не предполагаете, что он сможет вычитать десятки тысяч строк кода чужого движка? Каким образом проконтролировать откуда именно в этой версии взялся этот модуль? Каким образом проконтролировать, был ли этот модуль целиком скачан и установлен "как есть", или в него внесли пару строк для дыры в сайте?
Это не правки на две строки. Это внесение модулей, данных в БД, в структуру. В некоторых случаях нужно давать доступ, что бы на выделенном сервере админ поставил нужные пакеты в систему, сконфигурировал веб и многое другое. А в этих задачах гит и близко не лежит. Это невозможно верифицировать, ни по задачам, ни в объемах.
Тематика решает. Например, крайне трудно сделать низкий процент отказов, если информация, которую ищет пользователь - достаточно краткая и сразу на видном месте. Пользователь зашел, увидел, запомнил, вышел. Его в целом больше ничего и не интересовало. Он, конечно, возможно еще вернется и там уже будет больше времени на сайте, но до того - это будет считаться отказом, хотя нужную информацию пользователь получил в полном объеме. Можно, конечно, искусственно заставлять его искать эту инфу, задерживая на сайте, но это спорный этический момент.
Посмотрел поддерживаемые проекты: 5-10%, 15-20%, 25-30%, 35% отказы. Вообще нет единой цифры. Вот выше 40-50%, наверное, это уже будет перебор. Ну или привет боты.
А почему не поможет? Если я правильно понял, ТС так и поставил задачу. Ему нужен контроль за его помощниками, чтобы не напортачили ничего. Если я правильно понял, там все с нуля идет. А даже если не с нуля, то это тоже не проблема.
Что еще можно такого предложить, чтобы осуществлять контроль за вносимыми изменениями?
А чем поможет? Гит - это не ИИ, проверяющий за заказчика что ему там накодили. Это всего лишь место хранения кода и удобство совместной разработки. Накодить и закоммитить в гит можно что угодно, никакого отличия плохого или хорошего кода автоматически не производиться, а нанимать того, кто будет верифицировать код - так это тоже самое, что верить самим разработчикам. Задача была не в проблеме совместной разработки, а в том, чтобы разработчик, причем это вообще может быть один-единственный исполнитель - не напихал бы туда ненужного. Так гит это и не решит.
В том и дело, что технического решения нет ) Исключительно доверие к тем, кого нанимаешь. Это как мастера на СТО выбирать, если сам не шаришь в ремонте машин.
Я просто понимаю о чем речь, поскольку и сам работал в таких крупных конторах, где собственный хостинг под проекты, которые были протолкнуты умными менеджерами и директоратом платежеспособным клиентам. И там было вот это все: гит, свои сервера, свои каналы связи, менеджеры, митинги, клиентов привозили из других стран, водили гордо по кабинетам и рассказывали и показывали, что у нас не аутсорс, а реально большой штат программеров, админов и прочего сапппорта и что лучше нас никто им не сделает проект. И, соответственно, разработка этого проекта велась годами, с поддержкой, согласованиями и всеми этими этапами, включая красивые графики роста эффективности ))
Но, что смешно, на выходе, в 95% случаев получался все тот же сайтик, только с понтами и за овер бабло, который вполне мог запилить студент на пыхе за меньший срок и с тем же количеством изначальных багов. Но обертка.. все решала )
Так и тут, в вашем споре, вы продвигаете ненужные решения, которые не помогут решить задачу, но зато будет "по феншую". Увы, как бы не хотели менеджеры таких компаний - такого огромного количества аппетитных клиентов им не найти, остальные куда бюджетнее и проще, и им всего лишь нужно две строчки в стилях поправить и забэкапить. И всё.
Вот и весь ваш спор.
Так в том и дело, что выстраивание этой схемы никоим образом не поможет в том, что ТС озвучил. Вы предлагаете создать самолет с нуля для того, чтобы съездить в соседний городок на пару уикендов. И озвученное вами предложение технически никак не решает изначально поставленной задачи: защититься от недобросовестных исполнителей, которые могут наделать дыр, ссылок и просто говно-кода.
Ага, особенно Lucidchart нужен ТС, ну вы серьезно? )) У вас стек технологий уровня плюс-минус крупных компаний, которые платят не только за результат, но и за престиж в описании этого результата. Чтобы не просто сайтик на пыхе, а чтобы его создавала исключительно именитая компания на Java/Ruby, чтобы это стоило овербабок, а графики им рисовали в супер-популярных прогах. При том, что результат будет ровно такой же - сайтик. Но зато в его футере можно будет гордо написать, что его разработал не абы кто, а на посиделках можно было толкнуть, что сайтик то стоил пару лямов, а не пару сотен баксов.
В принципе, это логично, продвигать для любых задач такой подход, но все же повторюсь - вы не оцениваете того, что для подавляющего количества заказчиков в вебе, ваш стек технологий избыточен как по наполнению, так и по себестоимости. И вот если вы это поймете, то и споров далее на эту тему не будет. Ну а если цель насаждать, то все вышеописанное вы проигнорируете )
