Так вопрос не в куках. Вопрос именно в обработке данных. А куки - это один из способов автоматической обработки персональных данных.
Вот и получается, что смысла писать - "Наш сайт использует Cookie" - нет. Ибо что бы обрабатывать данные - любым способом, по закону РФ, нужно получить разрешение пользователя, иметь политику конфиденциальности, в общем полный набор.
Просто окошко с кнопочкой - ок - не есть получение разрешения на обработку персональных данных. А если у вас есть и политика, и разрешение пользователя вы получаете, то нет смысла в том, что бы сообщать пользователю о куках.
Провайдера, я о них ничего не знаю.
1. Если я получил разрешение от пользователя на обработку персональных данных, я могу их использовать.
2. Могу передать их письмом, мылом, телеграммой или кукисами в автоматическом режиме. Это способ передачи и сбора.
3. Если разрешения на обработку - нет, сообщение о том что я без получения разрешения передам данные кукисами, только усугубит положение.
4. Если сайт использует кукисы, то нужно не писать о том что сайт использует кукисы, а получать разрешение пользователя на обработку информации.
Ого. А при чем тут абоненты???? У вас на сайте есть абоненты???? Там кукисы используются для передачи данный абонента.
Как вы это притянули к сайту?? Вы не имеете данных абонента на сайте, у вас нет абонентов. А если вы передаете данные пользователей третьим лицам, то для этого само собой нужно получить разрешение пользователя.
Кукисы это способ, передачи. Как бы вы не использовали данные, разрешение пользователя, нужно получать при обработке персональных данных. Способ обработки указывать не надо.
Не, граждане, мне не надо ничего рассказать. У меня позиция выработанная, проверенная. Просто поделился. Если кто боится или сомневается, или еще что - это его решение. Меня в чем то убеждать, не надо.
Да я бы тоже не стал, но документов, подтверждающих передачу прав от правообладателя, монитору никто так и не выложил. Значит их нет.
А это значит, то что вы не знаете, кому вы исполняете, обязательство. А следовательно завтра может прийти, какой нибудь "системник", и потребовать еще чего нибудь.
Вот завтра, вам напишут, а ну быстро предоставили доказательство, того что у вас есть разрешение от всех обладателей ТЗ или закрывайте свою лавку? Вы все быстро закроете? Мы вот, уполномочены, у нас есть сканы непонятных документом от третьих лиц? Быстро нам доказали все..
Ну как я и сказал ранее - по кругу. Поэтому закончим. Моя позиция выше подробно описана. Статьи приведены.
Т.е. вы считаете эту статью бесполезной? И несмотря на отсутствие авторских прав символы нельзя использовать, на сайтах, фото, или видео.
Да зачем еще раз? Я уже все сказал, вы тоже. Чего по кругу то гонять?
Да при чем там на визитках, и товарные знаки, тоже не рассматриваем. Это разные вещи. Вы не должны вводить граждан в заблуждение относительно своей принадлежности.
Но это никак не относиться к изображению символики города, например в статье, или на сайте, фото или видео.
Где вы в ГК, нашли разницу в каких целях???? Написано простым русским языком
Статья 1259. Объекты авторских прав
6. Не являются объектами авторских прав:
2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;
Т.е. вообще не являются. Никаких дополнительных условий нет, в каких целях.
ваша ссылка тут вообще при чем?? Это относиться к использованию самого знака, а не прав на него. Написано же - официального. Муниципалитет сам решает где и когда он будет использовать свой знак. У муниципалитета не может возникнуть авторских прав, на знак, в силу статьи указанной выше.
Иначе за каждую демонстрацию, по тв или еще где, пришлось бы - платить, и получать разрешение. Но такого нет. Именно в силу этой статьи.
